戰爭是政治的延續，最終都是看政治的結果，要是沒用戰爭的方式達到了政治的結果。。。聽說過有個國家歷史上有一句話，叫不戰而屈人之兵？

在後殖民時代，bully性質的動輒就使用武力的方式已經被證明是事倍功半的概念，比如美國的伊拉克戰爭（也是打着“自衛”的藉口，消滅WMD），難道不能從中學點什麼？一個國家的政府以為這種方式是最有效的，那是敗家子的性質。

印度在那裡獲得了什麼？隨時要揣測中國是否會軍事進攻，平白把自己陷入戰爭狀態，是需要花錢的，哪怕中國不做什麼。

即便是大嘴仗，目前也沒看見印度贏得了什麼，國際上有哪個國家現在公開支持印度？

中印之間戰爭，對雙方都沒有好處，畢竟中國的重點不是戰爭，更不可能因為打敗印度而獲得什麼（因為不可能像殖民主義時代那樣獲得市場）。因而就不能因為一方犯傻而另一方就跟着犯傻，而是要發現能一勞永逸的方式為上策。

開戰權在中國，僅此一項就表明印度在那裡沒有任何主動。而既然控制了開戰權，何不等到自己認為有絕對把握的時候再考慮戰爭模式呢？如果之爭一日之短長的話，本質上是跟着他人的步子跑的概念，永遠是被動的。