台灣的購買力平價GDP高達5.3萬美元，不但大陸難以望其項背， 就是日本韓國也差了一大截。 陳經同學洋洋灑灑說了一大堆來證明這個數字不準確呀， 錯誤， 難以相信等。 我看完之後覺得這個數字沒啥問題， 台灣的GDP不算高，2.5萬也不算低，但是台灣工資低，當然服務費啥的也會便宜。 用GDP除以物價指數購買力就高了。 陳經同學沒有看明白PPP的真正含義和對台灣的影響。 我稍微提醒一下，陳經同學就能明白。 把台灣的GDP分成兩份， 一份份給官商學黑權貴層， 一份分給掙工資的普通人，陳經同學就能理解PPP的真實性，當然也就明白台灣GDP與PPP分離的真正社會影響。 換句話說，台灣靚麗的PPP數據襯托的是嚴重貧富分化與底層墜落失落。

簡單解釋一下， 台灣頂層掙到啦和人民幣，比如郭台銘在大陸掙的錢與台灣小青年沒啥關係，而小青年窮的像狗一樣，郭台銘的錢能夠驅使的小青年自然就多了。 這種情況香港也存在，你說英國爵士李家城收辣媽多的房租，李家的購買力能不多嗎。 至於豬嘴廢青還有多少購買力，那要看交完了李家的房租還剩幾吊錢。 鴿子籠里的私生活不太可能河蟹，這也就為下一句話做好了鋪墊

經濟的分化預示着人心的分化，而人心的分化預示着社會的動盪，茉莉花與太陽花所用的肥料是一樣的呀。

 目前蔡英文的做法是對的，為台灣底層百姓找一個替罪羊和憤怒發泄點。 這叫轉嫁危機。轉嫁危機與強心劑，嗎啡大麻的作用一樣，不能否認其立竿見影的效果，但是上癮的吸毒者是活不長的。 等到台灣青年領悟了學習毛澤東思想積極分子蔣介石蔣經國死後的民煮漏油制度究竟是什麼意思，和平統一也就水到渠成了。 當然不能急，大陸的公知母豬們也需要台灣這個反面教員來幫助理解什麼是中國的制度自信。 

上圖

————————————

摘自： 台灣購買力平價人均GDP“高達”5.3萬美元的真相 | 陳經

2018年台灣“購買力平價”人均GDP，台灣高達5.3萬美元的數值，高居世界第15位，比日本4.4萬美元還高，也高於韓國的4.1萬美元。台灣匯率人均GDP是2.5萬美元，購買力平價GDP比它翻倍還多。房東還鼓吹了台灣經濟的其它方面，但我這次就談這個“購買力平價”人均GDP，值得分析一下。

這個“購買力平價”GDP，大意是說各國匯率GDP統計，沒有考慮各國物價的區別。物價低的國家很可能GDP被低估了，所以要用“購買力平價（Purchasing
Power
Parity）”來調整，簡稱為“PPP”。美國作為基準，PPP和匯率GDP都是用美元計價，數值不變。其它國家與美國物價對比，從匯率人均GDP計算出PPP計的人均GDP。

房東發現的是IMF（國際貨幣基金組織）給出的2018年世界各國PPP人均GDP數值。台灣53023美元排第15位（不計澳門與香港）。美國的PPP人均62606美元，和匯率GDP數值完全一樣，作為基準。

下面是日本韓國等發達國家，都比台灣低不少。中國大陸18110美元（2018年數值）排73位，正好剛超過世界平均值。

2018年相關國家的PPP與匯率人均GDP的變動統計（IMF數據，GDP單位為美元）

如果按IMF的2018年匯率GDP排名，台灣是25008美元排世界第35位（不計香港澳門）。台灣的PPP人均排名高居15，比匯率GDP人均排名高了足足有20位，排名提升非常多。

文萊升了23位，科威特和沙特阿拉伯升了22位，阿曼升了18位，阿聯酋升了16位，巴林提升了14位。PPP排名前30的經濟體，就只有這幾個排名大幅提升。台灣怪異地混入了一堆石油土豪國家中。

在排名中等的國家中，伊朗提升了30位，伊拉克升了16位，埃及升了35位，印度升了22位，越南只升了9位。

中國大陸2018匯率GDP是9608美元，排名67，PPP人均GDP只排73，反而降了6位，這可能出乎不少人的預料。日本的PPP排名也降了4位，韓國降了1位。

世界各國一般物價比美國低，PPP計的人均GDP相對匯率GDP會提升不少。只有瑞士、澳大利亞等極少幾個國家物價比美國還貴，PPP人均GDP還降了。世界PPP人均GDP比匯率人均GDP多出1.6倍，代表了世界各國相對美國的物價調整幅度。發達經濟體，除了台灣（石油土豪不算發達），調整幅度都小於1.6。

而發展中國家，調整幅度普遍大於1.6，通常都大於2.0，埃及甚至高於5。中國調整幅度只有1.88，所以PPP排名被一些調整大於2.0的國家超過去了，如多米尼加（2.64倍），泰國（2.71倍），伊朗（3.56倍）。

如果要問這個PPP調整合不合理，從大的方向來說，調整還是有道理的。發達國家上調的少，發展中國家上調的多，這個大方向是對的。中國等一些發展中國家上調以後，PPP人均GDP就能超過世界人均了，這更合理一些。

但要問具體國家與經濟體的PPP調整是不是合理，這就問題很大了。

比如印度匯率人均GDP是低于越南一些的，從平均生活水平來說，也明顯不如越南。越南人均住房23平米是印度2.3倍，越南人均吃豬肉就有30公斤，超過世界人均肉類消費水平，是印度人均肉類消費的七八倍。但是經PPP調整，印度上調了3.87倍，越南只上調2.94倍，印度反而排越南前面去了。再如埃及誇張地調整了5.19倍，匯率人均本來和越南差不多的，PPP人均一下跑到中等水平去了，比越南高了78%。

埃及大餅

印度其實和埃及差不多，人口多國家條件差，大量窮苦人在社會艱難維持一個最低生存水平。埃及有名的是大餅，社會底層吃的“黑大餅”只要人民幣7分錢一個，政府為了社會穩定，鎖定價格十幾年不變。有這個大餅供應，埃及人收入再低也不會餓死。埃及尼羅河三角洲古代是糧倉，但是人口增加到約1億人以後，已經遠遠不夠吃了，從上世紀70年代開始就要進口糧食。現在每年要進口100多億美元的糧食保證生存，好在進口來源沒有問題。印度也是，大量底層人收入極低，但是吃喝物價很低，也能活下來。如印度主力蔬菜洋蔥，平時供應充足時人民幣1毛1斤，非常便宜都能吃得起。近來印度洋蔥短缺價格大漲20多倍還產生了政治危機，補貨後慢慢平息（印度能擺脫“洋蔥政治”嗎？| 毛克疾、李知非)。

這樣用PPP來調整印度、埃及的GDP，就有系統性的問題。它生存相關的物價便宜，但是在本國GDP構成里，這些生存型GDP占比並不高。主要的GDP是工業、服務業等其它成分，如印度汽車業占了製造業產出的一半。這些工業和服務業GDP，和美國的對應產業不是一回事，無法比較物價。最後，就以生存型物價為主，物價指數隻相當於美國的四分之一、五分之一，PPP人均GDP翻了四五倍。

結果是，印度PPP計的GDP總量超過了日本，排世界第三。印度服務業增加值占GDP超過一半，本來就是不太合理的經濟結構，因為沒有對應的實物，服務質量也不高。這些服務業產出，還要因為食品的低價，再翻個3.87倍，成為平價GDP總量超過日本的主力。說實在的，印度這種PPP搞上來的GDP，讓人不太服氣。一個發展中國家，靠服務業去拼日本的各種實物產出和消費，似乎倒過來了。

相應的，越南人生存沒有問題，就不用搞成7分錢大餅、1毛1斤洋蔥這麼誇張，賣菜的也得掙錢。越南物價雖然低，但不需要搞成極低。越南豬肉10多元人民幣一斤，也不是特別便宜。這樣，越南PPP調整倍數只有2.94，生活好了反而吃虧了。越南普通人生活再怎麼也比印度、埃及人要好。

倒不是說越南調整的少了，而是印度和埃及上調的幅度實在太大。伊朗和伊拉克上調的倍數也偏多了，弄得PPP人均GDP和中國差不多，都不合理。

中國的PPP上調幅度1.88，這個說起來比較複雜，因為中國的物價體系比較豐富。有便宜的底層物價，月入1000能活；也有極高的物價，月入1萬是討飯，不要找我女兒。到底用哪個層級的物價去和美國比，說不清。但從生活感覺來說，上調2倍說得過去。中國PPP調整後的GDP超過美國至少比印度超過日本合理，各種實物不怕比，倒是美國要靠服務業來拼中國的製造業產出。

說印度、埃及、越南的情況，和台灣的購買力平價GDP大躍進有啥關係？原理是類似的。

文萊、科威特、沙特阿拉伯、阿曼、阿聯酋、巴林這些石油土豪國家，人均GDP和台灣都算較高的，PPP上調幅度也普遍不低，在1.9-2.5之間。石油土豪國為什麼物價比較低？因為大搞國家福利，汽油跟不要錢一樣，是掙錢不愁只管花錢的生活方式。因為宗教和文化原因，這些國家不太考慮長遠問題，既然現在能靠石油掙大錢，管它以後如何，先把福利用低物價的方式搞起來。這其實是人為扭曲了物價體系，價格沒有人為降低的GDP成分，甚至一些離譜的高物價奢侈消費GDP，也被乘以低物價導致的高倍數。這些土豪國家極高的PPP人均GDP也難以讓人服氣。在那胡搞消費，一些壓低，一些又狂高，最後弄出一個不合理的倍數。

台灣在發達經濟體裡，獨樹一幟地搞了個2.12的PPP調整倍數。而其它發達經濟體都在1.6以下，新加坡1.57就算高的了，香港1.3。一般發達國家也就是1.2、1.1的常見。是因為台灣在發達經濟體裡都特別優秀麼？其實不是，根本原因是台灣不漲工資，底層收入太低。

當然說台灣人收入低，是在發達層面說的，不是印度、埃及那個情況。台灣人能買得起汽車的不多，和越南人一樣，搞個機車騎，慢慢收入提升了才換汽車。從汽車消費來說，台灣真算不上發達。台灣萬人汽車銷量約190輛，還不如中國大陸的約200輛。這個數字不能說低，但在發達經濟里就算落後的。

台灣最低工資變化

再如台灣的最低工資，有名的是大學生起薪22K（2019年提升到23K）。22K新台幣，相當於人民幣5000，這個收入在大陸大學畢業生里，都只能說一般。所以確實有不少台灣大學生跑大陸來謀生了。要看上面的圖，似乎起薪從1997年到2019年也漲了50%，但這是22年，年增長率只有2%，非常的慢。

台灣經常性薪資1980-2019

台灣2019年經常性薪資（不計獎金等一次性的）約每月42000新台幣（約9700人民幣），只比1996年多39.5%，每年增幅1%。20多年這種加薪幅度，怎麼可能讓人滿意？再加上獎金等一次性收入，也就相當於每月多個2000人民幣，對年收入增幅沒什麼影響。

台北的房價、房租、物價，和大陸一線城市大致可比，台灣其它城市比台北便宜個15%。台灣人的平均收入，遠沒有達到美國人均工資5.6萬美元的水平。即使考慮交稅，台灣的人均收入也不到美國人的一半，僅相當於日本人的一半。韓國人均月收入1.8萬人民幣，也大幅高於台灣。

一年到手10萬，每月到手9000多點，在一線城市生活。這種收入，也能勉強過上發達國家的生活方式，智能手機檔次不低，吃喝不是太差。這種生活水平，其實中國大陸小資很熟悉，哭慘是常事。房租一高，立刻就要罵娘了，群租也有可能。買房就得靠父母了，買車也要存錢。

你要說台北或者台灣這種生活方式是“小確幸”，是5.3萬美元的PPP人均GDP世界前列，先得問下大陸一線城市的月入1萬的小資答不答應。對台灣生活不需要想象，在大陸就能找到非常真實的對應，台灣人來大陸工作的也是上百萬，情況很清楚。民進黨搞經濟不行，經濟發展停滯，被大陸逐漸追上，一些指標被大陸超過，兩岸生活水平慢慢接近。

台灣人的痛點就是工資漲不上去，和大陸青年說買不起房差不多，感覺不可能多好。工資漲不上去，物價當然也就不可能高成美國、日本那樣，不然低收入的沒法活了。

但是台灣僅相當於大陸一線城市的相對低的物價，倒是產生了一個意外的效果，就是PPP調整倍數高達2.12。說實在的，還是有點迷，為什麼台灣的調整倍數比大陸的1.88還高，難道是大陸物價比台灣還高？那大陸低收入民眾怎麼活？我的猜測是，IMF用大陸一線城市的小資物價，代表中國整體去和美國物價比。

所以，台灣這個2.12調整倍數，就成了發達經濟體裡的異類。2000年之前，台灣剛進入發達模式，人均收入不高。民進黨胡搞經濟，貪腐無能，國民黨也好不到哪去，台灣經濟止步不前，20年下來人均收入也沒多少進步。所以弄出了離奇的低收入和低物價。可以這麼說，20多年的政治折騰，讓台灣成為唯一一個低收入的“發達”經濟體。低收入是眼見的，低物價導致的高調整倍數，乘出來高達5.3萬美元的PPP人均GDP，就需要洛杉磯房東這樣的人來發掘其偉大意義了。

另一個問題是，如果台灣的人均匯率GDP也停滯，那PPP人均GDP也不會高。那台灣的匯率GDP是怎麼回事？和人均收入的低增長不同，台灣的GDP增長率數字還行，在發達經濟體裡算是過得去的。

1999年，台灣人均GDP是13768美元。2018年，25008美元，19年增長了82%，年均增長率3.2%。這個和中國大陸，以及發展中國家比要差很多，但是在發達經濟體裡算正常偏高的水平。美國人均GDP從1999年的34513美元，增長到2018年的62606美元，正好也是19年增長了82%，而美國比歐洲不少國家增長要好不少。

所以，台灣是人均GDP增長還可以，人均收入增長不行。收入不行，就低物價。低物價就有高的PPP調整倍數，就搞出了高的離譜的“5.3萬美元”PPP人均GDP。這個數值，以及15的高排名，不是台灣的真實經濟水平，比德國、日本還高，直覺就不太合理。但是要搞明白，也並不很容易。幸好我作為洛杉磯房東的老朋友，還是能解釋清楚。

有朋友可能會問，為什麼台灣人均匯率GDP增長還可以？一是新台幣的匯率基本穩定，對美元長期就是33左右。二是台灣“主計處”報出來的GDP，它就是在那增長。年年常見劇情就是，算出來的實際GDP增長率高於人均收入一兩個百分點。長年累月下來，再除以基本穩定的匯率，就是這個效果了。

為什麼台灣統計出來的GDP在那增長，這個原因就有點複雜了。它相當於是說，台灣的經濟活動在增加，推動經濟活動需要人做事，需要給人發錢。台灣人收到的錢增加不多，但是台灣經濟活動卻增加了更多。這個原因是，台灣的經濟活動，有不少和台灣人關係沒那麼直接。

比如台灣公司到海外接單，到大陸生產出貨，代工是台灣最常見的貿易模式，增長是相當可觀的。這些活動算是啥？這就有些說不清楚了。可以把一些經濟活動創造的增加值放進台灣的GDP裡面，但是做事發的錢，卻發給了在大陸工作的員工，就算是台灣員工，也大批在大陸生活。

台灣也缺少國際知名的品牌，手機品牌不行了，汽車品牌沒有。如果有品牌，就算跑到大陸製造賣到全球，利潤放在台灣也是不錯的。一些美國公司就是這樣，在中國生產，賣回美國賣到全球，創造了很多GDP和渠道收入。台灣只靠代工，對本地人收入提升有限。

總體來說，台灣因為政治紛爭，經濟發展找不到方向，人均收入增長低迷。不高的收入，讓台灣的物價僅相當於大陸一線城市，這種獨特的狀態，讓台灣的PPP調整倍數高得不正常。又因為獨特的代工經濟模式和統計處理，台灣的匯率GDP維持了基本的增長。兩者結合，搞出了5.3萬美元的離奇PPP人均GDP，超過了一些老牌發達國家。這不是台灣的成績，反而說明台灣經濟扭曲地發展，長期積累下來出了問題。