就这个问题本身而言，又得回到比量和现量的概念去

送交者: pifu01 2016月04月09日20:25:45 于 [新 大 陆] 发送悄悄话

回  答: 这个不在此推理范围之内了吧？因为前提就是 由 pifu01 于 2016-04-09 20:23:34

无内容

0%(0)

0%(0)

应该是我这次没有说清楚,完整问题是这样的 - mingcheng99 04/09/16 (130) 　　　　我知道了。我自己加了个关窗毁坏之间的因果关系。 - pifu01 04/09/16 (104) 　　　　　　要说明一点的是，这个是在世俗层面的推理。也就是科学的基础。 - pifu01 04/09/16 (109) 　　　　　　　　其实哲学都在科学之上。或者说，科学是一种哲学。当然，也有人反 - mingcheng99 04/09/16 (89) 　　　　　　　　是的，科学就是这样来的。但哲学的答案有两个　　/无内容 - mingcheng99 04/09/16 (86) 　　　　　　　　　　不是哲学的问题，是概念的问题，怎么理解“关窗”在这里至关重要　　/无内容 - pifu01 04/09/16 (88) 　　　　　　　　　　　　从物理上来说，关窗就切断了桌和人之间的＂联系＂ - mingcheng99 04/09/16 (133) 　　　　　　　　　　　　　　必须只能和受过严格科学训练的人讨论科学问题，或省状元一级 - mingcheng99 04/09/16 (152) 　　　　　　　　　　　　　　　　简直就是大蠢逼一个。难道懂这些东西还需要省级状元?去你妈的。　　/无内容 - k19 04/09/16 (99) 　　　　　　　　　　　　　　　　扯卵谈。这种东西看过量子力学的人都能懂。搞笑。　　/无内容 - k19 04/09/16 (100) 　　　　　　　　　　　　　　　　谢谢你给我一个机会思考这个问题 - pifu01 04/09/16 (102) 　　　　　　　　　　　　　　　　彼此彼此 ：））　　/无内容 - pifu01 04/09/16 (103) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　这，真还不容易适应 - 菲_兄 04/09/16 (105) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　嘿嘿，俺一直很敬重名城的。　　/无内容 - pifu01 04/10/16 (70) 　　　　其实也不影响你的因明判断，我想　　/无内容 - mingcheng99 04/09/16 (95) 　　　　　　为简单起见，其实就按你上面的因明判断也可以 - mingcheng99 04/09/16 (112) 　　　　　　　　关键是在于你怎么理解那个“关窗”。 - pifu01 04/09/16 (88)

	标  题 (必选项): 内  容 (选填项):

	实用资讯