就這個問題本身而言，又得回到比量和現量的概念去

送交者: pifu01 2016月04月09日20:25:45 於 [新 大 陸] 發送悄悄話

回  答: 這個不在此推理範圍之內了吧？因為前提就是 由 pifu01 於 2016-04-09 20:23:34

無內容

0%(0)

0%(0)

應該是我這次沒有說清楚,完整問題是這樣的 - mingcheng99 04/09/16 (130) 　　　　我知道了。我自己加了個關窗毀壞之間的因果關係。 - pifu01 04/09/16 (104) 　　　　　　要說明一點的是，這個是在世俗層面的推理。也就是科學的基礎。 - pifu01 04/09/16 (109) 　　　　　　　　其實哲學都在科學之上。或者說，科學是一種哲學。當然，也有人反 - mingcheng99 04/09/16 (89) 　　　　　　　　是的，科學就是這樣來的。但哲學的答案有兩個　　/無內容 - mingcheng99 04/09/16 (86) 　　　　　　　　　　不是哲學的問題，是概念的問題，怎麼理解“關窗”在這裡至關重要　　/無內容 - pifu01 04/09/16 (88) 　　　　　　　　　　　　從物理上來說，關窗就切斷了桌和人之間的＂聯繫＂ - mingcheng99 04/09/16 (133) 　　　　　　　　　　　　　　必須只能和受過嚴格科學訓練的人討論科學問題，或省狀元一級 - mingcheng99 04/09/16 (152) 　　　　　　　　　　　　　　　　簡直就是大蠢逼一個。難道懂這些東西還需要省級狀元?去你媽的。　　/無內容 - k19 04/09/16 (99) 　　　　　　　　　　　　　　　　扯卵談。這種東西看過量子力學的人都能懂。搞笑。　　/無內容 - k19 04/09/16 (100) 　　　　　　　　　　　　　　　　謝謝你給我一個機會思考這個問題 - pifu01 04/09/16 (102) 　　　　　　　　　　　　　　　　彼此彼此 ：））　　/無內容 - pifu01 04/09/16 (103) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　這，真還不容易適應 - 菲_兄 04/09/16 (105) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　嘿嘿，俺一直很敬重名城的。　　/無內容 - pifu01 04/10/16 (70) 　　　　其實也不影響你的因明判斷，我想　　/無內容 - mingcheng99 04/09/16 (95) 　　　　　　為簡單起見，其實就按你上面的因明判斷也可以 - mingcheng99 04/09/16 (112) 　　　　　　　　關鍵是在於你怎麼理解那個“關窗”。 - pifu01 04/09/16 (88)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊