人类发展出语言，是基于需求，这是你的论点，并没有什么不对。但对语言的应用如今不是没有法律规范，比如美国历史上因为德国裔移民是最大的群体，而英国裔移民因为来的早而更具有社会地位，所以有过政府强制英国作为正式美国语言的过程，是立法。至今因为西班牙裔的增长而导致很多地区有双语制，因而又有关于英语必须是唯一正规语言的立法提议。

显然语言并不是仅仅是根据需求而“自然”发展的。

你在这些问题上最大的硬伤是对事物没有一个发展的概念看待。人类因为具有思维的能力，因此就有基于不同的成本组织社会的能力，这是动物不具备的。而这种组织的需求是降低社会生存成本为目的。但因为人类一个具体的社会的资源是在变化的，也是有限的，以前无限的资源最终也会成为有限，所以社会生存成本的概念就不同，其组织形式和要求也就会不同，因为不论一个社会是基于什么原则来组织，最终都是需要根据现实来制定什么是需要被强制的。

法律就是这样，你只有两种结局，服从或不服从，没有其他的选择，而后者是有成本的，所以法律具有他律的性质。

而社会里并非没有仅仅是自律就能管理的内容，你可以选择参与或不参与，这类属于锦上添花的性质，不论你什么选择对社会的影响都是相对很小的，比如慈善。

其实你的论点和论据是自相矛盾的，可惜你看不出来。

你等于把事物看成是不变的，而且有终点，比如语言。但你显然没想过我这里给出的关于语言的使用的例子，即语言尽管是社会需要，但可以有不同的语言，和不同的应用要求。在一个环境下合理的，不一定在另一个环境下能被接受。这是语言作为一个单独的事物所具有的特点，不是一成不变的，不论其自身，还是其适用性。

而如果语言是如你所形容的那样局限的，又如何反映人类的思维能力？毕竟思维是无限的，是没有终点的，比如发展出不同的语言。这就是你自相矛盾的地方。