隨便談談（1）

先感謝同學們的關心，樺樹的話讓我再次感受到，女人的生命智商天生就遠遠高於男人。

按照尼采的觀點而言，我屬於人生中的弱者。記得有一次跟扣扣講到人生的殘酷，轉眼就是百年，腦海里還是兒時的樣子，可是父母已經一年年垂老、沒有力氣、聽力下降、講話變慢。。。感受這一切是很殘酷的，尤其是眼前的圖景與兒時的印象重疊在一起，如夢如幻，不知何者為真。

老陸和明誠，都是我非常尊重的長者，他們有三個特點是年輕人不俱備的，一是經歷過時代的巨變，不盲從任何潮流。二是有豐富的人生閱歷，內心比較深厚。三是人文修養不一樣，受益於經典時代的書籍。

明誠困惑於網絡的糾纏，這讓我想起茶館有一段時間討論抑鬱症，氣氛非常坦誠、友好、溫暖，我從旁邊經過靜靜地看着沒有出聲，但印象深刻。明誠試圖尋找網絡爭鬥的原因，我覺得丟失傳統占去大半，所謂禮樂之邦和文質彬彬，今天蕩然無存。禮樂之邦的實質，是人的內心的美好。

豆豆建議比較東、西方哲學，其實兩者完全沒有可比性，因為東、西方體驗、認知和把握世界的方式差別太大，蘋果和橘子是不同的東西，不能說誰比誰更大更甜口感更好。如果非要比較，只能說東方人的智商遠遠高於西方人，因為中國人能夠毫無困難地理解希臘諸賢以來的所有西方哲學思想，但中國人卻罕有能夠真正透徹理解老子、莊子的，因為老莊不是單純的哲思和學問，就連真正理解孔孟，都是對中國人自己很大的挑戰。

西岸說二元論即事物的兩面性，問題就在於，事物往往不止於兩面性，比如人類道德的自律、他律、共律的三相特徵。尤其是，非此即彼的二元論，會產生簡單化的認知偏差。比如民主、科學、法治、人權、自由、發展這些觀念的成立邏輯，都是延用一以貫之的歸謬法 ------ 用不民主的必然黑暗、不科學的必然愚昧、無法治的必然混亂、無人權的必然野蠻、不自由的必然奴役、不發展的必然落後。。。由此而論證民主、科學、法治、人權、自由、發展的非此即彼的毫無疑問的完美合理性。這種攻乎異端的簡單割裂，弱化了人的思維深度和平衡感，冬冬對於自由的堅持就是一個例子，扣扣對此有個很平衡的解釋。不吃飯會餓死，不等於吃飯不會撐死，不吃藥不能治病，不等於吃藥就不會生病。

新加坡不民主但不黑暗，中醫不科學但不愚昧，桃花園無法治但不混亂，儒家不講人權但不野蠻，高速公路不自由但沒有奴役人，日本多年經濟未發展但並不落後。。。反過來講，民主了卻黑暗、科學了卻愚昧、法治了卻混亂、有人權卻野蠻、自由着卻受奴役、發展了卻落後的例子比比皆是。。。可見萬法唯心造，人的思維出了問題，這個世界才有各種各樣的問題。

Again，這個世界的本來面目比二元論複雜，比如自由。自由常常不是有、或者沒有的問題，也不是用排除法一步步明確的問題，就像高速公路，不自由是自由的必要前提，自由中包含了不自由，那麼高速公路到底代表了自由還是不自由？我們可以說它曾加了人類的選擇，但它同時是否也帶來了從未曾有的約束？