（一）

聯邦大選投票日提前開始，由於不久要出行，作為公民，今天去指定選區投出了“自由”的一票。

與台灣二零二零年總統大選那種拼上身家性命，造謠誣陷，拜神弄鬼，不惜以糟蹋對方人格，家庭，隱私上位的鬧劇不同，對加拿大人而言，四年一次的聯邦大選，就像一個家庭每隔幾年要進行內部油漆裝修一樣，習以為常，有時甚至感覺味同嚼蠟。

（二）

代表六個黨派的總理候選人站在面向全國電視實況轉播的國政辯論會上，個個爭鋒相對，尖銳攻防，但在約定俗成的選舉底線之下，多少呈現了一種“君子”之爭。全國上下，很難看到那種萬人空巷，群情昂奮的選前激情。因為加國人明白，四年一次的加拿大大選不是一場亡黨亡國的生死戰。無論誰，哪個黨派當選，明天的太陽照樣升起。

（三）

站在投票站前，竟然有這樣的錯覺：各黨派的候選人在電視辯論上侃侃而談，慷慨陳詞的榮景，像極了家裡裝修決定前，請來幾個裝修隊面試的過場。發的糖果支票，許的海誓山盟聽上去就像包工頭許諾的“質量三包”，“工期不誤”，“質優價良”。至於裝修結果，實在很難預料。

（四）

民主政體的好處之一是普通公民可以定期感覺當一次老闆，自由選擇自己代言人的快感。幹得好，選你；幹得不好，打包走人。

這是一個當家做主人的感覺，是一個僱人辦事的程序過程。雇什麼人，完全是我的自由。

但選舉與僱人粉刷房子畢竟有一定的區別。裝修房子選人，只要你與太太意見一致就好。而選舉最後勝出的可能並不是你所期望的。它是少數服從多數的遊戲，是每一個選民在外部動因的作用與利己之間給出的一個最大公約數。它並不一定體現個人利益，國家利益最大化。

（五）

投票回家的路上一直在與太太討論這個問題：我們投下的神聖一票，到底有多少“自由”的含金量？

每一個選民真的是在意欲完全自由的情況下，為了國家，公民永續發展的最大利益，理性，客觀地投出自由的一票？

（五）

從家裡開車到投票站只有二公里，投票站到處是熱情友善的志願者。沒有人監控，強迫你的身體和選擇。不必與皮鞭，鐐銬作抗爭；沒有黨派，顏色的壓迫感。看起來藍天白雲下投給誰是選民完全按自己的意願做出的自由選擇，但探討一下這種“自由”背後的複雜動因卻千絲萬縷。

（六）

選舉首要考慮的出發點是自己屁股的位置。屁股決定大腦，進而驅使選民的選票投向哪裡。其實選票投向哪裡的必然性早已經被決定。那是外部的動因與個人內心的利己思維相契合的一個過程。

家裡沒有孕婦，對產婦假期的多寡，就不會有太多的感覺；

不贊成同性戀，毒品的，對某些政黨就會避之不及；

當老闆的，對最低時薪的調整會多多在意；

有子女的，更關心的是大學學費與政府的補貼；

而失業的卻會注意失業金的長短與多少。。。。

（七）

這種從身體，利己的意欲出發的選擇不能完全與意欲的自由相提並論。最多只能稱之為“自由利益”的選舉。

意欲在表面上是自由的，但我們不能忽略決定這些意欲活動後面的動因。意欲行為遵循嚴格的必然性。“人的行為與其他大自然的事情一樣，它服從普遍的自然規律”。

“自由是一種現象，而不是一種信仰”。

（八）

霍布斯在著名的《論公民》裡談到：“每個人都受到驅使渴望好的東西，逃避不好的東西。。。這是某種天然的必然性所致，這跟一塊石頭墜地所遵循的必然性一樣”。

自由的定義應該是不依賴任何原因，與必然性沒有任何關係。動機，原因，因果關係，自我意識的能力差別都是意欲活動的動因。

驅使一個人把票投向哪裡的是特定時期這個人或者家庭在社會上成敗得失的相互制約和交替互惠。然後才是社會，國家，發展的利考性。這種首先利己的動因是選擇的必然性。

（九）

“自由利益”的選舉是民主社會的核心所有。個人在追求最大利益化同時，必須讓利一部分給國家政權。而這個用每一票選出來的代言人和代表的政黨必須在有限時期對選民有好的交代，交出滿意的答卷。

民主社會的選舉制度遵循資本主義社會的自由買賣原則。只有好的產品服務，才能得到顧客的滿意，才能贏得回頭客。沒有理所當然的代言，也沒有永不結束的盛宴。

（十）

明知道自己的一張選票有多麼的輕微，可能對最後的結果也產生不了什麼影響，但依然不願放棄這個多少人為之奮鬥的權利。

每一張選票都在捍衛着“尊嚴“，“公正“，“民主“這幾個大字。而成千上萬張選票，築起了一堵防專制，腐敗，黑箱的防火牆。也為這個國家避免走向極端，瘋狂，非理性，安裝了一個制動器。

明知道政治有諸多的骯髒與無奈；也不管代言人，黨派有多少缺乏，我們還是要面對選擇。這與房子舊了，出狀況了，我們必須要找人裝修是一個道理。哪一天實在沒有選擇了，就自己粉墨登場吧。

感恩節愉快！