沈勇平
官方啟動民主化，往往是基於現實利益，比如為了保命、保權和保財等。這裡說的保命，主要是指避免被清算，包括被處決、被判刑等。這裡說的保權，指的是前政府官員在民主選舉中獲勝，得以繼續執政，但這種執政具有短暫性，並且誰也不能保證可以持續當選。保財是指得以保住非法所得，沒有被沒收。
一些非民主政府沒有欠下什麼血債，官員也不用擔心會被清算，他們啟動民主化，主要是為了保權和保財。一些官員比較自信，相信在即將到來的民主選舉中也能獲勝，而事實上呢，也的確有這種情況發生，比如東歐劇變中，有些共產黨改頭換面後，能夠繼續執政。其實，誰上台執政不重要，重要的是要通過民主選舉上台。
如果非民主政府背負很多血債，也不太敢輕易啟動民主化，因為擔心會遭到清算。即便啟動民主化，也要在可控範圍內，比如緬甸，在鎮壓民主運動的過程中，就造成了上千人死亡。緬甸軍政府啟動民主化後，通過種種特殊安排，確保了軍方的影響力，也確保了軍政府官員不會遭到清算。短期內是這樣，以後也不好說。
韓國軍政府製造了光州慘案，造成了上千人死亡。在漢城奧運會前夕，在國內反對派的逼迫下，在以美國為首的國際社會施壓下，軍政府啟動了民主化，軍政府的盧泰愚也成功當選總統，實現了保權和保命的目標。但是，反對派領導人金泳三和金大中當選總統後，就開始了對盧泰愚等人的清算。
像朝鮮這種國家，沒有反對派的成長空間，所以也不會有壓力和動力啟動民主化。像朝鮮這種國家，實現民主化很難，除非外部力量介入，比如美國採取軍事手段解除朝鮮的核武器、推翻現政府，然後植入民主制度，跟二戰後的日本一樣。但結果不會太樂觀，日本歷史上有過民主經驗，經濟文化水平也很高，而朝鮮則一無所有，推行民主必將困難重重。
像朝鮮這種國家的政府，要不就是被外部力量打敗，要不就是內部發生政變，前者實現民主的可能性很大，而後者則不太可能，只不過是換湯不換藥罷了。不過，不管是前者，還是後者，應該都會進行清算，尤其是後者，執政者被處死的可能性極大。如果連命都保不住，就更別談什麼保權、保財了。
從蘇聯和東歐的情況來看，遭到清算的人很少，只有極少數人被判刑，被處決的幾乎沒有，羅馬尼亞除外。不過，很多前政府的官員和警察在就業時受到了限制，不被允許擔任公職，或擔任公職就得公開自己此前不光彩的歷史。由於蘇聯和東歐國家都很窮，除了享受一些特權和特供，官員很少有機會撈錢，所以也不存在沒收非法財產的問題。
最慘的要數羅馬尼亞的齊奧塞斯庫和利比亞的卡扎菲，他們都被處死了。不過，也正是因為他們拒絕民主，才落得了這樣的下場。如果他們能夠順勢而為，啟動民主化，就不會這麼慘了，保權和保財且不說，最起碼可以保命。保命比什麼都重要，命沒了，什麼都沒了。其次是保權，保住了權力，才可以保命和保財。
