大名鼎鼎、创刊152年的《纽约时报》近日“遇到了100年来最大的危机”，事情起因于一个名叫布莱尔的年轻记者，他闭门造车在家里编造虚假新闻36篇。“布莱尔事件”几乎已经成为《纽约时报》创刊152周年以来爆出的重大丑闻。由于事情较早前败露，杰森·布莱尔已于5月1日辞职离开《纽约时报》。这件事情还是《纽约时报》于5月11日在头版显著位置刊登长达7500字的文章，自揭该报27岁记者杰森·布莱尔大肆编造独家新闻的老底。文章详细报道了布莱尔在36篇新闻稿中捏造、抄袭以及报道与事实有出入的行为。杰森·布莱尔曾在马里兰大学就读，但他实际并未读完大学，至今仍是“高中学历”。
但这件在中国人看来似乎不值一哂的小事，在该报高层已经引起强烈地震，并在世界范围引起高度关注。这条新闻在中国无法引起类似克林顿性丑闻一样的兴奋，甚至也很少看到有人趁机对“资产阶级虚伪的新闻自由”进行批判。 不就是“假新闻”事件嘛。 这可能是中国人正常的本能反应，从这种“熟练的反应”态度中，我们明白，每个中国人对“假新闻”都太熟悉了，以至于司空见惯见怪不怪了。但在美国却没有这样简单，今天早上，我看到的与此事件相关的最新两条新闻是，全美国都在关注《纽约时报》高层是否会自动辞职，另一件事就是有关方面已经对布莱尔发出了传票，他可能会面临刑事检控。 《纽约时报》是当今世界最有影响力、最具权威性的媒体之一，去年获得共七项普利策新闻大奖，它的新闻被认为一贯客观、真实、及时。因此这件“假新闻”事件对它来说才是“有史以来最大的丑闻”，是从未有过的重大挑战。另一方面，美国人早已经养成相信新闻的习惯了，在他们看来新闻还能有假吗？新闻肯定就是真实的，尤其是来自《纽约时报》的新闻。但现在居然有人编造假新闻达36篇之多，这能不在社会上引起震动吗？这能不使《纽约时报》面临一夜之间可能关门的危险吗？而在中国情况就完全不同了。 完全相反，在中国是不会有几个人相信新闻真实性的，我们耳熟能详的听到的是：“《某某日报》除过日期是真的以外，什么都是假的！”或者“我对《某某电视台》的新闻是不看、不信、不传”等等。这虽是调侃之语，是很过激的，但从这些街谈巷议中我们就可以测量出中国新闻的真实性到底有多少了。在中国不能说传媒不发达，甚至应该说已经十分发达了，把传媒弄成上市公司的都已经不是一家两家了，但媒体却不能给受众提供真实信息。充斥在各种媒体上的虚假信息，已经把中国变成了世界上最大的新闻垃圾制造国，甚至使中国成了堆放新闻垃圾、污染环境的垃圾场！正因为中国人对新闻真实性有了这种“真实”的认识，也对虚假新闻有了良好的心理承受力，因而对包围自己的新闻垃圾也才有了免疫力。在这种情况下，中国人怎么可能对美国《纽约时报》的假新闻有敏感反应？除非你突然告诉中国人，我们的某某媒体上有一条新闻是真的，这才可能使听的人大吃一惊，立即引起注意。
习惯于生活在谎言包围中，对别人遇到的谎言才无动于衷，正如整天吃肉的人听说别人也吃了一块肉不会感到惊奇一样。相反，如果你告诉他美国的媒体新闻必须是真实的，打死他恐怕他也不信，他甚至会依据自己的经验据理力争：媒体上怎么可能有真实的新闻？美国的媒体也是垄断在资产阶级手中的喉舌，正如我们的媒体是党的喉舌一样！
什么时候中国的某个媒体才会因为发布了虚假新闻而闹得让全世界看笑话？ 2003-5-16
