新闻说，四川汉源水电工程发生警民冲突。原因是因为民众对迁移费感到不足。
在这个事件中，或许有贪官违法的行为。但是，却也不能肯定。
事实上，这件事情更接近于劳资冲突。也就是说，并不是哪一方违法了。
而是在对各自的利益讨价还价。例如，如果资本家给了工人每小时6元的工资，
而工人要求象其他工厂那样给每小时10元。从而造成冲突。
这样的冲突，资本家并没有违法。工人的要求也有合理的部份。
"遇到劳资冲突，美国法院通常是把诉讼推荐给仲裁机构"。

美国的仲裁机构，并不是政府机构。而是民间的机构。
本人的"中国政治网站总汇"中列有美国仲裁协会的连接。
http://www.geocities.com/classifiedforum/index.htm
美国仲裁协会(www.adr.org)
因为仲裁机构是民间机构，因此，就具有了其独立地位。
政府把劳资冲突转移给民间机构处理，也就摆脱了劳资之间的冲突。
无论劳资之间的冲突多大，都不会影响到政府的运转。
但是，如果在劳资冲突中，涉及到了违法行为，或者，影响到了国家利益，
或者国家的稳定(同样是法律问题)，那么，政府也会毫不犹豫的进行干预。
例如，前二年加州码头工人罢工，本来就是一起劳资冲突。
政府本来根本不管。但是，后来，罢工太久，影响到了国家的利益，
布什总统就下令强制复工。

仲裁，将在中国的政治中扮演非常重要的角色。一般说来，仲裁机构对于
市场价格是被动接受。但是，却通过仲裁结果，反而将影响市场价格。
仲裁机构将会建立市场价格监视、分析机制。从而对仲裁给出公平的判断。
仲裁机构并不需要专业的律师出身，当然，具有律师背景的更好。往往具有
优势。我本人就曾经想回国促进仲裁机制的建立。仲裁的关键，是具有公平
的感觉。

仲裁是法制的一个非常重要部份。然而，中国人对仲裁机构的作用却还非常陌生。

我认为，中国可以首先由政府帮助，建立半政府半民间性质的仲裁机构。
逐渐转移成完全民间性质。(我知道中国已经有仲裁机构。只是没有名气。)

然后，通过一、二个事件，由仲裁机构着手解决，然后，大加媒体报导，
从而教育人民通过仲裁机构解决问题的方法。同时，建立了仲裁机构
的公平而权威的地位。

这次汉源事件其实就是一个好机会。不过，问题在于，在这个冲突中，
政府本身是作为资方牵扯进去了。而本来应该行使仲裁的民间机构却依然缺乏
权威性。这使得问题趋于复杂。

我认为，可以试验要求民众和政府必须通过仲裁解决。保证谈判过程公开。

说实在，这次事件中，省委书记的确是非常勇敢。被挟持是属于意外。
政府千万不能让书记在压迫下答应条件。而必须通过坐下来谈判的机制解决
问题。保证如果政府官员在这次事件中，如果违法，必通过法庭审判。
对于民众的价格要求，则必须通过公平的仲裁机制解决。假如这次事件中，
书记有一个三长二短，那么，就一定要严格镇压恶分子。那就不是一个谈判
过程了。

不管这次事件最后是否需要武装解救人质，都要进行一次通过仲裁解决
的过程。然后，让媒体大肆宣扬。从而建立起仲裁的概念。