事物往往是立體的

－－顧曉軍主義：大腦革命·之二千四百六十五

在完成了《公正論》、《民權論》、《自由論》等的寫作之後，再看《事物往往是立體的》，就覺得無論從哪個角度來說、都顯得太單薄了。因此，重寫“事物往往是立體的”、或寫其之“（二）”，就是必然的了。

事物，是指客觀存在着的事物，是指與人有相對關係的對象，與人的認識和思想活動有關聯，有時間、空間、數量、價值及其自身所包含的內容與形式。事物，是複雜的。比如，以上說到“與人的認識和思想活動有關聯”，而“人的認識和思想活動”、是在或會變化的；而客觀存在着的事物，其所存在着的時間與空間等、也相對在或會變化着。如是，可見僅從概念上講、事物就已是十分複雜的了。

以上，說到兩組“在或會變化着”。一組，是“與人的認識和思想活動有關聯”；另一組，是“客觀存在着的事物”。這兩組“在或會變化着”，其實、就是兩組運動。簡單地說，“兩組運動”、又至少會有兩種結果。一種，是這“兩組運動”、漸行漸遠，結果、是“客觀存在着的事物”和“人的認識和思想活動”、脫離關係，這就形成了我們常遇到的“忘記”，即使今後再想起、也不過是個“記憶”。而另一種，則是這“兩組運動”、漸行漸近，結果、是迫使“人的認識和思想活動”、參與到“客觀存在着的事物”中去。而即使“人的認識和思想活動”參與到“客觀存在着的事物”中去，也至少存在兩種可能：一種，是參與後、就靜止了，沒有更深入；另一種，也許、會是不斷深入，甚至最後成了那“客觀存在着的事物”的主要角色。

這還僅僅是說了“事物”，而沒有去探究“立體”。那麼，立體、又是什麼呢？百度百科說：“……手摸上去是平的，眼看上去是立體的，有突出的前景和深邃的後景，景物逼真……”（省略號，省去的都是些廢話）。不過，還是應該表揚百度，這“突出的前景和深邃的後景”、說得很好，說得很“立體”。

如是，就可以用“突出的前景”和“深邃的後景”、來觀察與思考“事物”，結果、又有兩種。第一種，是把“人的認識和思想活動”作為“突出的前景”、作為主要的研究對象，而把“客觀存在着的事物”作為“深邃的後景”、作為關照的主要對象。第二種，則是把“客觀存在着的事物”作為“突出的前景”、作為主要的研究對象，而把“人的認識和思想活動”作為“深邃的後景”、作為關照的主要對象。首先可以肯定的－－無論你是用“第一種”、還是用“第二種”，你思考問題的方式就已經“立體”了。

問題在於，如果用第一種、把“人的認識和思想活動”作為“突出的前景”時，這個“人的認識和思想活動”、就是你、就是你自己的話，那麼、就又簡單化、且主觀了，就是我們常說的“這個人看問題太主觀”。所謂“這個人看問題太主觀”，就是“這個人”、自己跳進了“突出的前景”，且、他自己還不知道；而“客觀存在着的事物”，成了“作為關照的主要對象”、成了可有可無。這就是主觀，做錯事也就必然了。

而如果用第二種、把“客觀存在着的事物”作為“突出的前景”、作為主要的研究對象，把自己作為“關照的主要對象”，那麼、這樣的安排的結果，也就自然會比較客觀。有了這樣的客觀，理性也就自然在其中了。

有沒有第三種呢？有，這就是－－把“人的認識和思想活動”作為“突出的前景”、把“客觀存在着的事物”作為“深邃的後景”，或把“客觀存在着的事物”作為“突出的前景”、把“人的認識和思想活動”作為“深邃的後景”，而自己、卻在畫的外面、自始至終都處在“突出的前景”和“深邃的後景”的外面，這樣、就不僅僅是客觀、也不僅僅是理性，可以說、這樣就做到了異乎尋常的冷靜。

用這樣的客觀的、理性的、冷靜的方式看問題，“事物往往是立體的”、則完全成立了。你就可以看到、那自己跳進“突出的前景”、跳進“人的認識和思想活動”的人，可盡情欣賞他的愚蠢。

比如，最近有個叫吳德民的青年，寫了篇《力扭文學（雜文）》，我覺得有那麼一點點意思，就隨手轉了。沒料，他一高興、又一連寫了《顧曉軍打倒魯迅純屬扯幾把蛋》、《他為什麼要打倒魯迅》、《顧曉軍簡介》三篇，且積極地到處發。隔日，又寫了《顧曉軍雄文〈中國知識分子的腦子裡裝的是屎〉存有缺陷，稱不上完美》。這樣，即便我有心轉、也沒有這精力；如是，我把他的文章標題與鏈接、都歸攏起來，做了個《培養反對派》的貼。然，有位叫FreeJing的網友跟貼道：“貼標籤，隱形貼標籤……這些招術很容易看清，竊以為反對派應該多拿點能拿得出手的貨來。看官表示不夠給力啊！”當然，省略的部分、是FreeJing批評吳德民的，但、“看官表示不夠給力啊”，可以是說吳德民、也可以是說我顧曉軍，是不？如果說我，其的“貼標籤”、也是在說《培養反對派》，不是嗎？這樣看問題，先不論對與錯、至少是已經真正地“立體”起來了。

FreeJing，是我博客上的老讀者。許，或者應該說、FreeJing就是在說吳德民、根本沒有說我的意思。但，至少是FreeJing忘記了此篇之前的一篇《事物往往是立體的》、忘記了那裡面很重要的一句話、“你做一件事，常常只考慮你與對方的關係。其實至少還有一人在觀察你（事實上遠不止）。若不把那人的觀察與反映考慮進去，顯然你是失策。”換句話說，FreeJing也沒有想到－－他在無意之中，做了上面說的“突出的前景”、“人的認識和思想活動”，而吳德民、則成了“深邃的後景”、“客觀存在着的事物”。此時此刻，我則是在畫的外面、在“突出的前景”和“深邃的後景”的外面，看着他。

就以上這個例子來說，很可能是我多心了；但，這也是FreeJing的考慮不周，且也是顯而易見的。如今，網絡上有那麼多的五毛；如果是考慮不周，其一、是很容易、就被別人當作五毛的，其二、則是原本是支持我的跟貼、反而讓五毛們幸災樂禍了。而對“事物往往是立體的”、考慮不周，其後果、也往往是意想不到的。我年輕時，就吃過非常大的虧。

其實，我在80年大學畢業前好多年，就坐辦公室、搞技術了。70年代初，由於文革、由於各種教育都停止了，人才極度匱乏。單位，就送我去一部隊的輪訓隊學習。說起來是“輪訓”，其實就辦了我們那一期；且，是把過去的、4年的中專課程，壓縮在20個月內、進行強化集訓。學完回來，我就坐辦公室了。單位里，有個老工人、是6級工、“革新能手”，49年前、是國民黨軍隊裡的汽車修理兵，可以說是見多識廣，但、“革新能手”是扯淡，因為他缺少理論的支持。當時，單位里有台精密機床、軸承用的是銅瓦；他不會刮銅瓦，就“革新”，把兩個銅瓦中的一個、改成軸承。而一個銅瓦改成軸向軸承的話，精度又達不到；如是，他心血來潮、選用了徑向軸承。他沒有理論的支持，不懂一根軸有兩個軸向固定、叫穩定式固定，而改用一個是徑向軸承後、實際上就只有一個軸向固定了、叫懸臂式、是非穩定式固定。如此、精密機床就不精了，老出事，找他；他就帶一隻萬分表、一把木榔頭、一個扳手，去鬆開螺絲、調一調、再擰緊……成了一線工人離不開的老“專家”。

最後，連他自己也都煩了、而人家就更煩了，就報計劃修理。而我們辦公室里，有的是50年代的大學生，且還有參加過129運動老牌大學生，都不肯接手這事；領導，就叫我接。我接下後、一研究，發現是以上說的問題，就把它解決了。可，問題是、那“革新能手”、就靠這些鬼把戲、每月伸手混補助的。而我，這不就斷了人家的財路嗎？出了“革新能手”的洋相、斷了一位老同志的財路，其後、我在單位里的難混，就不說、大家也可想而知了。

這就是《事物往往是立體的》裡說的“你做一件事，常常只考慮你與對方的關係。其實至少還有一人在觀察你（事實上遠不止）。”，這就是本篇說的“自己跳進了‘突出的前景’，且、他自己還不知道”。當然，“革新能手”是歪風邪氣、是耍領導、是欺負領導是外行，可、咱犯不着自己跳進去、是不？即使要說、要戳穿，咱在畫面外面，就像如今在網絡上，咱拆韓寒的招、拆楊恆均的招、拆艾未未的招、拆陳光誠的招、拆許志永的招……這樣多牛碧，是不是呢？

如果我們考慮問題或做某件事之前，經常想到“你做一件事……其實至少還有一人在觀察你（事實上遠不止）。”，經常想到讓自己處在畫的外面、去觀察與思考“突出的前景”和“深邃的後景”、去觀察與思考“客觀存在着的事物”和“與人的認識和思想活動有關聯”，那麼、我們就能使自己的思維“立體”起來，使自己客觀、理性且始終保持冷靜。

最近撰寫《公正論》、《民權論》、《自由論》，翻閱了《公正 民權 自由》書稿中的所有文章，無意中、又讀到“您每年‘坑’下來那麼多候選人，諾獎可曾進你囊中？無論您願不願意，為人做嫁衣而已，每年的諾獎因為您的‘競爭’，中國人多了許多樂子罷了。／知道為什麼胃疼嗎？歇歇吧？”的跟貼。

首先，“您每年‘坑’下來那麼多候選人，諾獎可曾進你囊中？”、是確認－－近年的艾未未、陳光誠、馬拉拉等，是被我“坑”下來的，是不是？別像“打倒魯迅”一樣－－“打倒魯迅”，主要是我2007、2008年，干的；2009、2010年，大家、網絡上的人、都像這位“確認－－近年的艾未未、陳光誠、馬拉拉等，是被我‘坑’下來的”一樣，而後來的人、剛從主流灌輸式教育中來的人，會突然問一句“魯迅被你打倒了嗎”。這叫我怎麼說？說他“傻碧”，是我不好、是罵人，不說他“傻碧”、可與“傻碧”又有什麼區別呢？是不？

其次，是艾未未、陳光誠、馬拉拉等、為什麼會被我“坑”下來？是我顧曉軍、有能耐、有三頭六臂嗎？對不起，我沒有能耐、沒有三頭六臂。而是艾未未、陳光誠、馬拉拉等、及他們的背後、炒作他們的那些團伙，是傻碧、大傻碧！不懂得“你做一件事……其實至少還有一人在觀察你（事實上遠不止）。”，不懂得經常想到讓自己處在畫的外面、去觀察與思考“突出的前景”和“深邃的後景”、去觀察與思考“客觀存在着的事物”和“與人的認識和思想活動有關聯”，因此、這些傻碧、大傻碧們，屢戰屢敗！

就拿今年的“許志永案”來說，竟然會有《2011年11月1日立2012年7月後發生的案》、這不純粹是豬腦子嗎？這不是存心讓石三生顯本事嗎？我若是不收下這幫大傻碧們送給石三生、石三生轉贈給我的厚禮，那我、豈不也成了跟他們一模一樣的大傻碧了嗎？而石三生若是不照單收下這幫大傻碧們送給他的大禮，那、石三生豈不也成了跟他們一模一樣的大傻碧了嗎？為了不與他們一樣、我和石三生、別無選擇，也只有收下。

那麼，我這樣在網絡上公開上大課、公開教授，他們明年會不會改正、或改得好一點呢？我可以肯定地說：不會！明年，他們既不會改正、也絲毫不會好一點。因為，偽民主、偽維權的性質，決定了他們做假、做假到底。一旦、他們不做假，豈不就是真民主、真維權了？而真民主、真維權，豈不是要動搖專制的根基、要扳倒專制？為了讓我顧曉軍和顧粉團無話可說、而扳倒專制，孰輕孰重？在這一點上，他們一點兒也不傻。所以說，他們的傻、是由必須做假決定的。

其三，以為我要把諾獎收入囊中，是愚蠢之極。其只知道“每年的諾獎因為您的‘競爭’，中國人多了許多樂子……”，卻不懂每年的諾獎因為我的“競爭”、“公正第一、民權至上、自由永恆”一步一步走進老百姓的心裡、也一步一步走向世界。而且，“公正第一、民權至上、自由永恆”、不是天上掉下來的，而是在“競爭”諾獎的過程一步一步完善的，至少《公正 民權 自由》和《解密 質疑 預測》這兩本書稿的完成、和這本《大腦革命》書稿的將完成，得感謝參與諾獎的“競爭”。

《公正 民權 自由》、《解密 質疑 預測》和《大腦革命》書稿、將讓人類社會受惠，這可以不說。單，我受惠於撰寫《公正 民權 自由》、《解密 質疑 預測》和《大腦革命》書稿的艱辛、受惠於參與諾獎“競爭”一路走來的坎坷，就已經足夠我感恩這個世界了。我的人生路上，一路荊棘；我每走一步，都會被劃傷、流着鮮血……如果沒有荊棘、如果沒有被劃傷、如果沒有流着鮮血，我想象不出我會怎麼走到今天。是坎坷、是艱辛、是荊棘、是劃傷、是鮮血……教會了我堅韌、教會了我不屈，君不見為揭露韓寒、國寶要找我“喝茶”嗎？君不見那一次次如電閃雷劈、五雷轟頂的封殺與圍剿？君懂得《第13次反圍剿》是什麼意思、又意味着什麼？請問，我可曾倒下呢？

如果說、我不在意諾獎，這絕對是假話。如果說、我渴望諾獎，這同樣也是假話。我了解我自己、我知道一生坎坷的我的弱點在哪裡，我害怕桂冠、我害怕鮮花、我害怕掌聲……我害怕在榮譽中、意志會化為灰燼，我害怕在鮮花中、不屈會變得中庸，我害怕在溫柔中、堅韌會變成軟弱……像封殺封不死我、像圍剿圍不死我一樣，戰火、只會讓我百鍊成鋼！相反，我害怕成功，我害怕我被我自己打倒；除了我，誰也不是我的對手。我想，那髒話已無法形容的人、也信。

“事物往往是立體的”，就是這麼看問題。既有“首先”、“其次”、“其三”，就還可以有其他；但，不必說了。這些，也就是“事物”“有時間、空間、數量、價值及其自身所包含的內容與形式。”、就是“與人的認識和思想活動有關聯”、就是“指與人有相對關係的對象”、就是“指客觀存在着的事物”、就是“複雜的”……我不怕“無論您願不願意，為人做嫁衣而已”，我只怕成功到來的太早、在鮮花與掌聲中、我自己把自己給廢掉。

誰也打敗不了我。只有我才能打敗我自己。即便是我今生與諾獎無緣，我也無怨無悔。因為，如果我與諾獎擦肩而過，那麼、我就一定是走向了不朽；而留給諾獎的，則只能是永遠的慚愧（不要以為、世人都在乎諾獎，諾獎、也在乎世間的學問，尤其是那種學問的高貴。叫賣“公正第一、民權至上、自由永恆”之本身，就是“事物往往是立體的”的）。

另外，《事物往往是立體的》中說到的思維的幾種形式，我會在重寫“大腦革命”（修改稿）一文時，把它們一一說透。

順便，說說辦公室文化。從“事物往往是立體的”之角度說，你就應該歷練到－－無論發生什麼事、或哪一個領導突然出現，你都清楚同辦公室的每一個人、會怎麼做、會說什麼，以及、是什麼結果。沒有達到這樣的水平，只能說明你的歷練還不夠。而犯錯誤，如我上面講的例子、自己年輕時犯的傻，也算正常。年輕，總要付出代價。問題是，怎樣讓代價變得、走向成功。

有網友在我《公正論》後跟貼：“顧先生能否就台灣學生占領立法院談看法？謝謝！”我回答你：不能。不是我談不出獨到的看法，而是我一旦開口，就把來龍去脈、及必然的結果、全都說穿了。而如果全都被我說穿了，那麼、台灣學生占領立法院、還有意義嗎？而我的看法，豈不是在引導結果？如此做，我又如何心安理得？而我，又怎對得起台灣的莘莘學子們呢？很多事情，不是大家想象得那麼簡單；不該或不能顯本事的地方，就絕不能做。

最近，可以說的事很多，如境內的兩會、跨境的馬航、境外的烏克蘭等；按理，都可以說道。但，人怕出名豬怕壯、是不？我一說，豈不是指引事情的發展方向、豈不是指向事物的必然結果嗎？所以，我在網絡上公開上大課、公開教授“事物往往是立體的”，教授“立體思維”、“大腦革命”。反過來說，你如果學好了“大腦革命”、“立體思維”及“事物往往是立體的”等，還需要我具體解嗎？

顧粉團，就從來沒有人、說“顧先生能否談談什麼”。大家，用我的思路、用我的方法，自己想、自己思考，等待事情的結果、驗證。結果與自己的想法相去甚遠，自然就還需要提高。如果事情的結果，與自己的思考、自己的想法趨近了，就說明學有所成。而如果事情的結果，與自己的思考、自己的想法幾乎一致，就說明掌握“大腦革命”、“立體思維”及“事物往往是立體的”等了；而如果有了幾次、結果與思考幾乎一致，那麼、就可以說學業完滿、可以畢業了。

顧曉軍 2014-3-25～26 南京