轉基因,及其食品的安全性

從農作物的的轉基因來講，一般都是將某些有益的基因轉到特定的作物里。這種基因一般包括抗農藥，抗蟲，抗病，抗寒，抗旱；改善種子果實的品質，提高蛋白，脂肪，澱粉，纖維，糖等的含量或質量。在轉基因技術出現以前，要實現這樣的遺傳物質（DNA）的轉移，融合，或突變只能通過 雜交，放射或化學處理等方法去隨機地實現。但其本質仍然是要在一定程度上改造植株的基因組結構（或出現變化），只有這樣才可能讓物種出現新的，可遺傳的性狀。

目前，轉基因做的最早最多的農作物應該分別是 大豆，玉米，油菜，小麥，水稻，土豆，西紅柿，棉花，葡萄等等。。。

要知道：基因，包括轉入的基因等這些DNA遺傳物質都主要存在於植物生長活躍和旺盛的部位如：葉，芽尖，嫩皮和嫩莖等部位。一般作物的儲藏器官如：種子，果實所含的DNA物質極少，可能都不到0.5%。像大豆，玉米，小麥，水稻其種子裡所含的澱粉，脂肪，蛋白，水分，纖維和灰分礦物資等物質就占差不多總數的99.5%以上，剩下的胚或子葉里的那一點點微不足到DNA遺傳物質，即使有害也早在後來的各種食品加工及高溫烹製過程中降解完了。

而且，大家應懂得這種“裸”的DNA遺傳物質，它既不是病毒也更不是細菌；它不可能致病，更與影響生育挨不着邊。一旦離體，其原有的生物學功能就喪失遺盡了；它和那些糧食里的澱粉，脂肪，蛋白等物質一樣一到我們的腸胃裡就被完全降解和消化掉了；消化不了（全）的，也通過糞便排泄出體外了。那些轉基因的DNA遺傳物質降解後所形成的核糖核酸和我們體內“內源”的DNA遺傳物質降解後形成的核糖核酸是完全一模一樣的東西，是人體正常生長代謝所需的最基礎，最必須的物質之一。

除此以外，轉基因作物和轉基因食品還有這樣的差異，比如，土豆基本上不含DNA遺傳物質，有那麼微量的一點也只存在於土豆皮上。同樣的道理：即使有害也早在後來的各種食品加工及高溫烹製過程中降解完了。而且絕大多數人是把土豆皮削掉，煮熟了後再吃的。

西紅柿的DNA遺傳物質是存在於籽里的。沒見過誰還能將這樣的籽消化掉的。若真的能把籽給消化掉，那籽里的東西一定也更該不復存在了。

其餘的，像菜籽油，大豆油，玉米油，棉花籽油等油料食品離DNA遺傳物質就更遠些了。

最近在中文網絡和微信中傳聞的一些五花八門和極具恐駭性的對轉基因食品極端負面的宣傳可以說都是同依據和出自於下面的兩個有關報道：1998年，英國Pusztai的轉雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯飼養大鼠，“發現”大鼠出現器官生長異常，免疫系統也遭破壞。1999年，美國康乃爾大學Losey等報道用含轉基因抗蟲玉米花粉的食物餵養斑蝶幼蟲，幼蟲的死亡率達44%。這兩個事件是到前為止學術界唯一的有關真正轉基因食品可能對人直接有害的報道。但事實卻是：1999年，英國皇家學會組織了針對Pusztai結論的評審，認證了其實驗存在6條缺陷，其中包括實驗設計不合理，實驗結果無一致性等問題。至於斑蝶事件，後來也有其它的科學結論推翻了原來的報道（參考文獻這裡未附）。

其實，對轉基因的潛在危害人們不應該錯誤地把專注放在所轉的基因上，而應該是在以下幾個主要的方面：

第一，  轉基因時帶有一個去不掉的“尾巴”。在分子生物學上，我們在篩選基因時要給含有目的基因的菌落做個“記號”以便只讓含有目的基因的菌落生長，而其它無關的菌落都不能生長。這個“記號”是一段抗抗菌素的DNA(基因)。形象地講，這段尾巴是連接在要篩選的目的基因後面的。由於技術上的原因在轉移目的基因去寄主細胞的時候它是去不掉的，目的基因連同這個尾巴一併被轉進了寄主細胞的基因組裡。當時科學家們擔心這段抗抗菌素的DNA(基因)片段會不會被偶然地整合到人體大腸里的細菌基因組裡去了。這樣一來那些細菌就會帶抗抗菌素的基因，其後果是不堪設想的。然而後來的實驗和三十年來這裡對轉基因食品的使用證明這種事情並未發生。

我認為這種偶然地將轉基因中抗抗菌素的尾巴整合到人體大腸里的細菌基因組裡去的概率只在理論上存在，而在實際過程中這是不可能發生的。現在來看，科學家們曾經對這個問題的擔心完全是不必要的。相反，人們更應該去關心和擔心因為濫用抗菌素而引起的大量抗藥性細菌的形成。這可是現實存在，而且天天都在發生的事實。

隨着分子生物學技術發展，這個多餘的尾巴最終是一定會有辦法給去掉的。現在一種叫“無選擇標記基因植物轉化系統”已開始在實驗中應用了。我想不用多久，這個沒有尾巴的轉基因食品就會出現在人們的視線里了。

第二，  造成食品過敏的問題。轉基因食品中含有新基因所表達的蛋白，有些可能是致敏原；有些蛋白在胃腸內消化後的片段也有可能有致敏性。 不過這樣的問題並不是不能克服的，它可以通過加強對轉入基因來源的研究和對實驗檢測結果的論證來避免。即：引入基因的來源是清楚的；引入基因所表達蛋白的氨基酸序列與致敏原蛋白氨基酸序列的同源性也是清楚的；引入基因所表達蛋白與發生過敏個體的血清IgE的免疫結合反應結果是已知的。

第三，  營養性的問題。人們擔心轉基因食品可能會存在某些營養成分的過度富集，大量減少，缺失或不平衡；人們大量食用這樣的轉基因食品後會造成一些不良的健康問題。解決這樣的問題一方面當然是要靠對轉基因食品的准入管理，包括要求轉基因作物的營養成分應該和非轉基因的有同等的可比性；另外則是人們飲食不能太偏。偏食本身就是個不良的飲食習慣。

第四，  轉基因植物對環境，生態和其它生物鏈，食物鏈的影響。這是另一大方面的問題。因其不是本文討論的重點，所以在此省略了。我個人認為這是管理上的問題；審查管理跟不上，那肯定是會有問題，甚至是有害的。剩下的才是利和弊上的平衡了。

我個人認為轉基因食品的安全性在很大程度上取決我們的管理水平和管理深度。

在北美（主要是美國），一個轉基因的作物能否被批准上市是必須要經過FDA的嚴格審查的。這包括從分子生物學的角度來看，除了轉入基因的來源清楚符合規定外，還需要提供轉入基因片段完整的DNA序列分析，DNA片段的插入位子，以及有多少拷貝數等相關準確信息；以此避免將錯誤的，蛋白質結構改變了的，甚至有害的基因給轉移進去了；拷貝數太多一般會引起作物中某些成分的含量因過度表達而大量增加（很多要求只能有一個拷貝數）；轉入的基因被放到不該去的地方會使植株的代謝發生改變從而導致作物最終原組成成分，性狀或性質的改變。

FDA其它的主要審查和控制還包括以下的幾個重要方面：

食品的安全性：生產方除了要保證食品對人畜的安全，一切手續需符合美國政府現有的有關食品安全的登記註冊，法令法規以外，從事轉基因作物的生產方還首先需向政府（FDA）提出諮詢以取得其對將要開展的轉基因活動從科學，法律和管理上的認可。

FDA對轉基因的作物還有一個“實驗年”（site-years）的要求。“實驗年”是實驗場地數和實驗年數的乘積。簡單的要5到10個“實驗年”，一般的作物都需要種10到20個“實驗年”，多的則要75到100個“實驗年”才能上報審查。例如：一個轉基因作物分三地種了一年，它的“實驗年”數則為3。

毒性物質的問題：正常植物一般都含有一些植物毒素，比如：蛋白酶抑制劑，溶血劑，神經毒素

等有害物。對這些有害成分的含量，轉基因食品不能明顯高於非轉基因食品。對於轉基因時帶進的那個尾巴所表達的蛋白：抗抗菌素的酶必須是沒有生物活性的。

營養成分的問題：轉基因食品的營養成分，如蛋白，脂肪，碳水化合物，纖維，灰分礦物質等必須與非轉基因食品要有同等的可比性。

不僅如此，對於轉基因的安全問題，世界生物技術發達的國家和有關國際組織，如世界衛生組織，世界糧農組織，國際食品法典委員會等早已在其科學性，安全評估框架上形成高度共識；還建立了有關轉基因植物安全檢測的標準性文件，並提出了安全評估的三大原則，即：實質等同性原則（Substantial equivalence），個案評價原則（Case by case），和逐步評估原則（Step by step）。這些措施的執行及大地保證了食品的安全性，有效地維護了消費者的利益，同時也積極地促進了轉基因技術的應用和發展。

因此，按人類現有的科學理解和檢測及管理手段，只要是經過FDA批準的，我認為其轉基因食品作為食用是安全的。這與蔬菜里的農藥殘留或人為地往水果里灌注些說不清的糖水相比，它都應該是絕對安全，可靠的。

我也知道世界上也有一些學者，科學家反對轉基因食品。其實，這就像世界上有很多各種各樣的組織包括“世界和平組織”，“世界自然保護組織”，“世界動物保護協會”等等，他們反對核能開發利用，反對城市化，反對虐待動物。。。他們一樣地都是出於自己的理念，信仰或良好的願望。這些反轉基因的人士與上訴各種組織的人的出發點應被看作是一致的。這是很正常和很好理解的。

而另一部分反對的人則是帶有其明確的政治和國家利益的目的的。轉基因食品的問題實際上現在已演化成政治問題，更是市場占有和壟斷的問題。其實，這也從側面反映出轉基因農作物及其食品的巨大市場優勢和經濟利益。

最後，不管你喜不喜歡轉基因和轉基因食品，也不論它是會將人類引向滅亡的災難還是帶向繁榮與昌盛；只要人類生存發展的需要存在，這些東西就會出現，存在，而且還會不斷地發展，壯大。轉基因技術是當下分子生物技術上的高科技；它代表着一個國家在分子生物學，細胞生物遺傳學，生物醫學，生物化學，現代農業等實驗，研究方面在世界上所處的水平和位置。可以說掌握了它，你就掌握了未來在地球上的生存，競爭的主動權！

--------------------------------------------------
作者現居蒙特利爾，加拿大