2013年9月22日的济南薄熙来受审后，社会各界引起了相当大的反响，不仅中共党体制内人交头结耳，特别红二代感觉到了极度的伤心，当然也就出现了后来 中共上层出来对红二代的安慰之举。违法审判后更在法律界引起了哗然，济南对薄的所谓审判，不仅程序上出现严重违背法律程序上的错误，甚至连基本的法律事实 都不顾，明显违背了中国司法的公平公正原则。一些法律界大佬纷纷发表看法和评论，最后的结论竟然发现这是审薄一场全面摧毁了道德、法律、良知底线的悲剧。

    一、检控方罗列了洋洋洒洒九十卷的证据材料，似乎在昭示“证据凿凿，罪责难逃”！然 而，没有一件是构成薄熙来贪腐的直接证据，比如贪贿现场的旁证，指示、条子等具体事证及其对应的受贿对价关系，贪贿过程的录音录像，脏物脏款的使用证据和 现场起获等等，其实所有的证据链都是建立在谷开来的证供基础上的。谷开来是证据链最关键节点，罪与非罪，全在谷开来一句。如此重大的案件，宏大的证据大厦 只建立在一个人口供的支点上，并且死缓犯人和精神病史患者，简直是草菅人命的儿戏！这不是摧毁法律、道德、良知底线，又是什么？

    二、最高人民法院规定重要证人必须到庭作证，证人无正当理由拒绝出庭作证，证言不得 作为定案证据。谷开来拒绝到庭，违反了规定，为什么还能采用她的证据？ 如果法庭说“谷和薄是夫妻关系就可以不到庭作证”，那就是认为“夫妻关系要回避”，那么她还有作证的资格吗？为什么不能说明谷开来拒绝到庭的理由呢？最重 要的证人可以隔空放炮，公然漠视最高法的规定，这不是摧毁法律底线，又是什么？

    三、检方承认谷开来有过精神疾病和吸食精神活性物质史，又说“这些证言均是谷开来入 狱以后、受到追究以后所做的,首先她已不存在摄入精神药物的前提,所以说薄谷开来的证言没有受到控制力降低的情况。”检方光凭嘴上说说，有当时尿查、血检 阴性的报告吗？有当时法医鉴定的结论吗？熟悉精神病理的人都知道，精神病人很难根绝用药的，何况谷开来遭受如此巨大的打击、生命财产随时都有可能湮灭的压 力下，她居然不依赖药物精神病就好了！看来精神病院都该关门了，病人都该迁到监狱去了！这不是天大的荒唐吗？这不是摧毁法律底线，又是什么？

四、死缓犯人作证的独立性值得怀疑。谷开来是个缓刑死囚，她的生死预夺完全掌握在某 些人手里。试想一下，要是有人对她说，你这样说就是立功减刑，那样说就是加罪立死，她会作出如何选择呢？除非你让她亲自出庭才能证明这种情况没有可能，偏 偏又不让她出庭，这不是摧毁法律底线，又是什么？

    五、为罗织证据，不顾事实和法律规定，牵凿附会。一方面查明尼斯房子的产权是德某某 名下的（现在在他公司的名下，有合伙人时是公司的财产，根本不能算个人财产），明知法律上根本不算谷开来房产。另一方面却采信谷开来口头授权德某某和姜某 其代持的证言，没有任何授权书、赠与协议、产权证明的情下就确认这是谷开来的房产，就是徐明行贿薄家的脏物。如果成立的话，此房产属脏物应该没收，为什么 国家不能从德某某那里收回房子呢？更严重的是，此案如果判成，必将开创恶劣先例。因为，照公诉人代持房产的逻辑，就等于说房产是谁的不以出资者和房产证为 依据，只要双方都承认是代持关系，那就可以认定。那么以后贪官都说自己的房产是替人代持的，又该如何认定？岂不全乱套了？这不是摧毁法律底线，又是什么？

    六、控方往往在证论不力的时候，提出被告在纪检委的自书材料来打击被告。这于理不德 道，于法讲不通。检察院的作用难道仅仅是纪检委的喉舌或者二传手吗？如果这样，还要检察院干什么？纪检委直接上法庭起诉好了！纪检委属性就是政党的工具， 决定了它自身不能排除被政治斗争和利益操控的可能！

    控方似乎忘了自己的职责：检察院既是公诉方，同时又是法律实施的监督者，有权有义务 对纪检委的行为进行法律监督和对之提供的材料进行查证，所以，独立的检察机关是防止党内斗争制造冤假错案的最后屏障。本案转入司法程序后，被告多次提到自 己在纪检委受到过压力作了违心的供述，以理以法，检方就应当对之申诉进 行调查，以刑诉法第五十条“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪”的标准作出是否准许被告排除自述材 料的请求。但是我们看到检方对被告的这一申诉从来都是置之不理，从来没有看到检方在这一问题上的行使职责行为，却只是一味的强调自己的证据都是合法的，一 味地照搬纪检委的材料，这是不是涉嫌失职渎职？以纪代检，以党压法，这不是摧毁法律、道德、良知底线，又是什么？

    七、无法从被告人的直接证据中寻找支持，让其爱人，一个死缓犯人，尤其又是一个有精神病史的文弱女人，指控老公，置其与绝地，表面看来是司法的胜利，实质反映了司法者的无能和冷酷，是道德和良知的溃败。这不是摧毁道德和良知底线，又是什么？

    八、徐明在关于尼斯房产的证言中说到，找到“姜某代持”，并说“我们之间会有信 任”，表明徐明对该房产有着实际的控制权。同时姜某的证言“当时关于房产情况，徐明只是说让我从德某某处接过产权，我当时理解这是徐明的房产，２０１０年 我与徐明明确了以结婚为目标的关系，海外资产逐渐收回，作为我们度假的别墅。”两者已经清晰地表明，该产权早已经是徐明和姜某之间的事。徐明既是明确的出 资者，又是实际的控制人，产权归属不是十分明确了吗？现在控方非要指鹿为马说成是谷开来的房产，这不是摧毁法律底线，又是什么？

    九、证人唐肖林证词矛盾，公诉人认为唐某记错了，然后让他更改了证词，之后又被驳 倒。证词都是签名、按手印保证自己说的是真的，如果可以用“记错了”为由更改证词，这算不算作伪证？难道可以这样不停的更改证词？难道只要证实这一百一十 万的行贿受贿成立，怎么改都可以？这不是摧毁法律底线，又是什么？

    十、王正刚指证的贪污五百万一事。王正刚一忽儿说是上级马某某叫其请示薄熙来的，一 忽儿又说是自己自作主张的；一忽儿说请示过李某市长他也知道涉密工程的事，一忽又说除了和薄商谅什么人也不知道；一忽儿说在这个宾馆跟谷开来碰的面（其实 那时该宾馆装修停业），一忽儿又让其改说另一间宾馆。这简直是为达 目的，而放任、纵容作伪证！说这个五百万工程款是打到大连财政上，支出难道不要预决算凭据吗？难道不要李某市长签字吗？之后王正刚果真搞出这五百万，那不 明摆着是大连市的责任吗？与他作为省长的职责有什么关系？又哪一条证据证言说到薄来有主观占有的念头？哪一条证据证明薄熙来参与了款项的运作？硬要套到薄 熙来利用职务便利合谋贪污上，不是欲加之罪，何患无词吗？这不是摧毁法律底线，又是什么？

    十一、关于滥用职权的指控。另案生效的判决表明，王立军及其几个徒弟，早在“11.15”谷开来杀人案发生以来，至２０１２年１月１９日薄王发生冲突之前，就已经犯了徇情枉法罪，所以薄熙来即使之后对他们采取措施和免职，都是正当的，尤其是王叛逃发生后，采取的措施都是为了挽回对党和国家造成的不良影响和损失，何来滥用职权罪之有？

    王立军明知谷开来有杀人动机没有及时制止，在谷开来杀人后，合谋掩盖事实，却在两个 月过后突然出尔反尔，向薄熙来“汇报”谷开来杀人真相。薄熙来是谷开来的家属，向嫌犯的家属汇报犯罪情节，这已经违纪违法（王立军正当的做法应该：一是自 己纠正错案，二是向检察院检报）。王立军的做法一般可以理解为要挟敲诈，薄的过激反应是合情理的。面对要么认同王立军个人违法的行为，要么认同公安局已经 作出的法定结论，薄熙来只能选择后者，他当时对尼尔伍德死案只能维持公安局已有的结论，完全符合组织制度和法定程序，合情、合理、合法。罔顾事实和过程， 诉之为滥用职权，那不是摧毁法律底线，又是什么？

    十二、开庭之初，人民网急吼吼发表评论，贬毁被告“薄熙来演技如此之神，撒谎境界如 此之高”，赤裸裸干扰司法公正。被告人有任何法定的辩护权力，在庭审尚未结束，法官尚未认定的情况下，舆论先入为主地诋毁被告人“演技”、“撒谎”，是明 显的舆论干扰司法公正。这不是法律、道德、良知底线的摧毁，又是什么？

    十三、庭审进行中，光明网，伙同人民网、新华网、央视网等重要媒体，对薄熙来的依法辩护横加指责，认为是“玩弄阴谋伎俩”，“彻底的冥顽不化”，“就是自绝于人类正义与公理”。那是简直就是丧心病狂的恐怖威胁，那不是摧毁法律、道德、良知底线，又是什么？

    十四、检方采信的要害证据，几乎全来自重案犯人或嫌疑人的证言，用这样一群的杀人 犯、贪腐犯、叛逃犯、诈骗犯、吸毒者、精神病人组成的证人团，来指控一位对党、对国家、对人民有重大贡献和在百姓中有重大威望的高级领导人，那是党、国 家、人民的耻辱！那不是摧毁法律、道德、良知底线，又是什么？

    http://blog./post-811720.html