蘇聯垮台後，大家以為中共快了。不料現在這局面。中國社會科學院今年推出的紀錄片“居安思危”，很有意思。值得一看。雖然只看了二集，就已經有恍若隔世的感覺。應該說，雖然有時間我還會看完剩下6集，但主調已定，沒有看我已經知道它們會說什麼了。

有恍若隔世的感覺是因為自從1976年抓捕四人幫以來，中共是沒有左派了。而“居安思危”所說所言，儼然是正宗左派，仿佛是四人幫重新出世，讓他們回顧，點評蘇共，我想也不過如此。是不是據說有點左的劉雲山又在攬習大大的虎鬚了？打了一個擦邊球，讓假左派習大又不得不吞下一個蒼蠅？周小平算第一個。

當然各種可能性都有，我比較不信的就是大大是真有點左，不是裝。還有就是大大喜歡裝，而且裝的很像，他需要劉的左來裝飾自己。

但無論如何，大概大家心裡都不得不承認：蘇共滅亡的根本原因是戈氏的新思維，當然戈的前任們也有責任，而且客觀上蘇聯黨的變修變質已經使它脫離了人民，但戈氏對西方普世價值的認同和痴迷是一個比較根本的，直接的原因，是壓死駱駝的最後一根稻草。奠定和加速了蘇共，蘇聯的崩潰。

古為今用，洋為中用，那麼紀錄片的矛頭所指是誰呢？出爐的後台又是誰呢？當然不可能是同一個。矛頭所指可以各有解讀，毛派自然認為是偽黨本身，甚至是習共中央。片子中中國領導人一個不沓的恭維，唯獨少了大大。但片子中一再強調蘇聯‘更無一個是男兒’站出來阻止崩潰，完全是拾了大大的牙慧，是狠狠的馬屁，大大應該很爽。

而且從客觀角度看，習共中央很難找到否定片子的口實，因為事實很客觀，而且說到底，片子的目的是防止亡黨亡國。可以想象，類似的事完全同樣發生在中國，中國分裂成幾塊，中華人民共和國不復存在。

這對中國絕大多數人不蒂是個噩夢，事實上蘇聯的崩潰絕大多數蘇聯人民是輸家。而且亡黨對整個政黨意味着什麼？習大大可能會像戈爾巴喬夫一樣，拿個諾貝爾，然後流亡美國，再去追他前妻去。

比較大的可能性，矛頭是指向右派，特別是公知，因為他們喋喋不休的，和戈爾巴喬夫痴迷的，別無二致，民主化，普世價值，毫無新鮮之感。還有人道什麼。斯大林毫無人道，殺掉了大部分黨和軍隊的高層，而且這殺掉的幾十萬人中還真沒有一個貪官。但畢竟蘇聯在軍事，經濟上取得了勝利。

但是，如果是斯大林站在戈氏的位置，蘇聯應該不會崩潰，蘇共高層可能也不敢如此腐敗和特權，那是蘇聯人民不肯站出來保衛蘇共的最重要原因。

今天的中共，恐怕比當年蘇聯腐敗要嚴重很多。今天如果中共垮台，人民恐怕也不會站出來，應該說，不站出來牆倒眾人推就不錯了。

但問題的實質仍然不在這兒。問題的實質是：蘇聯的垮台並不是人民沒有站出來，而是蘇共自我迷失的後果。戈爾巴喬夫西化的宣傳和推崇，結果是求仁得仁。丫自挖牆角，到時候兩手空空，其實完全是丫自找的。當然很大程度上，黨的人心渙散是客觀綜合因素的反映，比如羅馬尼亞齊奧塞斯庫，並沒有像戈那麼自挖牆角，但國內外各種因素幫他挖了。而丫軟又不能完全贏得民心，硬又不能彈壓民眾，灰飛煙滅就是理所當然的事了。

蘇共當時不但黨內外人心渙散，連軍隊都是這樣了。結果是，不是人民沒有站出來，首先是軍隊沒有站出來，甚至軍隊站出來創造歷史，製造輝煌，既然你戈爾巴喬夫說的漂亮，那我們就做的漂亮。這就是為什麼葉利欽可以登高一呼，軍隊譁變的背景，事實上譁變等於站在當時被廢的戈爾巴喬夫一邊，或許應該說，譁變的是那八大高官。但是從文化角度，意識形態角度，譁變的是戈爾巴喬夫。畢竟，赫爾金的故鄉，12月黨人的故鄉，理想的火焰不可能撲滅，只不過，這次未必是在完全正確的方向。

從這個角度看，中國很不同。倒不是中國人沒有一點熱血，中國有64，54，變法，革命。但中國的軍隊控制嚴格，即便黨內外人心渙散，軍隊都不至於，所以遠不會達到哪個可以登高一呼的地步，更不要說會像羅馬尼亞軍隊弒君了。當然這不絕對，清朝滅亡其實就是軍隊失控了，袁世凱叛變了。但現在中共，鐵板一塊，稱堅如磐石，也不為過。至少對軍隊的控制是如此。黨內打成一團，並無大礙，何況離當年戈氏與高層的衝突的地步相差甚遠。

還有一點極大的不同是，蘇聯當年經濟沒有變，完全是公有制，今天中國，高層都是腰纏萬貫，而且在私營企業中有很多資產，大部分高層，其實已經資本家化了，這種情況下，亡黨亡國，他們並不在乎。當然，從生產力和經濟角度，當年蘇聯經濟缺乏改革，走入困境，也導致人心思變，今天中國經濟情況要好很多。唯一比較不利的，是中國高層腐敗很嚴重，而且一定程度是逆向淘汰---薄熙來，因為一旦有一個好官出來，他們都會相比之下，一蹋糊塗，所以必須搞臭打倒。而且中央比較流氓化，說出來的故事充滿欺騙，水平很高，是到了可以在馬路上隨便抓一男女，然後就說他們亂搞而不怕你不信的地步。應該說，腐敗是中共的最終命穴。

但無論如何，從蘇共完蛋的角度看，這個流氓命還很長，比各位看官都長。完全可以左右開弓，這次“居安思危”，算是打右。至於左派，除了一個放倒的薄熙來麻煩一點，實在沒有什麼真的威脅。