一个被众多境外网媒热捧为自由斗士、中国良心的人，一直引起几许好奇，但我太草根了，估计此生无幸接近，然自从拜读其所力荐的零八宪章后，从中不难窥探出其内心的阴暗面，加之今天看到刘晓波在北京被判刑的报道，我也来说上两句，凑个热闹。

所谓的“宪章”，从头到尾除了重复一些自由、民主等空洞的口号，根本置中国百年的近代史及国情于不顾，盲目斧凿欧美发达国家的宪章，结果自然是形是神非，颠倒黑白，不过也不难解释这种现象，个人认为并不是起草者的认知不够，而是起草者包裹着一个不可告人的阴谋，就象多维网上给零八宪章的定义：就是从形式到作用都刻意模仿、追随捷克的“七七宪章”。该“宪章”问题太多，在此处也点评点评，了表一些个人看法，不到之处欢迎拍砖。

其一：缺乏主流民意的认同，是先天性脑残。说这话，也许会引起不少精英的反对，其实到现在为此，即使不排除网上签名的真伪，按照国外有关媒体的统计也只有数百人，这点人数放到13亿国人中，就说明了所有问题。再说，改革开放30年，中国在人权、民主等方面的进步也是有目共睹的。

其二：完全漠视历史事实，是“目盲”。该“宪章”在前言部分指出“1949年建立的新中国，名义上是“人民共和国”，实质上是“党天下”，我想只要稍微有点历史常识的人都清楚，在1949年中华人民共和国成立后，从中央到地方的各级政权都有民主党派和无党派人士参加，以当时的中央政府为例：在63名中央政府委员中，民主党派和无党人派民主人士就达30人，6位中央副主席就有民主党派和无党派民主人士共3人：宋庆龄、李济深、张澜3，当时的政务院（即现在的国务院）4名副总理中就有2名民主党派和无党人士郭沫若、黄炎培，而在中央直属34个部级机构的109个负责人中，民主党派和无党派人士就达49人，在此，就不一一点名了。这些材料都是有据可查，有史可考的，请问如此多的民主党派和无党派人士在如此重要的政府内任职，能说这是党天下？

其三：不倾听民众的心声，是耳聋。该“宪章”还指出“二十世纪后期的“改革开放”，使中国摆脱了毛泽东时代的普遍贫困和绝对极权，民间财富和民众生活水平有了大幅度提高，个人的经济自由和社会权利得到部分恢复，公民社会开始生长，民间对人权和政治自由的呼声日益高涨”。首先，毛时代的中国所谓“普遍贫困”是相对于现在还是相对于当时呢，起草者并未明示？若相对现在，明显有失偏颇；若放在当时，中国与被西方称为亚洲民主楷模的印度经济也不相上下。起草者单单只听到民间对人权和政治自由的呼声，却对新中国建立和改革开放所取得的民族独立、社会进步的欢呼声充耳不闻，这不是耳聋是什么？

其四：将所有社会问题归咎于制度问题，犯了政治幼稚病。该“宪章”指出“执政集团继续坚持维系威权统治，排拒政治变革，由此导致官场腐败，法治难立，人权不彰，道德沦丧，社会两极分化，经济畸形发展，自然环境和人文环境遭到双重破坏，公民的自由、财产和追求幸福的权利得不到制度化的保障，各种社会矛盾不断积累，不满情绪持续高涨，特别是官民对立激化和群体事件激增，正在显示着灾难性的失控趋势，现行体制的落伍已经到了非改不可的地步”。这话感觉“体制”简直是太上老君的金丹，包治百病。倘若这样，这些精英分子最该到非洲取经去，因为非洲在体制上完全符合他们的要求，不过不知他们有没有这个勇气去？其实，很多问题的解决是不能超脱现实国情和历史源渊的，脱离现实的体制非但不能安邦兴国，反而成为祸国殃民的根源，现代非洲诸国就是最好的佐证。

试想一下，一个先天性脑残、目盲、耳聋、政治幼稚病患者能开出一贴济世良方吗？所以零八宪章也好，民主斗士也罢——除了空洞乏味，更多的只是一种政治摊牌﹐却无操作性，有的只是误国误民，也许再次映证了一句古话：人如其文。