看到有報道說，在這次萬眾矚目的兩會上，又有代表、委員，提出了“恢復（或部分恢復）繁體字”的提案。居然還被美其名曰：為了保持並宏揚中國文化博大精深的美麗內涵……云云。令筆者那因被先進、科學、優秀的中國文化加工、薰陶後。已經具備隨時“無限聯想”功能的“任性”小腦袋，立刻湧現出諸如『張牙舞爪（對繁體字的印象），遺老遺少、食古不化、厚古薄今、無知生非、還鄉團、復辟、反攻倒算、以及馮樂山老太爺和“阿Q鬧革命”（對提案者的聯想）』等，一系列關聯詞。從而結合當前國家面臨的種種包括貪污腐敗在內的現實不堪，再一次痛感中國精英讀書人，因“會讀書而不會用、知其然而不知其所以然導致的“聰明反被聰明誤”，非但不能引領中國人踐行“帶領全人類走出動物叢林世界”的文化天命，反而陷自己社會於“歷史周期律”的宿命輪廻，可悲、可嘆之極！

可以認為，文字充其量只不過是一個『用以記錄、保存、交換“文明”信息』的工具而已。而作為一個“工具”，本身只有“合理不合理或好用不好用”的問題、而沒有“美不美觀或好不好看”的問題。否則就會有主從顛倒甚至喧賓奪主的嫌疑，就像為了風流倜儻而提議要求男人留辮子、穿長衫、戴瓜皮帽；或為了婀娜多姿而提議要求女人裹三寸金蓮般小腳一樣的荒唐。而現在居然又被“高大尚”的委員、代表們，再次不厭其煩地端出來“炒冷飯”。不能不令曾多次在海外中文媒體以及自己的網站（新里程碑）上，公開發表過多篇支持、贊成“漢字簡化”的文章（有據可查），並且已經見到成效（如紐約中文僑報已經從善如流地改為“簡體橫排”）的筆者。產生出一種“不吐不快”的衝動，所以決定以自喻『舊傳統文化的關門弟子、新科學理論的開山祖師』的身份，挑一篇老文章來作為“應戰”。對這個即屬文化、又有科學的問題，再簡單闡述一次，立此為鑑。希望不要再拿這個理應“不成問題”的問題，出來“瞎折騰”了！

請看七年前發表的老文章： 中國的文字政策還是以“識繁就簡”為好

在今年（註：2008年）的全國兩會上，據說有21位文藝界（請注意他們的身份！其實是以影、視、歌演員或明星為代表的演藝界，而不是以文化教育學者、專家為代表的文化界）知名的政協委員，聯名遞交了一份關於《小學增設繁體字教育的提案》，建議在小學開始設置繁體字教育，將中國文化的“根”傳承下去（用詞不當，因為“根”只能保存，而不能傳承的，證明還不知道“文化”到底是什麼玩意兒？） 。結果支持和反對該建議的兩派，在網上引起激烈交鋒，成為兩會以來，網友們評論最多的焦點話題。

筆者一貫認為，所謂“文化”，是一種用來加工社會人的手段或方法（詳細闡述，清查閱拙文《什麼是中華文化》。而中國文化就是一種先進而科學的壓縮文化，所以總是能加工出相對於其它文化而言，更聰明更有能力的社會人個體來，最後被只知其然不知其所以然地、說成是實際上跟“莫名其妙”意思差不多的“博大精深”。而這種文化所特有的『語言、文字、和由語言文字組成的價值觀數據庫』，才是中國文化的基本核心內容。一切跟文化有關的概念，都離不開這樣的核心。比如戲曲就是語言的音樂化；繪畫是語言的藝術化；成語、格言是數據庫的壓縮化；等等。所謂的保持傳統，就是要維持這種核心內容不變；而“破壞傳統”，就是要人為強行改變其核心內容（如文革中紅衛兵的所謂“破四舊”和砸“孔家店”的行動）。

根據這樣的認識，不難看出，推行文字拉丁化，或強調要求推廣全民說英語，以及鼓吹“全盤西化”，就是不可行也行不通的“破壞傳統”行為，因為無論鼓吹者說得多麼振振有詞，甚至天花亂墜，但是其目的就是要改變絕對優秀的中國文化的本質核心。所以只能被認為是一種“削足適履”或“以新燈換神燈”的愚蠢行為。但是聽任包括京劇在內的地方戲曲自生自滅，或者不以行政力量去干涉國畫或油畫的存廢，就不能上綱上線地帶上“破壞傳統”的帽子。因為後兩種行為對文化核心，其實都沒有產生“傷筋動骨”的作用，更不會因為個別藝術形式隨着時代物質環境條件的變遷，可能產生式微的趨勢，就被說成是攸關“民族傳統存亡”的大事。因為民族可以隨着時代條件的變遷，產生出新的文藝形式。比如文革時代出現的所謂“（京劇）樣板戲”，就是這方面的一種苗頭，成功或接受與否，自有客觀評定（如在海外或台灣演出時觀眾自發的反應），任何出於政治或個人感情上考量的人為干涉，都沒有必要，也是徒勞的。

現在再回過頭來看看恢復“繁體字”的問題。根據上述原則，看在筆者眼裡，這個提案似乎有點“無事生非”甚至“無知生非”了。因為無論繁體字或簡體字，都是百分之百的中國文字。不僅完全沒有本質的區別，更沒有事實可以證明：包括台灣在內的海外中國人，因為使用繁體字而使自己的素質有明顯的提高，絕不會讓自己社會的民主變得“台灣”般的如此“慘不忍睹”；或大陸人民堅持使用簡體字後，民生和經濟發展都停滯不前，重新被戴上“東亞病夫”的帽子！所以對這個提案很不以為然，認為給人有“想代替人民做主”的感覺。

首先，不要以為簡體字是共產黨當初出於什麼政治目的的“發明創造”，所以現在出於“和諧”的良好願望，想替包括港、澳、台在內的，海內外一向心存對共產黨“看不慣”的各類人士，找一個“借題發揮”的機會來消氣（儘管部分生氣理由，是可以理解或認同的）。其實，大陸從五十年代起開始推廣使用的簡體字，事實上部分早已在古代草書和近代社會民間（包括國民黨統治時期）自發地流行着。而且有案可查的是，當時有關的部門，就有一個進行文字“改革簡化”的方案。如果不是當時蔣介石無能，無力排除遺老遺少們的阻撓，這文字簡化的“頭功”，就是國民黨而不是共產黨的了。所以新中國只是在原有基礎上，繼續順水推舟、做了一件順應民意的好事而已。更何況簡體字對當時在全國範圍內掀起的“掃盲運動”的成功，作用絕對是“功不可抹”的。這完全可以說是代表了真正的“民意”，而絕非一時衝動的什麼“長官意志”。因為筆者在大陸生活數十年，接觸的中下基層人士不算少，私下裡更廣泛地交談，並聽到過不少和共產黨以及政府“口徑” 並不一致的意見，惟獨就是沒有聽到過反對簡化字的。雖然自己得承認無緣接近各種自譽或被吹捧為代表傳統文化的“精英”，也沒有資格代表“權威”的意見，但對一些要尊重“一人一票”的民意的問題，恐怕還是有足夠的“發言權”的。

筆者曾在1994年美國紐約中文“僑報”的論壇上，就已經發表過一篇題為《完全贊成使用簡體字》的文章，指出：『應該肯定文字的最主要功能是作為“表達、交流、保存”信息的“組合工具”，在功能不變的前提下，應該是越簡單越好，對掃盲和文化普及，直到電腦開發應用都是有利無害的，這是科學也是實踐的常識，如果作一點統計研究的話，不難發現因使用簡體字可能造成的理解錯誤無論在幾率或後果嚴重性方面都遠比因錯、別字（無論簡、繁體）要小得多，不足以成為反對之理由，不是連新加坡都也正式規定使用嗎？至於藝術性，這只是一種附加的價值，不能“本末倒置”。何況簡體字整體結構絲毫未變，僅在部分筆劃上少了幾筆，除了習慣感覺受到影響外，談不上就因此破壞了中國文字的藝術性。更稀奇的是大陸以外的中文報刊仍堅持舊式排版規則，一行文章如兼有中西文和阿拉伯數字時，竟然要來回或轉動九十度再看，簡直讓人有民國初年有人堅持留辮子的感覺。所以在強調速度和效率的現代社會中，實在想不出有要反對改變而又站得住腳的理由。何況觀察一下目前世界各地的中文報刊上，“ＯＫ、拜拜”之類比比皆是，確沒看見有任何要求“維護傳統文化的純潔”的呼聲，不免讓人有“勢利”的感嘆！所以大陸開放後的一段時間內繁體字“回潮”，有關部門竟然不聞不問，難道也是為了避免“友邦驚詫”嗎？真讓人喪氣到極點！不能不聯想到一段時間內大陸街上出現的那一批，帶貼着進口商標的黑眼鏡、提着四喇叭收錄機的“假華僑”現象，不都是一種缺乏自信和選擇能力的表現嗎？現在終於看到國務院新聞出版署正式下令堅持使用簡體字了，我站在中華民族的立場上表示完全的支持！同時建議海峽兩岸：既然都堅持一個中國的政策，有什麼必要在文字上搞“一國兩字”，給全世界用中文的地方都帶來不便（尤其在電腦軟件開發和漢字輸入方面）呢？海外能不能從為子孫創造點方便的着想出發，也試試這方面的改革？台灣在經濟建設方面有不少經驗值得大陸借鑑學習，但大陸十幾億同文同種的同胞也不至於四十多年搞不出一點和台灣共享的好東西吧，如果一定要十多億人放棄事實上證明並不壞的簡體字，來遷就兩、三千萬人的習慣，不是既不公平也嫌“霸道”了一點嗎？不要將這個問題和“國共兩黨情結”等政治問題攪在一起就好了。』（全文見1994年1月4日紐約僑報論壇）

沒有想到，時至今日，在一片要堅持“科學發展觀”的呼聲中，居然出現如此經不起科學推敲或質疑的提案，不知道“簡、繁體字的轉換”對電腦而言，完全是一件易如反掌的事，如此正經八百地提出來小題大做，不去探討如何讓傳統文化與時俱進地改進升級？卻要把文化下的“蛋（簡、繁體文字）”，當成文化的本身來保護，實在令人有點“啼笑皆非”。只好模仿“大眾皇帝”的腔調，批曰『中國的文字政策還是以“識繁就簡”為好。欽此』！