台灣的陸委會主委吳釗燮最近指出，中共從研擬制訂“統一法”到推動“反分裂國家法”，這個過程對台灣形成的挑戰更加嚴重，反分裂法是把現狀界定為兩岸是合而為一，企圖讓外界有中共是維持兩岸現狀的錯誤印象，“因此我們幾乎聽不到國際上的反對聲音”。 他強調，“統一法”至少在名稱上承認兩岸是分離分治現況，只是預設未來唯一選項是統一，但反分裂法與現狀不符，把兩岸界定在一國之內，使中國自己成為定義者、立法者、裁判者、執法者。反分裂法對台灣更具威脅，對兩岸關係絕對是一項片面改變現狀的行為，對台灣也是一項嚴重挑釁行為。

作為一心要去中國化、要將台灣獨立出去的民進黨政權，如斯理解大陸方面制訂“反分裂國家法”的真正目的和所生的影響倒是相當準確的。只是大陸方面之所以如此做也是看準了民進黨政權為了急於想獨，不惜採取了承認世界上只有一個中國﹔就是中共執政的中華人民共和國的立場，殊不知民進黨這樣做恰恰是做繭自縛，把代表中國的權利拱手相讓了給中共。

因為國際上大多數有影響力的國家包括美國在內，都承認世上只有一個中國，台灣是中國的一部份。所以才會出現今天大陸擬出台此法而“因此我們幾乎聽不到國際上的反對聲音。”的現象了。其實如民進黨政權放棄這種一條道走到黑，視台獨為唯一的方針，轉而採取國民黨不搞硬性台獨的兩岸策略，則是退一步，海闊天空了。

這是鑑於台獨在國際間幾乎得不到什麼支持，而國際社會雖然承認一個中國甚至是中華人民共和國，但法理上並非指中華人民共和國只能由中共執政，台灣是中華人民共和國的一部份卻不能硬性等於是中共的一部份這樣一個現實﹔所以，在這個框架里台灣方面是大有抗拒由中共單方面統一中國的迴旋餘地的，而且還可以其人之道反治其人之身。因為按中共的邏輯，中國既從未分裂過，那今天兩岸對峙，出現兩個政權、甚至是兩個不同名稱的中國的局面是如何造成的﹖誰才是始作俑者﹖

從歷史上看中華民國成立於1912年，由領導了推翻滿清皇朝革命的國民黨創始人孫中山先生出任首屆大總統後，世界上才真正有了將中國境內各民族凝聚成具有政治意義的中華民族﹔並做為國家認同的基礎的﹔確切具備正式國號意義的名稱—中國。而有別於在此之前，歷代的皇帝多以自己的意願或家族、民族涵義的稱謂作為國號，中國（乃“中土之國”）一辭則是作為一種地理名詞的成分為主的名稱的歷史。

中華人民共和國是成立於1949年，它是在中共的軍隊打敗了國民政府的軍隊，控制了大陸的主要地區後宣布成立的。而它又未能徹底將國民黨政權消滅干凈，於是中華民國政府撤退到了台灣，中國才有了兩岸分治的局面。既然中華民國成立在前，那中共成立武裝力量去將她驅離大陸，又另成立中華人民共和國，這叫做什麼行為﹖能否與中共擬出台的反分裂法內容對照一下﹖看看這場內戰的性質是什麼﹖中共取得這場戰爭的勝利是否意味着正義取得了勝利﹖因為按中共當年要發動這場戰爭的理由來對照，今天的中共是否也應該被推倒呢﹖

即使我們先拋開誰是正義的一方不說，就按勝者為王、敗者為寇來定，那麼這“王”與“寇”的身份也非永遠不變的。王者在揭竿而起的初期是為寇，而寇者在城頭易幟之前是為王。但只要“寇”未被一網打盡，便有捲土重來之機。如果中共認為這還不能算是分裂行為，只是政權或政治制度之爭而非分裂國家的話，那麼尚控制台灣的中華民國政府要保留奪回政權的權利也是合理合法的。

事實上，中共本身也從不承認一時的軍事失利就代表徹底失敗。當年中共在五次圍剿中失利，被迫2萬5千里長征逃竄到陝北。出發時十餘萬人，到了陝甘寧時僅餘不足萬人，可謂慘敗。但是中共並不放棄，成立了邊區政府，繼續與中央政府分庭抗禮。終於等到日軍侵華這陣“北風”，遂令“星星之火，可以遼原”，由“寇”而為“王”。

由此可推理出台灣方面無論哪個政黨執政，若堅守中華民國由創立之日延續至今而從未滅亡的立場，並椐此與中共談判在中國實行民主統一的可能性，即不應算分裂。更令中共欲借反分裂法動武的企圖師出無名，國際社會更不會支持中共因此動武，去消滅中國的領土上率先出現的一個通過普選產生的民主政權。這是遏制中共動武的最大壓力，亦粉碎了中共關於中國人素質低不宜實行民主制度的謬論，因為台灣就是一個好例子。

這樣的話，既可以穩定台海局勢，也有助於消除台灣選舉中由於國家認同的對立而造成族群矛盾問題激化，減少導致在立法院裡大打出手的主要誘因，以免授人以柄令台灣民主的正面意義被貶低。所以目前來看，台獨既不現實，也絕不應成為中華民國之執政黨的唯一選擇。因為我相信大多數台灣人反對統一是不願意接受中共的獨裁統治，而不是根本不想做中國人的問題。因此台灣方面在處理兩岸關係問題上應該留有較大的迴旋餘地。

在中共方面來說，只要它仍然堅持一黨專制，把中國的政權視作自己的黨產，而不容許任何人覬覦這個屬於它的“私有財產”。並將有意染指的政黨視之為不共戴天的仇敵，必欲除之而後快，那麼這種反分裂法也是毫無意義的。這只能是黨法而非國法！

最主要的是，中華民國既在，那麼按建國時間的先後順序和戰爭性質來看，究竟是誰分裂了誰﹖