本文是對章博文跟貼而來，並沒有深入的考證具體資料。而僅由章的行文及其引用毛新宇的話（不知是否願話）來談章文的立論的錯誤。章文沒有拿出可靠的資料否定毛岸英參加了蘇德戰爭，但章的結論是否定的，這點就足夠本人展開如下。
章的開篇立論是這句話：“毛岸英究竟有沒有參加對德戰爭？”這是章的全篇提綱制領的中心點。章的一切立論都是為其服務的。但學識有限的章忘記了世界不是一個人，任何抽象及物質概念不是由其個人定義的。
有一點章沒有否認，毛岸英在蘇德戰爭期間曾隨一線主力兵團行動。對於以何身份，即便實習生身份也不能否定隨軍在戰場。章試圖定義一個狹隘的前線的定義，偷換概念時無恥支持自己論點的需要。
我一個問題，章是否否認這樣一個說法：解放戰爭，CCP動員了大批農民戰場支前。這些人沒有參加具體戰鬥，但是是戰爭的組成部分。這些人參加了諸如三大戰役等，是一後勤的形式參與的。
第二的問題：軍隊的司令部的人不會時時呆在戰壕里，哪這些人是否參加了戰爭，具體說戰鬥。如果章某否認，那一切都不要與其討論。
第三個問題：上戰場一定要參加的戰役或戰鬥才算上戰場嗎？這個問題與第一、第二個問題同樣道理。 在戰役戰鬥間隙行進或戰役準備戰役間的推進難道不算上前線嗎? 章正是拿戰役結束這個記載，用偷換概念的手法展開自己的主張，這是章的基本立足點。而這點正是展開話題的主要論證。
毛岸英的中尉軍銜是連級，在隨軍推進中尉任連級軍官是正常的。 戰爭期間三個月是不短的時間。看看蘇德戰爭期間，蘇軍軍官的提升速度，就可以了解戰爭的節奏是何快。
有一點，對於毛岸英是否參加具體的戰鬥，這並不能全然否定和肯定。因為戰役間的推進並不代表不存在小的局部戰鬥接觸。資料有限，這是較難以論定的。僅僅通過一個第三者的回憶的一句話就斷定沒有是武斷和幼稚的。但章的手法是一該否定不是不嚴肅行文的問題，而是出於對支持自己論點的需要而用的低級手法。
簡而言之，章偷換概念，圈定戰場概念，讓人們走入其設計定義的戰場的概念，似乎說的頭頭是道，但仔細回味原來你進入圈套。
有一點，毛新宇的具體文字描述是否準確，是可以討論，本人無法斷言。但一概否認毛岸英參加蘇德戰爭是極其無恥和卑鄙的。結論：毛岸英參加蘇德戰爭是毫無疑問的。這是反法西斯戰爭的重要組成部分，某些偏好用繁體字的反動傢伙試圖用政治觀點劃分參展方向是無恥之優。
|
