經常看到一些學者長篇大論批判馬克思理論的謬誤和自由民主的正確，期待從理論層面能夠打開中國思想的缺口。什麼無神論、唯物主義、辯證法的種種弊端，甚至也有把這些思想批得一文不值的，讓人覺得馬克思就是一個狗屁。這種觀點在我看來也是一種極端思想，或許因為不敢直面中國的共產黨和社會體制，所以就採取了曲線救國的方法來，大批特批馬克思。很難想象，一群東方人曾經狂熱的崇拜一個西方哲學家，又有一群東方人對一個西方的馬克思深惡痛絕，這兩種情況無疑都是可笑和可憐的。為什麼呢？看看人家西方，馬克思也僅僅是個三流哲學家，如果和蘇格拉底、柏拉圖、康德、亞里斯多德、維特根斯坦、海德格爾、尼采等人比起來，他的理論只能作為被質疑的存在，唯有以引發人的警覺、豐富人的思辨能力而存在。儘管如此，這不是馬克思的問題，而恰恰是東方自己的思想不及，推而及文化腐朽，再推及思想禁錮，終極問題就是信仰墮落。這期間的邏輯關係，待有機會另立文探討。

當然，這種從哲學本身去探討的確是有一定的意義，這個種探討不包括在學院和官僚機構混飯吃，僅是作為純粹的學問探討而存在。而對於中國當下，所謂的啟智啟蒙，是非判斷，這種從理論層面的較勁與其說是從根源上否定馬克思，不如說是對現實的一種迴避。要說清社會主義和民主自由最終的確需要回到哲學的理性探索和理論依據上去，這些對比探索都是人家西方學界做得沒有空間的東西，早就論述得清清楚楚，成果著作汗牛充棟，還需要你這些東方人，僅是二道販子的學者來反覆炒冷飯嗎？！中國社會最需要的是深入淺出的啟蒙，以及深入本民族信仰和思想根源的深刻反思和有生命力的發展創新，這才是作為東方人應該幹的事情，更是中國讀書人最應該幹的事情。

社會主義和自由民主要講清楚有那麼難嗎？還需要唯心唯物、辯證法，寫些誰也不看的大部頭。民眾不會看這種東西，學子也不會看，誰都不會看。看看歐美的社會體制是否公平，人權是否有保障，民生問題如何，自然環境如何，科學技術如何，文化藝術和教育如何？再來對比東方，包括俄羅斯，一目了然。

最簡單的對比，就是東柏林和西柏林，朝鮮和韓國，一個就是社會主義制度、信奉馬克思主義，一個就是自由民主。作為正常人，你是想生活在韓國，還是想生活在朝鮮？！還有就是看看移民情況，是西方向東方移民的多，還是東方向西方移民的多？移民幾乎都是一個國家地區中的精英，他們居然要移居別的國度，難道這些精英都是傻瓜嗎？！在事實的面前，那些些理論都是極其蒼白無力的。

任何思想理論和社會制度，以及文化，都是為人類幸福而服務的，不僅僅是符合自然真理，符合道，也符合人性和人權，違背這個基本的規律，我們就稱其為惡。所以，民主自由和社會主義，無論從理論還是社會體制根本上經不起對比，同時也不值得探討。再比如，社會主義國家前蘇聯、中國、朝鮮、越南、古巴，民主自由是美國、英國、法國、幾乎整個歐美，作為人你想生活在什麼的國家和體制下？！很多人可能會說他想生活在美國或英國、加拿大、澳大利亞。那些說想生活在朝鮮和古巴的人，要麼智商有問題，要麼就是愚昧，要麼就是昧着良心說假話的虛偽。

就此，覺得那些研究馬克思，並想從理論層面去給人講道理的學者，根本上對中國社會沒有啟蒙和啟發意義，只是有拿出有力的事實去做兩種思想和制度的對比才是有效的，如果非要說理論建樹與哲學體系，我個人覺得還是要回到自己思想源頭去反思民族的信仰和思想發展的種種優劣，提出符合當下的、有生命力的理論，這才是有意義的，現有與已有的西方思想成果，只能當作我們學習吸取及創新的材料。

2015年7月23日星期四