中國第一位徹底地，不帶功利保留地， 從體制意義上徹底否定古代封建集權專制的，不是胡適，而是毛澤東。這體現在毛髮動的批評林批孔運動。與習近平相比，毛澤東更具批判和懷疑精神。雖然毛澤東是從無產階級專政的角度來批判儒家思想的。並且將儒法鬥爭，簡單地解讀為庶族地主階級，同士族皇權之間的鬥爭，是唯物主義同唯心主義的鬥爭。確實有些勉強和教條。但是，同西方的當代民主思想相比，馬克思的無產階級專政理論中，至少主觀上和字面上，是強調法制和民主的。所以，我傾向於認為，之所以中共早期選擇了馬克思主義，很顯然，是因為他們主觀上將馬克思主義看成了一條通往民主的“快捷便道”了

毛澤東當年為什麼在林彪死後，逃跑摔死之後，突然神來一筆，搞起批林批孔來着？把林彪與兩千五百年前的孔子一起批？這是毛要反對封建集權專制嗎？是毛要從體制上通往現代民主嗎？

臆測不能這樣臆測的，想當然也不能這麼想當然的。需要有點根據，有點邏輯。就算從結果上倒推，也得不出這個結論啊。

我不想長篇大論討論毛為什麼要發動批林批孔。我搞點拿來主義，把網絡上的一篇文字拿來，是許錫良先生寫的，《毛澤東為何在“文革”時要批林批孔？》，裡面寫得比較詳細，也有說服力。讀者可以自己去讀。

我就簡單的說兩句。毛批孔批儒，當時所謂的儒法之爭，他是要揚法抑儒嗎？在我看來，非也。他批孔是假，尊他自己是真。就如《許》文所寫的，他不僅僅要做秦始皇，還要做馬克思加秦始皇，他嫉恨古代帝王把孔夫子尊為萬師之表，他老毛要取而代之，別忘了，他是所謂的“偉大導師”呢，呵呵。他是在反專制嗎？是在反封建嗎？在反集權嗎？他比歷史上的所有皇帝都專制，都集權，也都封建。他的一切的一切，就是要搞毛家天下。

毛澤東的一生，是和民主，和現代民主扯不上任何關係的一個古人。他熟讀古書，懂得宮廷鬥爭，精於算計，甚至於思想變態。是個不折不扣的封建帝王。

林彪的死，林彪的逃，宣告了他老毛的文革的失敗與破產。發動批林批孔，看似神來之筆，實質上是神仙也幫不上他了。他作惡多端，不僅愚弄百姓，餓死良民，殘害忠良，而且他懷疑一切，在文革後期，已經到神經質的地步了。關於這一點，他的醫生李志綏的書裡有詳盡描述。

嘎啦哈的另一觀點，所謂中共早期選擇了馬克思主義，是因為把馬克思主義當成通往民主的快捷之道。更加的荒唐可笑。中共是如何建成的，這個歷史豈容篡改？是中共選擇了馬克思主義嗎？還是列寧主義的蘇共選擇建立了中共？到底誰選擇了誰？中共什麼時候有自主選擇權的？在斯大林死之前，毛澤東敢對斯大林說不嗎？

這些基本史實，怎麼到了嘎啦哈腦子裡，就都顛三倒四了呢？中共這個怪胎，天生缺乏現代民主基因。就算後來提出的所謂的新民主主義，也不是真正現代意義上的民主，而是拿民主做幌子的假民主。共產黨所謂的民主集中制裡面，沒有真民主。我曾經寫文章《談民主：只有真假，沒有新舊，不分階級》，我就搞不清，我的這位朋友是如何得出那種荒唐透頂的結論的呢？

對毛澤東不要有任何幻想，只能做徹底清算。毛澤東的東東裡面，能找出各種陰謀詭計，能找出各個鬼魅魍魎，能找出各種齷鹺骯髒，就是找不到任何現代意義上的普世民主自由法治與人權。

許錫良：毛澤東為何在“文革”時要“批林批孔”？

要解讀這個問題，其實從兩個視角就不難看清。第一，中國歷代反儒角色幾乎都是法家，第一次大規模的反儒事件就是秦始皇的“焚書坑儒”，雖然說那個坑儒，其實只是坑了四百多的術士，儒生不是主要角色，但是，畢竟那次儒生確實也受到了牽連；第二毛澤東在整個“文革”時，批孔是藉助重新抬舉秦始皇來進行的，“批林批孔”，毛澤東大大讚揚秦始皇，並且自比秦始皇，並且要勝過他百倍，因此，在全國重新倡導法家的統治之術。由此，可見毛澤東的批孔其實就是傳統的儒法爭鬥的現代延續。雖然，儒法在長達二千多年的時間裡，更主要的是合作關係，是一種“外儒內法”，“儒表法里”的關係，但是，正如人的舌齒關係，一個負責咀嚼，一個負責攪拌，雖然主要是相互依存，互相配合的關係，但是，牙齒與舌頭互相傷害的時候還是難免。中國歷史上的儒法爭鬥也是這樣的。中國歷史上的儒法之間公開爭鬥主要是兩次，一次是秦始皇的“焚書坑儒”，第二次就是毛澤東的“批林批孔”，雖然所使用的藉口不同，原因也不相同，但是性質卻是一樣的。

現在，有許多人在說到反思儒家，批評孔子的時候，都自覺不自覺地會想起“文革”時，毛澤東“批林批孔”的歷史事件，那場鬧劇本來就夠令人噁心了，突然又來這麼一下子，令人不知所措。毛澤東在“文革”時為什麼會突然心血來潮地來這麼一場運動？具體的起因是他親手指定的二號人物——接班人，最親密的戰友林彪東窗事發之後，在翻檢林彪的文件時的，發現，林彪仍然熱衷於孔孟之道，無論牆上掛的，還是日記本里，以及家裡的藏書，都離不開孔孟的聖人之言。這個事情的發現，無疑是對毛澤東的權威的極大諷刺。一個親手送給自己“四個偉大”稱號的接班人，骨子裡其實並不是真的崇拜自己。這樣一件事情對毛澤東的打擊有多大？毛澤東在“文革”時對林彪的欣賞，除了聯合利用之外，關鍵之處還在於，林毛有着長達近半個世紀的密切交往，彼此之間實在是太了解了。林順着毛的嗜好，投其所好，送給了毛“四個偉大”，而且還把“偉大的導師”，放在了其他三個偉大——“偉大的領袖”、“偉大的統帥”、“偉大的舵手”之首。毛後來的反映也私下對人講，他最喜歡的就是“偉大的導師”。為什麼？因為，自古作為皇帝，哪個不是領袖、統帥與舵手？但是隨着短暫的生命結束，這一切便結束了。無論是什麼領袖、統帥與舵手，在思想精神上都要拜孔子這個“大成至聖先師”為師，至少名義上是這樣的。但是，毛澤東不甘心只做中國歷史上一個普通的帝王，這是他的一貫個性。我們可以從他十幾歲的詩作就可以看出，毛澤東不僅想成為帝王，充滿霸氣，而且有強烈的思想與精神控制的欲望。早在1910年，17歲的毛澤東應湘鄉縣高等小學入學考試時，曾在以《言志》為題的作文中，寫了一首詠蛙詩：

“獨坐池塘如虎踞，

綠楊樹下養精神。

春來我不先開口，

那個蟲兒敢作聲。”

這首詩十分狂妄，霸氣十足。

不僅如此，毛澤東，還在一些詩詞裡有着同樣的表達。比如，在他1925年所作的《沁園春.長沙》一詞中就有這樣的句子：“悵寥廓，問蒼茫大地，誰主沉浮？”這種主宰世界的強烈欲望，油然而生。如果說這裡的“問蒼茫大地，誰主沉浮”還有一些不確定性，自信心還不是那麼強的話，那麼，作於1936年，公開發表於1945年重慶談判期間原的詞《沁園春.雪》中的句子就更是赤祼祼的了：

“江山如此多嬌，

引無數英雄競折腰。

惜秦皇漢武，略輸文采。

唐宗宋祖，稍遜風騷。

一代天驕，成吉思汗，

只識彎弓射大雕。

俱往矣，數風流人物，

還看今朝。

在這首詞裡，毛不僅公開表達自己要成為一代帝王，而且還極盡能事地嘲笑了歷代的著名帝王都遠不如他。

有如此強烈超級帝王情結的人，是不可能把封建帝王放在眼裡，同時也不可能會把歷代帝王尊重的先師孔子放在眼裡的。因此，毛澤東在談到孔子的時候，也有嘲笑揶揄的詩作：

勸君少罵秦始皇，焚坑事件要商量。

祖龍魂死業猶在，孔學名高實秕糠。

百代多行秦政制，十批不是好文章。

熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。”(《七律·讀〈封建論〉呈郭老》)

本來毛澤東的個人崇拜，在全國，特別是在“文革”期間早已經達到了登峰造極的地步，不僅秦始皇沒有了蹤影，而且萬世師表的孔子更不在話下。毛在“文革”時的心態，可以說完全實現了他在1936年撰寫的詞《沁園春.雪》裡的那種狀態：“俱往矣，數風流人物，還看今朝”，也就是說，今天真正的風“流人物”，是歷代傑出帝王與萬世師表的合一。

然而事出意外的是，他親手指定的接班人林彪卻仍然在骨子裡崇拜孔孟之道，這不僅是對他的幻想的最好諷刺，而且對他的自尊心與自信心也極具殺傷力。弄了半天，不僅自己的對手不崇拜自己，而且連自己選定的最親密的接班人，也仍然崇拜孔子，所謂辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前。那種幻滅感，那種失敗感，是可想而知的。這是為什麼林彪事件之後，毛一怒之下，要在全國興起“批林批孔”的思想根源。

清華大學秦暉先生曾經提到，中國的儒可以分為“反法之儒”與“反西之儒”，這樣劃分是很有必要的。反法之儒就是傳統的儒法鬥爭，儒法之間，亦敵亦友，更多的時候是互相合作關係。合作的開端就是漢武帝與董仲舒共同提出的“廢黜百家，獨尊儒術”。其實，他們合作的開端，爭鬥就開始了。董仲舒在藉助漢武帝帝王權力，達到儒術獨尊的同時，其實也被漢武帝玩弄於股掌之上，從此失去了起碼的獨立空間，而且董本人差點就死在漢武帝手中。毛澤東之反孔，其實意義只在傳統的儒法鬥爭，毛澤東的超級帝王思想，甚至不滿足於秦始皇那樣的反儒，聲稱自己是馬克思加秦始皇，勝秦始皇百倍。也不滿足於漢武帝那樣表面尊孔，實質上實權在握，他要的是從物質世界到精神世界的完全統一於他的個人權威之下，不僅當下要完全服從，而且今後萬世師表的也不能夠是孔子，而只能夠是他毛澤東。他與天斗，與地斗，與人斗，其樂無窮，其目的就是自己要成為天，成為地，成為永久性的人王。

因此，把秦始皇與毛澤東都反過孔儒的歷史事實作為孔儒正確合理性的證據是嚴重不足的。這就像兩個流氓打架，其實並不能夠就證明哪個流氓就是正確的。中國二千多年獨尊儒術的歷史，其實就是一部黑暗史，貪污腐敗史，吃人史，暴亂史。讀中國二千多年留下的史料，幾乎每一頁都是恐怖電視劇。儘管這些所謂的歷史，還是官家御用文人們所作的旨在為帝王將相塗脂抹粉，歌功頌德的正史，但是，用現代人權觀與普世價值來對照，仍然是充滿了血腥的恐怖氣氛。

因此，今天反思孔儒，不能夠再用歷史上秦始皇的“焚書坑儒”與毛澤東在“文革”時的“批林批孔”的眼光看審視。因為，今天，已經沒有了秦毛式的絕對統治式的人物。在權力層面，要達到秦毛式的絕對權力尚且不可能，在思想精神層面要充當萬世師表，更無可能。特別是互聯網平面世界的到來，要想成為孔子式的“萬世師表”，成為世代獨尊的人物，那更是不可想像的。因此，今天反思孔儒的目的，絕不可與秦毛批孔儒相提並論。今天對孔儒的反思，應該站在普世價值與人權觀念，自由、平等、博愛的高層重新加以審視。而今天的尊孔復古者，其實也沒有歷史上的秦毛暴政可以反對，如果是那樣孔儒還是有一點價值的。今天尊孔復古者，更主要的是想保留中國歷史上專制傳統，特別是用於抵抗由西而入的民主思想，法治秩序與人權觀念，抵抗市場經濟以及由此而衍生出來的道德、法律體系和價值觀念。從這個角度來說，國學熱，其實表面上是繼承傳統，弘揚文化，其實質卻是一股逆人權，逆民主，對抗普世價值影響的陰謀。一些主張興人權，主張中國應走民主法治之路的學者，也不明就地跟着在後面弄起了“儒家憲政”、“儒家民生主義”的鬧劇，有些是真糊塗，有些是心裡明白，卻為了一點私利而裝腔作勢，別有用心，只為攀龍附鳳之需而已。

易中天先生最近在其文章《邏輯與“中國邏輯”》一文中概括得非常好，他說：“現在最喜歡講‘中國邏輯’的，主要是三種人。一種是“揣着明白裝糊塗”，故意把水攪混。這種人，我稱之為‘烏賊’；第二種是‘瘋狗’，逮誰咬誰；第三就是‘腦殘’，人數最多。烏賊是使壞的，瘋狗是咬人的，腦殘是起鬨的。共同特點，是不講事實，不講邏輯，不講道理。”那些企圖到孔儒學說里尋找到現代人權思想與民主政治根據的人，無論是哪種類型，我以為都無異於緣木求魚。無論是“烏賊”式，還是“瘋狗”式，還是“腦殘”式，一旦與崇拜孔儒沾上邊，必然會成為其中的一種。