從孟買向上海看齊說起

幾年前印度在談論上海時還流傳着“過不了十年上海可能會追上孟買。”。當印度人
一本正經地談論着他們這個擔心時中國人在一旁笑得前仰後合。其實在2004年討論中
印發展之比較時有見識的印度知識分子階層也意識到了孟買和上海的差別，於是為印度
辯護的重點轉向了上海的暫駐證政策，論證印度的貧民窟是民主制度下容忍的，比上海
的民工暫住制度人道合理。而中文網上的為印度民主辯護者也衷心(也許口不對心)地同
意並宣揚這種辯護詞。

當剛進入2005年這種辯護還尤在耳邊迴響時，傳來孟買市政府出動推土機推倒80000貧
民破舊房屋的消息，大約二十萬人由此無家可歸。據報導的結尾透露市政府並無安置賠
償貧民損的失計劃。本人對這個發展並無任何驚訝之處，其實我並不懷疑印度人為他們
民主的自豪感，而國際上也不時有專家跳出來論證印度的民主制度如何保證能比中國更
好的發展。但作為孟買市政府卻終於發現儘管認為貧民窟比暫駐證人道合理，而國際上
的政治家們也同意拍掌稱頌，但資本卻不斷地流向制度落後的上海而不是先進的孟買。
他們終於坐不住了，這也是英文“Enough is enough.”的一個最好注釋。其實背後的
故事是孟買終於要加入國際競爭了，那二十萬貧民則是競爭開始的祭品。

話題暫時再轉向中國。現在隔三差五的傳來工傷甚至人員死亡的消息，除了一些喪盡天良
的主兒網民都感到痛心。很多人在罵領導腐敗無能，而我從新聞報導的背後看到了驅使這
一切發生另一隻手--市場經濟，而且是國際市場。本人在網上經常反駁鉗工，旋風等的左
派言論。如果二位論證毛時代生產安全比現在好，我少有地會同意，但對於工人主人翁論
俺只能置之一笑。在沒有競爭吃大鍋飯的年代，我看不出工人們有任何理由去冒險。如果
認為這兩天煤礦有漏水，瓦斯泄露的現象，大家都在井上學習新的最高指示不就好了麼？
冒險下井也不比政治學習顯得覺悟高，在井上即提高了思想工資也不比下井少拿一分錢，何
樂而不為？

有人用印度的煤礦工人的安全和中國比，我不認為這合理。且不論兩者的規模和從業人數的
不成比例，也有點兒用社會主義企業和市場經濟下的企業比較的味道。由於倆國的發展不同，
其實可比的產業並不多，紡織業是其中之一。原因是倆國的紡織業都是面對世界直接競爭的，
中，印占世界紡織產品的份額是第一和第二位，從事人員眾多。而紡織業卻是印度民主人權的
傷疤，每次世界人權會議上的童工問題決議反對最激烈的是印度和孟加拉，因為兩國在紡織業
都大批的雇用童工，所付給的工資是成人已經很可憐低工資的一小部分。可見即使在印度這個
民主國家那些童工的人權在無情的市場競爭中是多麼的可悲。

最後發表一下對於中國和印度發展的看法，中國發展在後面幾年會遇到瓶頸。如果不能現在就開
始進行謹慎但不可迴轉的制度改革，社會矛盾的積累加劇有可能造成另一次動亂。但我不對胡溫
在這方面走多快報有奢望，今後幾年是制度改革步伐與人民忍耐力的賽跑。而印度如果除了高科
技，紡織業外也要學中國與世界接軌競爭的話，象孟買這種推民房好象只有獨裁政府才幹的事會
越來越多的發生，至於如中國貧富分化加劇等現象也會愈演愈烈。印度現有的體制能預防這些我
並不看好，如果新貴族，財閥甚至寡頭隨經濟改革出現，用金錢影響甚至支配印度本已經腐敗的
政府體系及競選並不是什麼難事。

結尾讓本人對孟買市政府高喊一聲：“歡迎到真正的資本主義世界來！”