楊絳女士去世了，網絡上掀起一股楊絳熱。但也有不少連楊絳是誰都不知道的朋友，莫名其妙的對楊絳和悼念楊絳的人橫加指責。看了一些網友的發言，十分的不以為然。有的人不懂楊絳，批評楊絳不拿楊的作品說事，而是拿錢鍾書和他的《圍城》說事，甚至不是拿錢的《圍城》而是拿電視劇圍城說事，簡直是莫名其妙。這些人在我看來，都是紅衛兵造反派的水平。

楊是錢的夫人，這個沒錯。但是楊有自己的成就，有自己的作品，有自己的人格。她並不比丈夫遜色，她是一個獨立個性的人。她是一位翻印家，她翻譯的《堂吉訶德》是在中國大陸發行量最大的。堂吉訶德也因她而在華人世界出名。

有人攻擊楊絳政治上的明哲保生，其實楊絳的作品《洗澡》等，就是含有通過知識分子的表現，他們悲哀和悲涼的處境，展現了對那個時代，那個政權的反諷，雖然其中的諷刺不那麼容易被人察覺，但是在中國大陸那樣一個現實環境裡，這樣的作品能夠被發行，已經很不錯了，只能那樣了。

楊絳和錢鍾書那一代知識分子，在中國那樣的社會，那樣的處境，能夠做到知識分子的最低道德標準，就是很偉大的了。這是一個什麼標準呢？就是不去害人。楊絳是一個低調得不能再低調的人，與中國社會那種所謂的公共知識分子是不同的。我看到有些人攻擊楊絳，拿自己也做不到的標準去要求一個民國過來的知識分子，要求她反抗，要求她政治，要求她這個拿個。這些是不切實際的，至少在我看來是那樣的。

楊絳女士自己說過這樣一段話“我既不能當醫生治病救人，又不配當政治家治國安民，我只能就自己性情所近的途徑，盡我的一份力。如今我看到自己幼而無知，老而無成，當年卻也曾那麼嚴肅認真地要求自己，不禁愧汗自如。”楊絳女士和錢鍾書先生的文字，沒有傷痕文學，知青文學那樣感人，那樣有感染力，那樣高調的批判。但是他們的文字的批判力都是隱含的，其深度和細膩是傷痕文學知青文學所不能相比的，因而他們的作品具有很強的生命力。

我自己做不到的，不會要求別人去做。我自己從來不會去害人，雖然不敢去高調反抗。在我看來，這就是所謂道德的最低標準。楊女士，這些民國知識分子，他們處於中國社會的變遷和動盪中，能夠做到不害人，在我心目中已經是最高要求了。試問，在中國曆次運動中，有多少知識分子能夠做到這一點呢？

看到個別網中人把楊女士錢先生稱為中國大陸的犬儒，這是哪門子的道德審判？說她是犬儒，請問她沸過誰？咬過誰？倒是這些把別人叫犬儒的，自己整天在狂吠，在亂咬。

我在我的文《把無知和無恥寫在臉上》中說過，楊女士處於中國大陸那樣的環境中，夠淡定和不俗，是那樣的與眾不同，眾人皆污泥，唯獨她不染。對她的評價，用“乾淨”二字最貼切不過了。中國國內的知識分子，有多少可以夠得上“乾淨”二字呢？

在中國那樣的特定環境中，楊的淡泊，過着隱士般的生活，不害人，有自己獨特的見解和成就，這本身就夠得上偉大。而且她的偉大是她自己的，不因為他的丈夫錢鍾書而偉大。