再聊林彪 (2015-08-20)

“宜城漁翁”網友發帖和我“閒聊林彪”，要點是林案性質是“發動反革命武裝政變”。閒聊篇幅較長，另開一貼。

在“閒聊林彪”一文，我力辯林無反意也無反狀。我主要從兩點說明: 動機和證據。

林作為副統帥，唯一接班人，有必要冒天下之大不韙發動武裝政變嗎？何況鄧復出都沒有全面否定毛，因為否定毛即否定自己。鄧不為之事，毛扶上副帥大位的林會去干？

毛在一日，就無人可以挑戰其權威。這一點不要說毛清楚，統領過千軍萬馬、經歷過歷次黨內鬥爭的林總清楚，連迂腐如南來客者也清楚。發動武裝政變以及企圖在廣州搞割據另立中央，說出來毛都啞然失笑。不知宣城兄是否記得，傳達林彪事件時提過，林彪連一個連都調動不了。林會以卵擊石嗎？

我的推斷基於常理。那些所謂證據不值一提。“翻案派”的證據真假先不說，都沒說到點子上。周恩來李德生的證據更難以令人信服，且不說no credit, 證據本身就not beyond reasonable doubt，一如說彭德懷裡通外國。李說了魯的事，暫且相信李所聞所見屬實，有一字提到林何時何地如何命魯暗殺毛嗎？不是證據不足，是根本沒有證據。讀您的文章，您應比我年長。你我都聽過林彪事件的傳達。傳達歷數林罪狀，如“克己復禮”、“不說謊辦不成大事”以及對毛的惡毒（口頭）攻擊，可聞傳達謀害毛的具體事例？我沒聽說，如果我聽漏了，請先生提醒一二。

無反意，無反狀，現在說說林叛國。同樣，“倉皇出逃”說和“被劫持”說我都不採用。請問先生，林當時除了出走還有何別的選擇？周或”願意”保晚節，君要臣死臣不得不死。首先沒有權利這樣要求林。再者林是逃命，叛(不是反）的是毛，不是中國，何來叛國？借用肯尼迪名言的句型：不要問林對毛作了什麼，問問毛對林作了什麼.。至於說折戟沉沙國外，這是不爭事實，可那是逃命。孫中山也曾亡命國外，按先生邏輯，莫非也是叛國賊？

林立果成立小艦隊，意欲謀殺毛，我相信確有其事。無他，證據確鑿，有綱領，有預謀，有行動。何時何地何人如何，傳達時樁樁件件，清清楚楚，與林彪反黨證據完全兩碼事。老林是否知情？根據傳達，林立果說不讓林彪知道。我傾向於老林不知情之說。老林若知情，大義滅親不至於，應該會去阻止。不是老林忠於毛，是沒勝算。

最後說說林立果。謀殺手段不足取。先定下基調。政治是骯髒的，或曰革命不是請客吃飯，是你死我活的鬥爭，有幾個問題向先生討教，請先生不要講革命大道理，諸如集團利益大局為重，請從常理角度考慮一下以下問題：

以廬山會議後林的處境，將心比心，如您是林，您會不會反，敢不敢反？

如您是林，您會不會跑，除了跑可有其它出路？

說一下林立果。林立果目睹父親的處境，不願束手就擒，挺而走險，要救父他還有其它選擇嗎？張學良抓得了委員長，林立果就動不得紅太陽? 君輕民重，古賢人都懂的道理，馬克思主義者不懂？

最後問一個大膽的問題：林立果若得手，文革會怎樣？中國將向何處去？簡而言之，是好事還是壞事？