| 假如民国8年北平需要暂住证 |
| 送交者: 佚名 2005年05月01日10:20:35 于 [天下论坛] 发送悄悄话 |
|
假如民国8年北平需要暂住证 民国8年的春天来得特别晚。已经是3月了，依然寒意袭人，北海的湖面刚刚破冰，筒子河两旁的垂柳初发嫩芽。 黄昏，景山东边的北大红楼大钟“当当”地响了几下，已经是下午6点了。这时，从红楼里面走出了一个身材高大的年轻人，他英俊而消瘦，双目有神，长长的头发似乎几个月没理了，穿着一件已经褪色的蓝色旧棉袍。 他，是北大图书馆雇来的临时工毛润之，从湖南来到北京已有6个月了。 润之把围巾甩到背后，长长地呵了口气。这天真冷，想到马上就要去见的人，他心里才有一些暖意。 这两年真是流年不利，想到刚才在图书馆一些教授和学生对自己的白眼，心理满是愤懑。有什么了不起的？不就是家里有钱，能来北大读书么？刚才他向来借书的胡适之先生请教一个问题，这位润之一直景仰的先生，竟然说听不懂他的湖南话，扬长而去。北大的学生也很牛，那个在长沙就认识的张国焘，仗着现在是北大的学生领袖，对自己的造访也冷淡得狠。好在昨天来借书的周作人先生不错，得知自己是湖南人后，说，湖南出人才呀，曾文正公和黄克强、蔡松坡先生都是你的同乡呀。并邀请润之明天上他八道湾的寓所。明天是星期天，不知道能否见到周氏昆仲么？ 润之又想到了杨先生。杨先生刚刚把自己介绍到图书馆做工，自己就撒手西去了，留下了开智、开慧和师母。在替杨家操持丧事时，常和开慧接近。刚刚丧父的女孩多需要安慰呀。在长沙省省第一师范时，开慧还是一个 14、5岁的小姑娘，几年不见，已经是个美丽的大姑娘了。在景山上、北海旁，已经两心相许，师母已经有所觉察。上午开慧让自己晚上去她家吃饭，把两人的事和师母说说。想到立马就要见到开慧，要和师母说这大事，年轻的润之心中荡漾着幸福。 北大门前大街旁的饭铺飘出好闻的香味，有钱的北大学生都在饭铺里吃饭。杨家的豆豉辣椒做得和老家一般好。想到这儿，润之加快了脚步，刚才看书看得太着迷，开慧肯定在着急地等自己。 往常润之应该往西走，他和几位穷老乡一起在三眼井胡同租了间房子，结束了寄居杨家的日子。现在他得往北走，杨家在鼓楼旁边的豆腐池胡同，离北大约有4里地。 润之在路边买了几个热乎乎的烤白薯，用手帕包着。开慧爱吃烤白薯，再说，买别的，自己也没钱，每月就8块大洋的薪水，而校长蔡先生每月800大洋，文科学长陈先生，每月40 0大洋，和这些有名望的先生，真得没法比，这世道，就是不公平。 急急地走着，润之出了身汗，已经看到了高高的鼓楼，还有5分钟，就能见到开慧他们了。“站住”，一声断喝。 润之抬头一看，旁边站着四个“黑狗子”——段祺瑞政府的巡警，恶狠狠地瞅着自己。 “你们讲的是我波？”润之用一口浓浓的湖南乡音问到。 “说的就是你。”一口纯粹的京片子。一位瘦猴似的巡警对为首的大胖子说：“这小子也不知说的是哪个地方的鸟语，肯定是从乡下来北京不久。” 四条汉子围上来了，润之只得停下脚步。 “有暂住证吗？” “还要么子暂住证？我没有。” “没有，跟我们走一趟。” “我约了人呢，我是北大图书馆的管理员。” 润之递上一张纸片，大胖子巡警斜着眼睛瞅了一眼：“毛润之。年龄25岁，湖南湘潭人，北京大学图书馆职员。” “这东西不管用，得要北京市警局发的暂住证。没暂住证就得跟我们走。甭废话。” “你们这是侵犯人权，我是民国的公民，在民国的首都需要什么暂住？我要去《京报》、《大公报》告你们。” “你小子以后爱去哪就去哪？今天可得乖乖地跟大爷走。” 被四条汉子抓住的润之，挣扎不脱，被扔进一辆大车里面，车门“砰”地一声关了。 挣扎中，手里的烤白薯摔在地上，巡警的大皮靴重重地踏在上面。车开走后，地下只剩下一团白薯泥，还有一块脏兮兮的手帕.
“北大图书馆的”
交谈中得知，老头是保定府的，在“全聚德”作大厨，小伙子是香河县的，来北京拉黄包车。 车到了炮局胡同的羁押所。这群人被赶到一个黑屋子里面。润之破口大骂：“你们这般????，我出去饶不了你们！”老头劝道：“小伙子，好汉不吃眼前亏，跟这帮人，没得理讲。” 豆腐池胡同的一家院落里。 老太太说：“润之怎么还不来？他有事了？”
第二天黎明，炮局胡同的羁押所里。 老头和拉黄包车的都被保出来了。轮到润之，一位警察说，你在北京有亲戚吗？让他花二十个大洋赎你出去得了。 “为什么要花钱赎，我犯了民国哪条法律？你们就是为了捞钱，出去后我得把昨天的经历在《京报》上写出来。” 润之又是破口大骂。 瘦猴似的警察和胖子说：“那小子还大骂我们，要不给点颜色他看看？” “行，老子当了20年巡警，还没见过这般不识时务的主，给我狠狠的揍，看他服不服？” 黑屋子里，只剩下润之一人。门突然开了。进来五个如狼似虎的大汉。一语不发，皮鞭、警棍、铁链，将润之一顿暴揍。 蓝棉袍破了，背上的皮绽开了，头，也流出了血。十五分钟后，润之终于昏迷过去了。 “老大，不好了，不好了，这小子快不行了”。胖子得到打手们的禀报，有点着：“要是死在巡捕房里就不好看了，那些小报记者知道后，不知该如何造谣呢。” “送医院，这小子怎的这样不经打。” 送医院前，润之又醒过来了。一名警察拿出笔和纸，对他说：“小子，你真行。要想活命，好好给我写，在这巡捕房里，我们对你很好，你很满意。” 润之想我就这样死去得了。可想到远在湖南的妈妈，想到开慧。他流着泪，用那只已不停使唤的手，颤颤巍巍地写道：“我对这里很满意。” 车到了协和医院，抢救了一个小时，主治医师，美国籍的黑格先生耸了耸肩，很遗憾地说：“他们送来太晚了。” 死亡原因写着：因钝器打击，颅内大出血，脾破裂。黑格先生签下自己的名字。”本警察局局长一看死亡报告，大骂手下：你们怎样办事的？让他吃吃苦头就行了.。怎能把人打成这样。这样的死亡报告我怎能拿出手？不是给南方那些乱党分子攻击政府的口实吗？一群猪！好好想想办法。 协和医院黑格医生的办公室，警察局一位官员笑着对黑格说：“我们局长和贵国大使一向很亲睦，您看这死亡原因能不能改成：因为心脏病？” “那位青年很健康，没有什么心脏病。” “你看咱们商量商量？”官员拿出一张花旗银行10000元大洋的支票递给黑格先生，“一点小意思，给你喝喝茶。” “你们政府是不是总是这样，让我们医生说假话？告诉你，我只想说真话，我得对得起医生这个职业，也得对得起上帝。” 黑格先生用一口流利的中国话，训斥着这位官员。官员悻悻走出办公室，说：“妈的，不识抬举，要不是洋人，看老子如何收拾你。” 四天后的北大图书馆，李大钊先生坐在办公室，一位职员报告说：“毛润之没有请假，已经几天没有来上班了。” 李先生记得这位年轻人是过世的杨先生推荐来的，平时做事认真，十分好学上进，他怎么招呼不打一声就走了？ 这时电话响了。大钊先生一接电话，对方说：“你是北大的守常先生吗？我是北京警察局，你们馆的职员某某死在协和医院。” 电话“哐”的掉在地下，这样一位生龙活虎的青年怎能说死就死掉呢？ 第二天北京街头，报童拿着《京报》，大喊：“看报呢看报呢，北大一个职员被打死呢。”一位西装革履的先生买了张报，头版大幅标题是：北大职员因收容，死在医院，警方称是同室病友群殴而致。
“妈，我得替润之伸冤。”
一个月后出版的《新青年》上，有李大钊先生和鲁迅先生的文章。李先生在文章里写着：“毛君的遭遇已经是我们看到，俄国革命的道路是正确的。” 鲁迅先生的文章是《纪念一位年轻人的死》文章写道：“一位年轻人就这样死了，我和他不是很熟悉，只在他那里借过几回书。然而他死了，因为没有暂证证那张纸片。警方说他在巡捕房里受到了很好的对待，有这位青年的亲笔签字为证：满意很满意。果然很满意，满意得死了。据警方说，他因受到同屋的病友群殴而死。我疑惑这医院恐怕不是医院吧，该是练武场。这些病号们尚有如此的火气和如此的好力气，动不动就能把人打死。而且据说打死人后，他们一夜之间就跑到外省去了。警官老爷公务繁忙，自然难以去抓这帮人。我只是奇怪，这般行凶的人难道都是《封神演义》里出来的？学会土行孙的遁土法，一夜间就遁走了？可那是在楼上呀，土行孙也是没法子的。这位死去的青年最终没有办暂住证，不知道阴曹地府需不需要这玩艺。如果需要的话，恐怕阎王爷都不收留他。那么，他的魂灵去哪儿呢？只好在阳世间飘荡。” 所幸，这一切都只是笔者的假设，悲剧没有发生。因为那时不需要暂住证。 30多年后，那位活得好好的毛润之先生带领着滚滚铁骑，进了北京城。他已不是北大图书馆遭人不待见的临时工，而是革命的领袖。他大笔一挥，满怀豪情地写下：
后来，便有了暂住证。
飞云 中国党要做「秦桧」将遗臭万年 岳飞的故事大家耳熟能详，南宋偏安时面对北方强敌，国内分裂为「
当岳飞在外征战连连告捷，保护国家安全时。国内「主和派」却占了
但同样的情形，却在21世纪的台湾重现。 当台湾面对「北方强敌中国」时，国内分裂为「主战、主和」两派。 国防部正与「美国」合作军演（汉光演习），依美军经验做「军棋推
但国内「主和派、投降派」（中国国民党）却占了上风，连续13次杯
并竞相上演「南蛮向北京朝贡」的戏码，争相北京朝圣，以谁能受中共「
中国国民党联共卖台，以「摊痪国内军事、内政为荣」争相北京朝贡
而中共却持续在外交、经济上打压台湾、欺压台商，并以平均是过去
历史总是一再重演。有人说，中国国民党是台湾「吴叁桂」、引清兵
不过我却觉得，他们将是台湾的「秦桧、吴叁桂、儿皇帝」的混合体
我只想请问连宋去「北京朝圣」後： 一、共匪有减少「任何一毛」国防预算吗？（今年共匪军费以叁倍成
答案是：「没有！」 而连宋「北京朝圣」，所带去的贡品，是「阉割台湾国防部」，加速
只是为「正在降温的台商赴中投资」做解套，只为了加速台湾经济外
只要是正常人一看便知，何谓「联共卖台」，一清二楚。历史殷鉴不
演讲的成功，政治的失败——浅谈连战演讲中的六大致命失误 1、“1949年之后北大好多好多的老师跟同学们好象种子一样，跨洋过海到了台湾，尤其到了台湾大学，把自由的种子带到那里去，在那里开花结果。”——首先，这句话的确夸大了北大在台大发展中的作用，台大学生感到愤怒，是理所当然的；其次，这句话不仅是关于北大、台大两校的关系那么简单，泛绿阵营很容易把它往“殖民统治”“本土化”这些概念上面扯，攻击连战贬低台湾本土的学术水平，进而为国民党贴上“非本土政党”的标签。本土化本来是国民党近年来竭力推行的方针，现在连战为国民党的本土化投下了相当严重的阴影，容易引起台湾本地人民的不信任。 另外，说台湾的“自由种子”是北大带过去的，无异于攻击台湾在历史上没有自由传统，反过来又为民进党说中国对台湾的统治是“殖民统治”提供了炮弹。大陆和台湾的文化传承、政治思想传承，一直是非常敏感的话题，应该慎之又慎，现在连战片面夸大北大对台湾的影响，就让台湾本土人民很不好想了。 2、“但是终极在最后，能够吸引、号召青年人正式的号召，不外乎还是以中国国民党所代表的三民主义的路线和中国共产党所代表的社会主义总路线两条路线。”——这个说法固然是为了和大陆套近乎，但是无论在大陆还是在台湾，这个说法都会引起相当大的争议。居然把社会主义总路线和三民主义的路线并列，一则泛蓝的台湾民众心理不能接受，二则泛绿会趁机攻击三民主义是“卖国”，三则让大陆也比较尴尬，既不好否认，又不好继续阐发。从上下文来看，连战是想说明“三民主义”和“社会主义”都是由北大的“自由主义”发展出来的，国共两党的观点系出同源——且不论历史上真实的脉络是不是如此，即使真的是如此，此话难道是可以乱说的吗？还是欺负民进党没有断章取义抓把柄的天才？ 国共两党过去数十年的恩恩怨怨，在今天已经没有太多纠缠的必要，大陆的态度就是“相逢一笑泯恩仇”，放下意识形态的矛盾，大家一起探讨经济建设。连战最好的选择是绕开国共意识形态的盘根错节的联系，选择其他争议较小的领域为突破口。国共两党在历史上合作的时候很多，同仇抗日就是最好的话题，何必非要在“社会主义”和“三民主义”的关系上做文章？ 3、“因此到今天，一个台湾海峡,一条海峡阻隔了两岸，不晓得阻隔了多少的家庭，造成了多少的不幸、哀怨，尤其还形成了若干民族之间的嫌隙，尤其到今天回荡不已。”——此话的要害在于“民族之间的嫌隙”，国民党一直不认为大陆和台湾是不同的民族（当然，台湾本土的高山族除外），只有泛绿阵营才鼓吹大陆和台湾是不同民族，以此作为台湾建立“民族国家”的理论依据。现在倒好，国民党昨天还说着“海峡两岸同文同种”，今天就冒出一个“海峡两岸民族矛盾”，这不是主动向泛绿阵营缴械吗？ 或许，连战的意思不是说海峡两岸是“民族嫌隙”，而是说海峡两岸的斗争牵扯了其他国家参与，造成了更大范围的嫌隙，但这就有点和今天的主题不搭界了。无论如何，这个“民族嫌隙”是一个难以自圆其说的、极容易被人拿来做文章的命题。 4、“在整个的发展层面，除了经济的发展，政治的发展层面也很快速。比如说现在我了解到，在很多基层，所谓定点的民主选举制度，在《宪法》里面也提到，所谓财产权是最基本的人权，我相信这都是正确的历史方向，都是值得鼓励的历史的步伐。”——连战可能是想赞扬一下大陆在人权和民主方面的进步，顺便肃清一下台湾人心目中关于“大陆独裁、不讲人权”的虚假印象，但是这个话题太敏感了，我想，大多数大陆人是不希望一个台湾人品评大陆的“人权”的，正如大多数台湾人不希望大陆人干预台湾的“政治”。连战想拉近大陆与台湾的距离，还是强调经贸路线最稳妥、最有说服力，为何非要强调“人权”的进步？ 大陆和台湾之间的交流，多少年来一直呈现“政冷经热”的局面，在台湾人民对大陆政治发展、人权进步不了解的情况下，应该强调台湾与大陆在经济上的联系，这是最有说服力的，也是台湾人民最关心的。但是连战的整个演讲，都是“重政治，轻经济”，从历史讲到台湾内部的现状，从“自由主义”讲到“民粹主义”，反倒是在经济上花的笔墨太少，不免有“哪壶不开提哪壶”之感，给对手留下了更多的攻击空间。 5、“甚至于有一种批判，认为我到这里来，是为了进行所谓第三次的国共和谈，所以我的目的是要“联共制台”，那个“台”下面还是有个“独”字。”——这句话本身是连战批驳的观点，但是他说的实在太有歧义，好一个“所以我的目的是要‘联共制台’”，听者还以为他的目的就是“联共制台”，真是一个莫大的误会！现场响起的掌声更是为这个误会加上了更大的筹码，相信连战今后怎么解释都解释不清。他如果把“联共制独”说出来，或者当即补充说明这是他反对的，情况可能会好一点，可是现在由于表达不清和现场的气氛，导致台湾那边出现严重误读，可以说是难以挽回的结局。 即使是批判，“联共制台”这句话也是不应该轻易讲出来的，即使讲出来，也不应该把“独”字分开讲。在这样气氛热烈的演讲中，提到这样敏感的观念，很容易被对手予以肆意歪曲。果然，连战话音刚落，台湾泛绿评论家立即拿“联共制台”大做文章，大有把连战打成“大陆特务”的架势。恐怕“联共制台”今后将成为泛绿进攻泛蓝最大的口实。 6、“今天来的国民党的“立法”委员有几十位，但还不全，他们都要来，我说不行，我说这样就放空营了，人家会偷袭。”——这大概是连战为了活跃现场气氛而讲的，但是讲的有点莫名其妙，是谁偷袭？民进党吗？还是台湾岛内的其他人？无论这个“偷袭”是指谁，只能给民进党提供更多指责国民党“联共制台”的罪证，他们可以对台湾人民宣传：你们看看连战，把台湾人民当敌人，把不赞成他访问大陆的人当敌人，而且公开对大陆人阐明他对我们的敌意，这是什么行为？显然是“卖国贼”啊！ 连战访问大陆是“跨越60年鸿沟之旅”，在宣传活动中，总是突出大气，即“为台湾2300万人民谋福利，为中国13亿人民谋福利”，摆出一幅超脱党派之争的架势。但是，在演讲的后半段，连战突然谈起了台湾的党派之争，矛头明显指向泛绿阵营，看似批判的很过瘾，却容易给台湾人民留下“把党派之争带出国门” “名义上大气，实际上小气”的印象。既然连战确信自己的这次访问有深远意义，为何还要在“立法院偷袭”这样的小节上做文章呢？ 总体说来，连战这次演讲，在赢得大陆群众上是成功的，但在赢得台湾群众上是非常失败的，这就决定了连战政治生涯失败的大方向。从连战两次“大选”的方方面面我们可以看出，他并不是一个善于口舌之人，也不是一个善于临敌机变之人。在北大的演讲，是面向海峡两岸的十几亿人民，尤其是面向台湾2300万人民的一次 “政治交代”，不能简单的讨好现场观众，讲些观众爱听的话就完事了，这样虽然可以赢得许多掌声，却无异于政治自杀。 遗憾的是，连战似乎没有意识到北大演讲蕴涵的政治意义和政治风险，从他没有携带讲稿、演讲中经常出现“口误”或一时难以接续就可以看出，他对演讲并没有非常充分的准备，甚至可能没有成型的观念，讲到哪里算哪里，而且很容易被现场热烈的气氛所感染。作为一个成熟的政治家，最重要的是在鼓动群众的时候不能反过来被群众鼓动，我认为今天连战的表现是不合格的。归根结底，连战忘记了他的“大陆之行”究竟要向谁汇报——不是向欢天喜地的大陆人民汇报，不是向坚决支持统一的蓝营“急统派”汇报，而是向长期对大陆心怀疑虑、对访问大陆有深刻戒心的中间派或泛绿派人民汇报，因此尺度的拿捏要特别小心、特别精细。 连战此次的演讲，从“本土化”的陷阱，到意识形态的“触雷”，再到对泛绿阵营不必要的刺激，可谓犯下了难以弥补的错误；这些错误在我们大陆人民看来不是错误，甚至是进步的象征，但在台湾人民看来却是难以接受、难以原谅的。连战将如何面对泛绿阵营的攻击？宋楚瑜又将如何吸取教训，选择一条更稳妥的表达方式？让我们拭目以待。
中国民主运动海外联席会议 本月二十六日，中国国民党主席连战飞抵大陆，这是自一九四九年国民党兵敗退台之后，近六十年来对大陆的首次正式访问。中外媒体普遍称之为“破冰之旅”，更有人将此形容为第三次国共合作的开始。二十九日胡锦涛会见连战，随即推出了《新闻公报》。公报称：两党共同体认到，坚持“九二共识”，反对台独，谋求台海和平稳定，促进两岸关系发展，维护两岸同胞利益是两党的共同主张。两党基于上述体认，提出了五项共同促进的工作目标。 对此，中国民主运动海外联席会议认为：中国国民党主席连战在此时访问中国，角色，立场，时机均不对。两党所发表的《新闻公报》中，除了第五条：建立两党定期沟通平台之外，第一至四条了无新意。并无基于两岸人民长远利益的政策性突破。连战所代表的国民党在这一轮和共产党的会谈中，自我矮化，放弃原则，扮演了替中共政权背书的可悲角色。 在相隔了半个多世紀后，国共兩党都经历了世道沧桑的变迁，中国共产党早已堕落成一个没有理想，沒有主义依仗暴力统治的利益集团。这次连战受中共之邀访问大陆，是在中共对台政策连连失利的情況下进行的。对于中共來说，急需改变反分裂法出台后国际反映不利的现状，特別是胡逄伪救嗽谔ㄍ逦暑}上急须寻求一种突破，对内稳定局势，对外改变形象。 而国民党则在台湾开放党禁之后的民主选举中连续兩屆成为在野党，地位和性质也发生了根本变化。对国民党來说，在总统大选失利，选举无效上诉失败，立法院选举后亲民党与民进党谋和所造成的困境。加上连战本人又面临国民党中生代馬英九、王金平竞选党主席被迫交权的压力。因此，双方都有一种对通过这次访問打开局面的期待。 不过，这并不意味着国共和谈会有什么实质性的結果。今天的国民党已是在野党，不能代表台湾政府作出任何決定。和共产党所谈的，所承诺的，如果得不到执政的民进党认同就形同空谈。共产党当然明白这个道理，国民党在两岸的政治谈判中沒有多大的份量。中共不可能就此改变对台政策，給于台湾国际生存空间，同意台湾加入重要国际組织，放弃对台湾的武力威胁，而国民党也没有政权资本向中共做任何实际承诺。因此，在两岸问题上，这次国共会谈只能是形式大于內容的一场政治秀。 我们认为：站在历史发展的高度来看，如果国民党是以重返中国大陆为其历史使命，情形则会大为不同。中国国民党作为一个产生于大陆的政党，作为一个推行三民主义的政党，败于共产专制的中共，实是中国的不幸，致使中国人民在中共执政后的半个多世紀里遭受了史无前例的劫难，在大陆的原国民党旧部及家属均遭受了中共残酷的迫害。连战身为国民党主席，重登大陆后理应要求中共对曾遭受迫害的国民党人员和家属作出赔偿。并公开倡导三民主义正本清源，以告慰国人，重聚民气，方能开时代之新潮，谋国家之未来。 我们建议：作为实现政治和解的前提，连战先生应正式要求中共顺应历史潮流，放弃专制，开放党禁。重新恢复国民党在中国各地的党部，使国民党在大陸合法化，并把它作为兩党和谈的基础。另一方面，国民党可以自身的经验，引导中共放弃一党专政，实行民主改革，走政党轮替的道路，促使共产党转型为一个民主政党，从而在民主，均富的基础上实现兩岸的和平统一。这样的話，国民党才有可能凭借昔日的历史，迅速在中国发展成为一个大党，以民主的方式和共产党一爭中国大陆之未来，而不必在乎于台湾选战中的输赢得失了。 令人遗憾的是，国民党主席连战先生在此次大陆之行中并无展现这样的魄力和雄心，连战先生不光拋弃了国民党留在大陆的深厚历史资源，并且自我矮化和为中共专制涂脂抹粉。将国民党从一个有着光荣历史的中国第一大党，蜕变成一个仰中共鼻息赖以偏安求存的附庸党，在与中共的会谈中，连战先生舍本逐末，空谈作秀，让共产党牵着鼻子走，对两岸人民的利益来说，此次会谈的负面效应是显而易见的。并且，开创了一个民主政党向专制政权屈服的耻辱先例。 必须指出：连战先生此行是在中共正走向历史消亡之时，仅为一己之私向中共投怀送抱，为共产党做嫁衣，将国民党做陪葬的。其最终必将自食恶果，从而落为历史的笑柄。今天，中国大陆的社会现实和两岸政治格局所面临的困境已清晰地摆在面前，如果不在中国大陆实现民主则绝无化解之道。只有迫使中共放弃专制，开放党禁，才有可能借助国共和谈走上民主政治的道路，如此，中国才有和平统一的希望，这才是真正的大势所趋，人心所向。 为此，我们向所有认同在中国结束中共专制，再创民主共和的人士呼吁：人民觉醒，抛弃专制的时代已经来临。让我们团结海内外一切民主进步的力量，包括国民党内坚守反共理念的人士，共同促进新的全球民主反共大联盟的形成，为早日推翻中共的独裁统治实现中国的自由民主而共同奋斗！(中国民主运动海外联席会议30/04/2005) -------------------------------------------------------------------------------- “角色，立场，时机均不对。”比李灯飞的“五不对”少了两个不对。 -呼延
曹长青 连战的中国行被国民党称为「破冰之旅」，但从连战和胡锦涛的会谈
连战避谈 两岸四大问题 因为在前天的「连胡会」上，连战根本没有提出影响台海两岸关系的
第二应该要求中共撤掉瞄准台湾的七百枚飞弹。全世界找不出第二个
第叁应该要求中共废除「反分裂法」。中华人民共和国是联合国成员
第四应该要求中共改善人权，放弃专制。台海局势不稳定的根本原因
两岸对谈 北京找错对象 美国等西方媒体对连战的中国之行普遍负面评价，《纽约时报》说这
为什麽人家的在野党都不这样做，因为这样做等於告诉国民，我们这
两岸分歧 在於价值对立 但连战为什麽就不顾一切，非要和中国的独裁者握手、拍照？主要的
今天，仍然靠「清算」制度维持的中共政权，故意回避两岸的民主和
访中本质 与独裁者共舞 说白了，连战的这次所谓「破冰之旅」，实质上是和中国独裁者的「
「冰上共舞」还会影响欧盟对中国的武器禁运决定，因中共制定反分
造成假象 有助中国统战 连战的中国行另一个严重後果，是有助於共产中国的统战宣传，增加
连战去年败选不认输，煽动街头抗争，已严重损害了台湾的国际形象
连战为了今天一时的风光，为了发当不成总统的一口恶气，就要把自
在美国等西方成熟的民主国家，在野党主席根本就不会是新闻人物，
虽然在去年立委选举中，由於技术层面的失误和贿选文化的作祟，直
思公 刚看到参加国共高峰会谈记者的一篇报道《眉也不挑的胡锦涛》，文中对中国共产党的这位总书记，有一番有趣的描写，记者写到：“一位团员以「深不可测」形容胡锦涛。他说，胡虽不是表情严厉，但会见过程在入座坐定后，除了手脚几乎都不曾移动，表情更完全没有任何变化，连转个头、挑个眉毛都没有，彷佛非常专心听人谈话，若胡没说话，就像一尊入定老僧，甚至是塑像，不像连战、吴仪等其他人，还会转个头或移动一下。他觉得，胡的「定力」真是太厉害，太深不可测了。 文传会副主委郑丽文则形容胡说，胡的肢体动作连角度都摆得刚刚好，让人完全抓不住缺点，她不曾看过这种政治人物，忍不住给胡的「演出」一百分。例如胡坐著，脸看似朝侧边，角度始终没变，却不会让坐在邻座的连战认为胡没看著他说话。她忍不住，每隔几分钟以手边数位相机拍了不同角度的相片，七、八张相片都发现胡的坐姿、脸的朝向，甚至双手握著的角度，丝毫未变，「真是太厉害了」。” 看到这，我不禁觉得好笑，觉得少见多怪了，胡何止从外表，举指像一尊塑像，在十几年的公众场合亮相，公开讲话里，没看到他有过一丝个人的情感表露，也没听过他说过一句不是报章里出现的话。这个人永远不犯错误，永远不动声色，没有自己的感情，没有自己的观点，只有党员的表情，党员的思想，没有辫子可抓，没有缺点可找。他是中国最残酷的政治斗争产生的炉火纯青的政治怪物，他是共产党八卦炉里炼出的真君，是几千年中华文明锤炼出的又一个神灵。你夸他不是，骂他不是，反对他没口实，支持他无依据。 我曾经在一次私人聚会上，碰到一位退下来的前高层领导人的秘书，酒酣杯热之际，大摆龙门，说起常委级人物，都是亲见亲闻，江泽民的拍肩膀，朱熔基的训人，李瑞环的小聪明，都说的活龙活现，唯独别人问起胡总，老兄一时语塞，竟无一故事。可见胡是何等人物。 中国传统的老子学说，道可道，非常道，名可名，非常名，玄之又玄，众妙之门。以前总认为古人的暇想，没想到今日得见高人。不过咱是俗人，又觉得时空桄乎，都２１世纪了，看着大多数民主国家领袖满处竟选，演说，用尽十八般武艺为让人多了解自己，了解自己的观点，总觉得咱的领导这麽神密，这麽高深莫测，这麽没个性不太对劲，不合潮流。 我记得读近代史晚清年间，读过这麽个人物，叫叶名琛，翰林出身，为官中规中矩，直升任到两广总督，在第二次鸦片战争，“亚罗湾事件”中，因洋人船上水手被杀，叶处理纠分时采用，不卑不亢，不理，不谈，不表态，不接触。直到事态扩大，洋人打到广洲，叶大人仍是不打，不降，不守，不跑，不死。最后让洋人直入总督府抓起来送到印度去了。人都认为叶象个傻子，其实不然，老先生学问不错，在印度还写了不少诗。叶很可能看到，第一次鸦片战争，主打的林则徐治了罪，主降的艾耆善也治了罪，才耍小聪明总结出这套不说，不干的不动经。但结果还是误国误民。 胡总书记是怎麽个人，怎麽个领导人，咱离着远，真摸不准，如真象台湾客人一眼看出的，像个坐定的老僧，深不可测，这对人民的可不是福份，国家别出点事，一出事，会发生什麽，谁也没底。。
傅清
从一月份起，胡锦涛发动的第一场政治运动《以实践“三个代表”重
安魂曲 堪称当代海外中文网第一杂文作家的芦笛先生评价中共有一个极其一针见血的比喻：那就是“痞子党”。 环看世界上仅有的几个共产国家，朝鲜金家王朝连绑架日本平民的招数都使得出来，“痞子”劲比中共有过之而不及；古巴则天高皇帝远，其痞子性中国人不了解也无法比较。。。那么，中国人相当熟悉且具备复杂感情的越南共产党是不是也算一个“痞子党”呢？ 我对越共也了解很少，但我曾有幸在加拿大这里的图书馆借到过由越南华侨难民写的几本南越沦陷回忆录----这些人对越共自然是痛恨无比，因此回忆录中自然充斥了对越共的批判攻击文字。。。 可我读完这些通篇充满伤感和不平气氛的回忆录，却发现在这些反共华侨的回忆录中，基本找不到越共攻占南方后大规模“镇压反革命”的相关记录----我记得仅在一篇文章中，作者提到他的某个知识分子朋友被逮捕云云，除此之外对南越“沦陷”后之“白色恐怖”就都是道听途说。。。可见越共统一越南后并没有效仿中共“镇反”“肃反”、大肆屠杀前政权军政人员，在这个问题上相比中共显然要人道许多。 ----但更引起我注意的则是一个很有趣的细节：某部南越沦陷回忆录的作者回忆说，越共刚刚攻陷西贡不久，就颁布法令，要求居民登记自己的外币和黄金资产。当时大部分南越居民显然根本不会信任越共，害怕越共趁机没收他们的外币和黄金，因此敢于去如实登记的人很少。。。但后来越共允许越南人自行出国避难（这本身也比严厉禁止不喜欢自己中国人随便出国的中共仁慈开明）时，此前只要登记过自己外币和黄金资产的难民，到时候就可以被允许全数携带这些外币和黄金资产出境。。。对越共信守诺言的这一做法，就连通篇反共的回忆录作者自己也在文中给予了正面评价。 不要小看越共对南越居民信守诺言着一个小小的细节，这个细节反映了越共和中共的一个很大不同：那就是越共毕竟懂得对自己的人民、哪怕是明显不喜欢自己的人民要遵守信誉、言出必行（哪怕是为了树立自己统治威信的需要）。。。也多少懂得尊重普通人的合法财产权和自由出国权，换句话说就是“痞子性”不那么足。。。 反观中共，刚一建国就在重大政策问题上屡屡出尔反尔：本来承诺对国民党军政人员宽大处理的，两三年后就翻脸不认人、开始大规模“镇压反革命”；本来承诺保护民族工商界利益的，没过几年就开始“三反五反”，把民族资本家往死里整！。。。甚至到最近，还在煽动反日风潮不久就突然翻脸、大肆抓捕“反日爱国人士” ----中共建政数十年，在重大政策问题上翻手为云覆手为雨、撕毁默契、承诺的例子比比皆是，这样无赖的政党恐怕不用“痞子党”这样的称呼还真的很难去形容了。 除了说话耍赖不算数之外，中共更绝不可能向越共那样在自己最孤立最需要外汇的时期就允许居民随便携带外币黄金资产“叛国投敌”----一直到现在，大陆的海关银行仍然对普通居民将自己的合法财产携带出境施加种种刁难限制。。。比起当年越共的大度，中共对中国人的这类外汇携带限制本身就反映了其作为“痞子党”的蛮不讲理。 话又说回来：越共对越南人民犯下的罪行，远不如中共对中国人犯下的罪行更深。。。但如今越南政府在北美越侨界那里几乎是毫无影响力；相反北美华人社会却受到中共很深的渗透和控制，甚至即使在文革那样的荒唐年代，北美华人中还是有不少亲共人士和社团的存在和招摇。。。对这个问题很多人都百思不得其解，其实，其中道理说起来也很简单：越共从来就没有去花大力气分化、收买海外的越南人社会过，尤其不屑于使用经济、亲情、特工等手段胁迫、拉拢海外越南人，而是基本顺其自然----反而中共却始终对海外华人施展威逼利诱的种种痞子手段，更大量向国外派遣渗透特工人员，长期经营下来，自然会利用人性的弱点在海外造就一大批恬不知耻甚至数典忘祖的“爱国华侨”。。。越共对海外越南人社会有所为有所不为，这也说明其“痞子性”相比中共是大大地不如。 当然，也许越南人相比我们自己，根本就属于一个更少痞子性、更多坚韧性、更不容易忘本（但也更加开明，比如不介意美军士兵访问怀旧等等）的优秀民族。。。所以就连人家的共产党都比我们自己的“中国共产党”要相对文明善良得多。这样的民族将来一定会比我们更快走上繁荣富强的道路，这一点看看今天越南的发展势头就一清二楚了。
东海一枭：孟子精神的现代意义——五四反传统思潮再思考 一 博大精深的传统文化滋养熏陶出中国历史上灿若星群的仁人志士、圣人贤士、义人侠士、高人大士、狂人逸士、奇人异士，我都喜欢，都欣赏，但自古以来最让我倾倒的统一了真善美的圆满人格，非孟子莫属，或者说孟子最配作我的人生模范与精神导师。自从小小枭上初中时在故居阁楼上发现尘封虫蛀的儒家经典之后，儒家的伦理道德，尤其是孟子这个“有英气”的儒家亚圣的言行事迹人格风范，就深深印入了我的脑海，融入了我的学脉。 孟子曾游说诸侯，推行其政治主张，到过梁(魏)、齐、宋、滕、鲁等国，但其仁政学说被普遍认为“迂远而阔于事情”，不为世用，遂退居讲学，并“述仲尼之意，作《孟子》七篇”。他继承孔子思想，提出一套完整的思想体系。他认为君主负有保护人民和维护国家的责任，要“泛爱众”，“亲亲而仁民”，“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼。”也就是要行仁政。仁政具体内容包括经济、政治、教育以及统一天下的途径等，其中贯穿着“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想，要求君主与民同乐，戒战戒杀，省刑罚减赋税苏民困，使民以时，“制民恒产”，让每家农户有百亩之田、五亩之宅，有起码的生产资料，关怀救助鳏寡孤独等穷愁困顿者，提倡人格和道德教育等，具有相当鲜明的人民性和人道主义特征。 二 识者皆知，民本不如人本，德治不如法治，仁政不如宪政----用今人的标准去衡量，孟子的民本思想和仁政学说当然已经大大落伍了。这是历史的局限。孟子做梦都想不到还有一种可以直接通向仁政的自由民主制度。但我们不得不承认，在宪政民主诞生之前，仁政是一种最理想的政治，以儒家思想为治国理念的君主专制，是最合适的社会制度，是社会各阶级的最人道最理想的选择，不仅符合统治者的利益，也符合广大民众的利益。所以，以儒家学说为治国理念的君主专制在历史上有其开明性、合理性、合法性和进步意义，曾创造了令人艳羡的东方文明，创造了无数的人间奇迹和辉煌。儒家成了传统政制中抑制君权的思想渊源。仁政，纵然难免伪善，也比赤裸裸的苛政恶政暴政霸政更人道、更进步。因为儒家的宽容，中国历史上没有过宗教战争；因为道统的制约，历史上也没有出现过政教合一的政权，在和平年代，没有出现过西方中世纪宗教裁判所那样的极端黑暗和野蛮。 儒学之所以成为历代王朝的意识形态，首先在一定程度上体现了权力对正义观念的选择。董仲舒劝皇帝独尊儒术的基本逻辑，就是强调儒术于民众于国家有利从而于根本上合乎皇家的利益，避免重蹈秦朝的覆辙；其次，历代统治者在实际操作中并不严格遵守孔孟之道，而把它当作一种手段和装饰，或者一面漂亮的招牌，甚至阳儒阴法、明儒暗法。汉朝独尊儒术，但汉宣帝却教导儿子：“汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？” 第三，历代统治者及御用文人不同程度、别有用心地对孔孟之道进行了歪曲和阉割。如宋明理学，把本来颇为通情达情，中庸宽仁的孔孟之道“发展”成了丧失人性和弹性的“毫无宽容度的烂货” （芦语），以致理学无理，道学不道，以“天理”灭人欲乃至灭人命，以“天理”压倒一切，就象以稳定压倒一切一般。又如朱元璋读到孟子书中有关“民贵”、 “君轻”、“草芥”、“寇仇”等论述君民关系、君臣关系的言论，怒道：“这老儿要是活到今天，非严办不可！”，下令撤消孟子在孔庙中的配享资格，同时下令，有为此而谏者，以大不敬论。还组织了一批名儒多次删改《孟子》，其中不利于皇权专制的话就有近百条，为适应科举考试而另编一本《孟子节文》。朱元璋篡改孟子，与秦始皇重用法家一样，孟子地下有知，自必深恶痛绝。 五四新文化运动，群起指斥孔孟之道为专制主义的思想根源。如陈独秀说：“儒者三纲之说，为一切政治道德之大原。君为臣纲，则民于君为附属品而无独立自主之人格矣；父为子纲。则子于父为附属品而无独立自主之人格矣；夫为妻纲，刚妻于夫为附属品而无独立自主之人格矣。三纲之说为之也。”殊不知“三纲”思想源于强调“君权至上”的法家，尤其是法家思想集大成者韩非，与孔子或孟子无关。孔子主张“以道事君，不可则止”和“中庸之道”，他的“君君臣臣父父子子” 指的是君与臣、父与子各自内在的自我约束修养，属相互对应关系，孟子则更重视臣或民，都与“君为臣纲”之类邪说风马牛不相及。 五四反儒不反法，以致马列趁虚而入，法家缪种流传，文革反儒而崇法，为一党专制张目，以致孕育出马克思加秦始皇的当代极权暴政。中共党文化乃亚西方马列主义与历代君主暗中祟奉的法家思想“私通”所产的旷古恶物！ 三 时至今日，许多自由知识分子把现在中国社会无数问题，把中共的暴政统统归咎于传统文化尤其是儒家文化，把中共专制视为儒家文化的结果，大笔如刀，利舌如剑，纷纷向一个虚拟的幻影杀将过去。这实在是一个巨大的误会，可谓中共造孽，儒家遭殃。 一党独大的中共专制，不仅反民主反自由，本质上也是反传统反文化反道德的。经过五四的打倒、中共的摧残，儒家文化奄奄衰微，传统道德早已崩溃，全社会沦为文化沙漠，道德真空，无数假恶丑的黑洞吞噬了信仰，吞噬了希望，吞噬了一切良知正气，一切真善美。当今中国，还有什么仁义道德忠孝节义？还有什么温良恭俭让？只剩一双双被物欲和贪婪烧红了的眼晴，在一片漆黑中鬼火闪烁！潘朵拉的盒子被打开了，什么人间恶人恶事恶迹恶行都被创造出来了。 所以，没有任何朝代的官员象中共官员那样无知无德空前腐败，没有任何古代君主象中共领导人那样无法无天威福无边，没有任何专制社会象当今社会那样死气沉沉黑暗无边…，总之，没有任何专制王朝象中共王朝那样没有伦理没有底线，那样惨无人道灭绝人性，那样????成群爪牙密布，那样恶行累累黑云滚滚，那样唯权唯术唯利唯物，那样集假恶丑之大成！ 近年来，在共产主义意识形态全面破产之后，中共确偶尔拣起传统文化中的一鳞半爪，如德治呀、和谐呀（这对中共，实为一大进步），有些人便以为中共与儒学血脉暗通，实为大谬。同时有必要指出，不仅中共的法制远远不如法家法制的严肃，而且中共的“德治”也远远没有古代王朝的真诚。 文化与制度之间的关系错综复杂，并不存在绝对的“客观规律”，不少民主国家，并非基督教文明占主导地位，属于中华文化圈的南韩、日本等早已实现民主，台湾的中华文化保存得比大陆好得多，却成功实现了民主转型。这都说明儒学传统与现代民主并非天生死敌头，也可以是好伙伴。儒家文化中确存在不少有利于专制的糟粕，但也有很多普适性的精华，与民主款曲暗通，完全可以成为民主力量的同盟并在民主制度下发扬光大。 四 拜中共愚民政策、愚民教育之赐，普通民众和知识分子不仅对民主自由的理念颇多曲解误读，对儒家文化也往往误解多多。特别是忠孝二字，几成众矢之的和儒家大罪。例如一位素所尊重的著名民主同道，对忠孝的理解就是“君叫臣死，臣不敢不死；父叫子亡，子不敢不亡。”这些说法在旧戏、评书、旧话本小说里所在多有，实乃被歪曲了的违仁悖义、非忠非孝的忠孝观。 关于“忠”，孔子认为忠是君子必具之品德。《左传??桓??六》：“上思利民，忠也。”《左传??昭??元》：“临患不忘国，忠也”，《论语》：“为人谋而不忠乎？” 《滕文公??上》：“教人以善谓之忠”这是春秋时代人们对“忠”的理解。可知，忠就是诚实无欺地为别人着想，就是居上位者想着如何有利于百姓，就是在危患中不忘国家，就是教人学好、导人向善。忠，做为一种待人的应有品德和行为准则，其对象是宽泛的：对待师友、民众、亲人，都应忠。 儒家的忠君是有条件的，就是君主行为要符合仁的道德、礼的规范，君的利益要与民的利益、国的利益相一致。孟子说，“杀一无罪非仁也。”杀了一个无辜，就有悖于仁。孔子曰“所谓大臣者，以道事君，不可则止。” 孟子曰：“事君无义，进退无礼，言则非先王之道者，犹沓沓也。”（《孟子??离娄??上》）孟子主张君臣关系应以道义为基础，体现了君臣某种程度的“对等”关系。事君以忠，是事君的态度；事君以义，是事君的原则。如果君主无道，臣民不仅可以不抛弃之，甚至可以推翻之诛灭之。商纣王是有名的暴君，武王伐纣，孟子就认为伐得对。他说：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣加犬马，则臣视君如同国人；君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇。”。他说，“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残。贼残之人谓之‘一夫”’。 五 如果说孟子的政治理论比孔子更具有平民品格和民主色彩但难免有其历史局限性的话，孟子那种以德性为财富的高尚情操，以个体人格为中心的倨傲风范，那种“说大人，则藐之”的狂狷人格，那种“圣人与我同类，万物皆备于我”的充满主体意识的乐观向上的心态，那种“当今之世，舍我其谁也”的以天下为己任的社会责任感和使命感，尤其是他的那种顶天立地的大丈夫精神，则不仅对后世士大丈阶层人格产生了巨大的鼓舞和深远的影响，至今仍然值得人们引以为楷模。 公孙衍、张仪二人游说诸候、合纵连横、权倾诸候、名振天下，乃战国时“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”的 “大人物”。孟子却不屑一顾，认为此二人没有仁义没有原则，无非擅长摇唇鼓舌、曲意巴结、溜须奉承等“妾妇之道”而已，根本不配大丈夫之称。《孟子》里这一段话是大丈夫精神的最佳写照：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。” 孟子以大丈夫精神自励和勉励后人，再三教导不能"苟且"，不能"诡迂"，不能"钻穴"，不能行"妾妇之道"，言论、行为、手段要合乎"大丈夫之道"。有了这样一种精神，当然就可以不失赤子之心，就可以穷不失义，达不离道，就能够自爱自尊，笑傲王候，毁誉不动，宠辱不惊。孟子为推行其政治主张辛劳奔波不遗余力，但在那个充满诡诈、倾轧、势利、强权的时代，面对君王依然保持大丈夫的倨傲形象，不肯丝毫暂时性弯曲自己。孟子学生陈代劝孟子“枉尺而直寻”，以屈求伸，如苏秦、张仪等纵横家那样，以妾妇之道博得诸侯们的好感，再慢慢实施自己的思想主张。孟子坚决不同意。他谴责那些不由其道，不择手段去争取做官的人，颂扬“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元”的方正刚直为行为，强调君子在立身出处上不能苟且，不能投机取巧搞机会主义。虽然孔孟都很倡导通权达变，但在立身处世的原则性问题上，却是非常认真毫不苟且的。 六 《公孙丑下》有个“不召之臣”的故事，典型地体现了孟子这一大丈夫的脾气： 孟子准备去朝见齐王，恰巧齐王派了个使者来到孟子处，把辞齐王得了不可受风的寒疾，想召孟子往见。孟子见齐王并无诚意，也托辞有病不能成行。第二天，孟子要到东郭大夫家里去吊丧。齐王打发人来问候孟子的病，并且带来了医生。 孟子硬是不见，避至景丑氏家里去住宿。于是孟景围绕着君臣关系展开了一场争论。 景丑说：“在家庭里有父子，在家庭外有君臣，这是人与人出问最重要的伦理关系。父子之间以慈恩为主，君臣之间以恭敬为主。我只看见齐王尊敬您，却没看见您尊敬齐王。” 孟子说：“哎！这是什么话！在齐国人中，没有一个与齐王谈论仁义的。难道是他们觉得仁义不好吗？不是。他们心里想的是：这样的王哪里配和他谈论仁义呢，这才是他们对齐王最大的不恭敬．至于我，不是尧舜之道就不敢拿来向齐王陈述。所以齐国人没有谁比我更对齐王恭敬了。” 景丑说：“礼经上说过，君王召唤，不等到车马备好就起身，可您呢，本来就谁备朝见齐王，听到齐王的召见反而不去了，于礼不合吧。” 孟子说：“曾子说过：‘晋国和楚国的财富，无人能及。但他有他的财富，我有我的仁；他有他的爵位，我有我的义。我有什么不如他的呢？’曾子说这些话难道没有道理吗？天下有三样最尊贵的东西：一是爵位，一是年龄，一是德行。朝廷上最尊贵的是爵位；乡里最尊贵的是年龄；至于辅助君王治理百姓，最尊贵的是德行．他怎么能够凭爵位就来怠慢我的年龄和德行呢？所以，大有作为的君主一定有不召之臣。如果他有什么事情需要出谋划策，就亲自去拜访他们。这就叫尊重德行喜爱仁道，不这样，就不能够大有为。因此，商汤对于伊尹，先向伊尹学习，然后才以他为臣，于是不费大力气就统一了天下；桓公对于管仲，也是先向他学习，然后以他为臣，于是不费大力气就称霸于诸侯。现在，天下各国的土地都差不多，君主的德行也都不相上下，相互之间谁也不能高出一筹，没有别的原因，就是因为君王们只喜欢用听他们的话的人为臣，而不喜欢用能够教导他们的人为臣。管仲尚且不可召， 更何况连管仲都不放在眼里的人呢？” 七 浩然之气至大至刚，乃“集义”所得，由平时精心培养，长期积累所得，是一种充满仁义道德的正义之气。孟子的大丈夫精神，是其内在“浩然之气”的深厚培养和自然抒发，故狂而不妄，奇而不怪，高尚而不悖人情，毫无虚骄之气、做作之态。后世有理学家批评孟子“有英气”洵为知言。却说什么“纔有英气，便有圭角，英气甚害事”，乃鄙陋之见。有圭角锋芒，恰是孟子有血有肉可敬可爱处，是大丈夫精神的自然流露，具有一种英雄主义的人格魅力。 孟子是依循内圣外王的思路构筑人生理想和价值的途径的，他肯定治国平天下的功利价值，又重视修身诚意的内在道德价值。他寄托于圣君贤臣身上的仁政理想，当然无法与诉诸于公民意志、依赖于制度保障的宪政理想相比，其思想中的人文关怀，只能针对社会性群体人格而不可能针对个体人格。同时，他对人的价值的肯定，对人的力量的自信，也都打上了那个时代的烙印----在落后的生产力水平下，个体生命对集体具有普遍性的深度依赖，个体性绝对从属于集体性。尽管如此，孟子作为儒家"亚圣"，对历代知识分子（士大夫）的人格影响是巨大的，他的思想、品格和精神依然历久弥新，千古峥嵘，启发了历代进步知识分子（士）的尊严意识和叛逆精神，成了他们批判现实、抨击苛政、为民请命、改良社会的思想武器和精神资源。这一笔巨大的精神资源，值得我们去挖掘、开发。前无古人的民主大业，同样需要那样的资源和武器。一些“自由门徒”异议人士曾宣称要埋葬孔孟之道，然而他们身上那种虽千万人吾往矣的特立独行，那种为民请命的以道自任、当仁不当，那种贫贱不能移、威武不能屈的大无畏精神和大丈夫品格，却与孟子的大丈夫风采千古遥接、互相辉映。 八 孟子不愧为真善美的典型，大丈夫的代表。大丈夫，贵在一个大字，大仁大义大知大德大尊严也，小是小非，一笑置之，小恩小怨，一笑了之。这种大丈夫精神，陶冶着我的情操，鼓舞着我的斗志，开阔着我的心胸和视界，让我自信自贵自尊自强敢言敢怒敢想敢干，让我在政治高压下保持思想的独立和自由。吾仰孟夫子，每读《孟子》，深感处处闪耀着思想和人格的光辉，深感与夫子意气相投、心灵相契、精神相通，深感当今国人向孟子学习、向孟子看齐的必要性。老枭生于两千年前，便是主张仁政的孟子；孟子生于二十世纪，应是追求民主的老枭也。
|
|
|
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
|
|
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
|
| 一周回复热帖 |
|
|
|
|
| 历史上的今天：回复热帖 |
| 2004: | 民主选举绝非陷阱 | |
| 2004: | 民主制与禅让制之简单比较 | |
| 2003: | 良心 与 主 义 | |
| 2003: | 由SARS引起的三个制度性问题 | |
| 2002: | 中国主宰亚洲沉浮 | |
| 2002: | 白人更缺德 | |
