從常識看自由、平等、博愛和民主          

剛看了劉學偉博主的大文“平等相對論發凡”。我既不是歷史學博士，也沒有學過政治，只想從常識的角度簡單說幾句個人看法。

首先，這幾個所謂的“普世價值”觀念不是絕對的，而是有時間，地點和條件限制的。

它們並不是自有人類以來就存在的。至少在奴隸社會，封建社會和專制社會它們既不可能產生，也不可能成為普世價值。它們是隨着人類社會的進步達到一定程度之後才可能被提出。它們和世間一切事物的發展一樣，都有條件和界限，逾越這個界限一步就是荒謬絕倫的。它們也和世間一切事物一樣都會有產生、發展、衰落和消亡的過程。

“自由”應該是基本的人權。人身自由，思想自由，言論自由，遷徙自由，擇業自由。。。這都是眾所周知的人的基本權利。至於實現的如何，還要看所在國家的制度許可程度。自由的前提是人的理性和秩序法律觀念。個人的自由必須以不妨礙別人的自由為前提；個人的自由必須在法律許可的範圍內。你沒有殺人的自由，沒有搶劫和盜竊的自由，沒有偷越別國邊境的自由，沒有不是這個國家的公民而去投票的自由，不應該在有勞動能力的條件下不勞而獲的自由。。。一切法律不允許的事情你都沒有自由去做。

“平等”在劉學偉先生的文章里闡述的已經非常清楚和專業了。

但是，就算最起碼的“人格”、“機會”（劉學偉先生所說的“起點”）、“法律”面前的平等就真的是那麼回事了嗎？世間就沒有絕對意義上的平等，因為社會是由人組成的。所有的理想，概念，都是要人去實行的，那就不可避免地要帶上“人”的色彩。而人和人之間的差異恐怕就不是千里萬里之遙了。“平等”這個美好的理念在實行起來，經過理解的差異；有意的歪曲就面目全非了。

“公正”恐怕比平等更重要。而公平的衡量也是由人來做的，所以，公正也只能是相對而言。

至於“博愛”，我不知道現實中有什麼有人格的人能夠做到“打你的左臉，你要把你的右臉伸過去” 再讓他打。我反正不會愛那些侵略我家園，殺害我親朋的人；我反正不會愛“911”的殺人犯；我更不會愛拿刀子捅收留他的人們的索馬里難民；我不可能愛那些把我一天干12個小時掙來的那點錢繳的稅不勞而獲地裝進他的腰包里的人；我也不會愛那些有了單獨伊斯蘭餐還想取消別人吃豬肉權利的穆斯林們；我也不會愛跑到女廁所，女更衣室里的“心理女性”。。。我愛那些自食其力的勞動者，哪怕他們是破衣爛衫撿破爛的，我尊重他們，因為他們是勞動者而不是寄生蟲；我愛為維護公眾利益而犧牲的一切人。。。

我永遠不會博愛。

“民主”是從古希臘就有的一種治理形式。當然，希臘的最後滅亡恐怕也是拜民主所賜。

民主政治也同樣需要一定的實行條件。民主為什麼在資本主義發達到一定程度才可能提出和實施。因為資本主義社會運作的根基就是契約，只有對契約的遵守才能有融資、借貸，資本才能運轉，工業才可能發展。

同樣，民主也是一種契約，是被選民推選出來的統治者與民眾簽署的契約。如果統治者沒有履行他競選時的諾言，也就是沒有執行契約，選民就可以罷免他。所以，民主只能在全社會有成熟的契約精神的地方可能實行。

第二，民主的實行還要有普遍的法制觀念。競選本身是有程序的，候選人要在程序規定的框架內進行競選活動。而且，既然是民主選舉，就要尊重選民的意願。如果民眾沒有選擇你，你就要遵照法律承認失敗，並做一個遵紀守法的好公民。這次，希拉里敗選後在奧巴馬的敦促下，向勝選的川普致賀，這就是承認了自己的失敗。但她又參與綠黨Stein在三個州重新計票，這就既失了民主政治家的風範，也踐踏了民主政體的法律--她自己就是律師出身；而且，這也表明了她的整個團隊的誠信度太低，根本不具備民主政體的公民資格。而在現今世界上，一個民主政體的國家，只有公民才有選舉權和被選舉權。如果這個民主政體的國家竟然允許非公民去推選自己的統治者，那就是法律出了問題。

美國的開國先賢們就疑慮民主的破壞性，像托克維爾指出的可能出現的“多數暴政”。所以，開始只有有財產的人才有選舉權--有恆產者有恆心。所謂“恆心”就是責任心。比如，英國16世紀時還只有納稅人有選舉權。納稅人對國家有貢獻，他就有發言權。另外，有納稅就是有收入；有收入的人就會關心國家的政策法令對他的收入的影響，會理性思考他的選票對國家治理方式的影響。這不是常識嗎？你能指望一個靠別人養活的人會關心國家的富強與否？他們的選票只會投給許諾給他們更多福利的治理者，這是顯而易見的。還有那些思想不成熟的年輕人，根本還不明白什麼樣的政策有利於他們的利益。不說長遠，就是眼前利益他們都不知道是什麼。從他們大選結果出來後的打砸搶燒行為就知道他們不是有理性的，負責的人，這種人就不具備參與民主的素養。大概我們得想一想，是什麼環境、什麼教育造就了這樣的畸形兒。

其實，民眾爭取選舉權的歷史也是一個不斷學習民主，提高自主意識的漸進過程。這次美國大選在全世界引起的軒然大波就是一個推廣民主政治的很好的形式。這比用強權去推翻人家的統治者，硬塞給人家一個所謂的民主政府要好得多。實踐證明，在那些沒有民眾自主意識，不尊重民主運作規矩的地方，所謂民主只能帶來混亂，甚至暴力。還是一個時間、地點和條件的問題。像利比亞、伊拉克、敘利亞、南非還有南美諸國。。。都是強扭的瓜，不僅不甜，還苦澀無比。埃及幸虧有理性果敢的軍政府及時出手，滅了“伊斯蘭兄弟會”，民眾才有今天相對平穩的生活。否則，埃及將成為ISIS的一個巨大的基地。想想都可怕。

這次對中國的影響就更不用說了。許多親朋從國內來電話詢問有關美國大選的制度，細節，進程以及在美華人的狀況和參與程度，還有這些華人的政治傾向及為什麼，等等。我在回答他們的過程中，也給了自己一個學習的很好機會。

從歐洲啟蒙運動開始，平等、博愛、自由和民主的大旗已經飄揚了幾個世紀。在這面旗幟的感召下，千千萬萬的人經過無數流血犧牲，掙脫了專制的枷鎖，爭得了個性的解放；“不自由，毋寧死”的豪言用不同的語言迴盪在地球的上空。

當我們已經能昂首挺胸地作為一個獨立、自由、文明的人生活的今天，這個世界上還有多少人沒有享受到做人的自豪、幸福。我們沒有權利用我們不加審視的行為玷污這面大旗，讓他們失去鬥爭的信心。看看吧：

觸目驚心的吸毒、燒殺搶掠、性別混亂、違背自然倫理的同性婚姻、冒充公民投票的欺詐行為。。。的“自由”；“平等” 是不勞而獲寄生的藉口；“博愛”則為欲圖毀滅文明的魔鬼敞開了懷抱；“民主”則被私慾薰心的政客們作為蠱惑民眾，搶奪個人權勢、謀取私利的工具。

不要用你在學校、電視、報紙上看來的理論，而是用自己內心深處的良知，用最簡單的常識去想一想，看一看，我們的腳步是否已經逾越了那作為界定真理和謬誤的紅線，是否已經在這面光榮的旗幟下走向了自己為此奮鬥目標的反面。