中兴大学李惠宗教授：万年税单是法治国家的羞耻

(记者林丽佳/台北报导)

    去年国际人权日前立法院三读通过「纳税者权利保护法」，真的有保护到纳税人吗？中兴大学法律学系教授兼系主任李惠宗在台北科技大学国际会议厅所举办的联合国人权日系列研讨会中就简评了「纳税者权利保护法」第21条，在台湾有万年税单问题，许多税案经过二、三十年都没有结案，李惠宗认为，「实在是法治国家的羞耻」！但他也认为新的「纳税者权利保护法」是否真的保护，还是更加害侵害人权，仍有商榷余地。

    李惠宗指出，历史上的「苛政猛于虎」的苛政，指的就是税政，历史上朝代的兴亡都跟税政有关，税政与个人的财产权、生存权有关，最容易造成人权的侵害，现在民主国家课税都有规定课税的限制。课税是实体的权利义务，也有重要的程序和证据问题，古代不讲究，但现在法治国家要求之下，已有很精确的程序，所以国家有税捐稽征法程序。

    其实税捐稽征法并没有特别规定，一张税单到底要经过多久才不能再核课？李惠宗指出实务上存在一张税单课了二十年都还没有确定的案子，远远比刑事妥速审判法规定的八年还久。甫通过的「纳税者权利保护法」第21条第4项有关「万年税单」条款的规定如下：「纳税者不服课税处分，经复查决定后提起行政争讼，于诉愿审议委员会决议前或行政诉讼事实审的案件，其课税处分、复查或诉愿决定自本法施行后因违法而受法院撤销或变更，自法院作成撤销或变更裁判之日起逾十五年未能确定其应纳税额者，不得再行核课。」施行之前久悬未能定案已经几十年的案件很多，如太极门税务案件也是其中最大的案件，牵涉最广。第4项本意系在解决「万年税单」的问题，但此一规定的结果，恐怕更不利，事实上像太极门案例已经经过20年，也超过15年的时效性，但是依第4项，20年若加上15年就是35年，这比判处死刑的追诉权30年还长，实在是太过度。

    李惠宗表示，法律犹如一个具有生命的「有机体」，法律实行的好表示它的体系好，立法体系的重要观念是整个法律制度必须很合理、很公平，要非常适合执行，好的法律让人容易遵守，大家可以相安无事，可以发挥定纷止争的效果，执行起来也会很平稳。

    纳税者权利保护法就是希望受过税务案件折磨过久的纳税人不要再继续受折磨，刑法有妥速审判法以「第一审系属时」起算8年，就可以结案，无论如何八年都查不出来就该放了，而税务案件有必要规定15年那么长吗？实务上租税高权几乎由税捐机关掌握，税捐核课权不宜旋之过久，若仿效刑事妥速审判法，以「8年」期间为宜，若考虑行政执行的效益，亦以「10年」为期，10年以内较为适当。

    李惠宗认为，以法的观点来看税务行政诉讼的标的问题，为什么会有万年税单问题？因我们把原核课处分和复查处分分开，诉讼是针对复查决定来诉讼，所以诉讼打赢了，对原核课处分却没有受到影响，这是制度上非常糟糕的现象，以比较法观念来看德国租税通则规定，复审决定全部盖过原核课处分，这样就不会存在两个处分的问题；这样复查被撤销，原核课处分自然消灭失效，也就不会产生万年税单的问题。

    李惠宗认为，万年税单实在是法治国家的羞耻！税务机关为了片面的核课，居然为了税务的金额可以撑到二、三十年，这其实是国家落后的象征，表示税务机关没有能力赶快解决案子，法院也没有认同他的认定，我国目前不合法理的实务现状，如果没有在「纳税者权利保护法」予以摒弃，该保护法仍有为德不卒的问题。故他认为，应该在本条中加入此一意旨：「税务案件经税务机关复查作成决定者，原核课处分视同失效。」

    李惠宗引用慎子所说：「法之不善，犹愈于无法，所以一人心也。」此在说明，不完善的法律，总比没有法律要好，因为还是可以发挥「订定标准，齐一人心」的效果，但这是站在专制时代，法律作为控治人民的工具；而在今日法治国家的法律观，此话恐有商榷的余地，宪政民主国家下，法之不善可能比无法更危害、更糟糕、更会侵害人民，不好的法造成祸害更大，虽然目前以保护法名义呈现，但有没有保护的效果，还是更加侵害人权，都还有很大讨论的空间。

图说：台湾有万年税单问题，许多税案子经过二、三十几年都没有办法结案，中兴大学法律学系教授兼系主任李惠宗认为：「实在是法治国家的羞耻」。