首先声明：本人对海外民运当年这起直接决定民运其后十多年惨淡经营命运的巨大“政治风波”直到最近一年才有所了解，此前并无任何先入为主个人立场。尤其除胡平先生之外，本人甚至和这场风波中的所有当事人都没有任何私下联系、更无论个人恩怨。。。所以本人今天在这里对这起风波的“盖棺论定”分析，至少出发点可以做到完全中立。

同时，本人对这一事件基本过程的了解只有两个来源渠道：其一是“北京之春”曾经刊登的相关历史回顾；以及显然从不同甚至相反角度描绘事件过程的范似栋“海外民运史”中“海外「民摺谷A盛頓大會”一章的相关内容----鉴于这两个不同渠道描绘华盛顿大会的基本角度有明显不同甚至相反（北春回忆基本在指责徐邦泰，而范似栋“历史”则对徐邦泰多有同情），但其中提到的主要事件经过和细节却都比较一致。。。因此我认为本人从这两个渠道得到的“华盛顿大会”相关过程会议描述，应该基本反映了当时的事件脉络，可以作为十多年后我帮助民运反思这一悲剧的客观事实基础。

闲话少说，以下就转入正题----

（一）

就在本人受范似栋文章启发决定写这篇评论的几天前，本人一直坚定支持的加拿大保守党和魁北克联盟在加拿大议会一次关键性投票表决中遭到了一次十分遗憾的挫败，从而使得他们原定利用这次预算案表决投票、迫使最近连爆丑闻的自由党政府下台提前展开大选的政治计划彻底破产。。。

尤其让人扼腕的是：保守党联盟这次最后仅仅输给了自由党“半票”（表决票数双方完全相同，需要议长投关键性的一票，但议长是自由党人），只要多一票支持他们，自由党政府就在劫难逃！----事实上保守党联盟此前精心计算的结果恰恰是他们应该会以一票小胜，那么，问题究竟出在什么地方了呢？

----原来就在选举摊牌前两天，保守党的一名著名女议员突然公开宣布背叛保守党，加入自由党阵营，而且马上接受自由党政府的部长任命！----这种议员在决定性投票前夕突然“临阵叛变”的行为在加拿大历史上还从没有出现过，大概在其他内阁制西方民主国家也属“罕见奇谈”，毕竟这样倒戈等于直接出卖了当初那些投票通过她支持保守党的所有选民。。。但这位居说堪称“富婆”的女议员不仅就这么公然做了，而且还连自己的保守党男朋友一并出卖，让实任保守党党魁左膀右臂、正在绞尽脑汁确保自己党投票胜利的人家如雷轰顶、尴尬万分！

显然，这位保守党女议员关键票的倒戈，不会是这位富婆突然开窍、“良心发现”的结果，鬼都猜得到这样卑鄙叛卖的背后，一定是自由党对保守党议员的挖墙脚大力收买----事实上马上就有其他保守党议员出来揭发：说自由党为了私下拉他倒戈，给他开出“出任驻外大使”（对加拿大而言这是一个相对轻松的美差）或者“老婆出任参议员”（加拿大参议院相当于“元老院”，完全是个摆设，但参议员就可每年白拿十万加币津贴）的收买条件！

无论从哪个角度看，自由党的这类私下拉票许诺都已经离“政治行贿”、“以权谋私”相差不远。。。但最后的结果却是：自由党无论拉票手段多么卑鄙下作，它毕竟成功收买了那位保守党女议员，在现有游戏规则中赢得了关键性的一票；而保守党则无论多么冤、多么值得同情，输了也就是输了，只好总结经验教训、准备从头再来。。。尤其保守党联盟虽然明知自己关键一票被买，投票结果几乎注定失败，他们最后还是不得不硬着头皮去参加而不是杯葛这次议会关键性投票，从而让议会作为一个整体从法律上再次为腐败之自由党政府的苟延残喘背书！

特别关注这次加拿大政治风波的本人当时目睹保守党联盟的遗憾失败，可谓感慨万分----其一就是民主政治不仅远非很多中国人所理解的“圣人政治”，甚至在很大程度上也不脱“下流政治”的本色；其二就是不得不佩服人家政治家/政客们在私下遭了“阴招”之后，却很少从道德的角度作义正词严状，甚至连对自己政党的“罪人”、“叛徒”也没有怎么破口大骂。。。反而继续和“道德败坏”的政治对手共同维护“议会表决”这出民主大戏的善始善终----这等明明吃了对方“卑鄙”大亏却仍然不“掀桌子”的修养，中国人、中国政治家又有几个能做得到呢？

关键在于：政治、即使是民主政治，本身就是这么“黑”，因此保守党联盟玩邪的（不道德但并非违法违规）输给自由党，自家墙角被挖，也只好反思自己“功力不够”，这次就只能老老实实愿赌服输----这就是民主政治的基本游戏规则，不相信这个你就别玩民主，不相信这个你就只能在客观上破坏民主。

（二）

----回过头来再看看当年海外民运“民联阵合并”华盛顿大会的整个过程，我们就会发现那些海外民运的“领袖”们，在当年也曾面临和今天加拿大保守党联盟一样“被人私下阴险算计、导致煮熟的鸭子飞了”之惊人相似尴尬局面：王若望一派本来自以为德高望重、稳操胜券，但却不留神被更懂得做“选区划分”、“基层拉票”等选举基础文章的徐邦泰等有心人悄悄占了上风，结果自己在选举前夜突然发现票数不足、大势已去。。。而此前曾私下对自己恭敬有加的“徐副主席”人选却眼看就要”突然倒戈”、抢夺主席，对自己做事实背叛了！

于是面对徐邦泰等人这样即使在今天看来也仍然无可洗清的“临阵叛卖”行为，面对徐邦泰等人私下早有谋划却长期隐瞒自己的种种拉票小动作，从来眼里容不得沙子的王若望先生愤怒了！宣布退选、退场了！！而胡平、万润南这些被徐邦泰等算计后注定失败的候选人们也随王老先生愤然退场。。。于是本来要“整合民运”的华盛顿大会终于成了“掀桌子大会”“控诉大会”，海外民运不仅没能实现团结，反而从此四分五裂、势同水火，成为了中共国安部“庆功”的对象。。。

十多年后回过头来站在王若望胡平他们的角度设身处地想一想：他们在当时的愤怒反应难道不值得同情么？他们用坚决的退场行动选择决不和“民运黑恶势力”同流合污，难道这本身不代表了一种“日月可昭”的“浩然正气”么？！----怪不得直到今天古迷先生还要总结说：“海外民运此次“合并大会”的大分裂结局的个人贡献”，第一第二都是徐邦泰的人，而王若望仅排在第三位，胡平万润南等退场者则更排在严家其之后。。。”

----可惜，这种基于“道义”角度的责任评价却恰恰罔顾了民主政治“最大的道德”，也就是“规则之下、愿赌服输”----加拿大自由党政府用高官利禄挖自由党议员临阵叛变，这种行为恐怕比当年徐邦泰暗中拉票、临阵参选更加卑鄙阴毒。。。加拿大保守党联盟精心准备却一票惜败，恐怕比当年王若望可能得票不足更加冤屈百倍。。。尤其加拿大保守党自由党可算彼此政治上的最大敌人，而海外民运无论徐邦泰还是王若望，他们共同的政敌都本应该是中共才对----但人家加拿大保守党联盟却不仅没有效仿当年王若望胡平万润南等“掀桌子”，用对选举投票的杯葛退场来表明自己的“严正态度”，反而明知自己输定也去笑呵呵陪卑鄙的对手摊牌，明明对方对自己使出了“下三滥”手段自己也很少对对方的阴损破口大骂。。。我想，这就是加拿大之所以是稳定的民主国家，而中国的海外民运却越搞越四分五裂。。。两者最关键的区别所在吧。

（三）

其实正如我前面所说：政治本身就是黑的，即使是民主政治也不能免俗----诸如徐邦泰等人在华盛顿会议前的精心谋划、私下拉票，只要在大会召开后直到投票前并没有讨论过针对他们这类行为的违规弹劾案，那么徐邦泰等人的做法从民主政治的角度来看就是无可指责的----无论徐邦泰等人的私下拉票、临场背叛从做人道德层面看是多么地可鄙，他们如果真能获得足够的选票，王若望胡平万润南等也只能规则之下愿赌服输（如果指责对方违反游戏规则在先，那么就应该一早提出却不能临选举再发难）----在这里用道德理由指责徐邦泰他们并愤然“罢赛”，就如同加拿大保守党联盟因自由党事实收买其关键议员卑鄙叛变而愤然在议会“罢投”一样可笑且不可取。

----所以，海外民运“华盛顿大会”这起公案到今天应该可以盖棺定论了：当年民运分裂的主要责任者并不在徐邦泰这些“小人”（其实他们倒是民运中最早懂得研究利用选举游戏规则的难得人士），而恰恰在于以王若望老先生为首的一批“君子”：正是因为这些“民运君子”们把“君子承诺”看得比“游戏规则”重要，把“德高望重”看得比“竞选拉票”重要，把“道德正气”看得比“愿赌服输”重要。。。却没有把“合并大会”当“民运议会”的起码觉悟和责任感，民运的这次难得合并机会才终于“成了笑话”。

我这样“盖棺定论”绝对不是不尊重已经故去的王若望老先生，事实上他老人家在道德品格上绝对是我们大家学习的榜样，但可惜他偏偏从来不是、也从来没有机会学习做一个起码的民主政治家。。。严家其先生当年对他“并不是任何不贊成共產主義及其制度的人，都是民主主義者”的批评虽然有些刻薄，但基本的道理却一点没错。

----从另一个角度看，当年王若望老先生敢于“掀桌子”愤然退场，也应了严家其先生“民主邉硬恍枰�救世主”那句�?---如果换了选举中被人暗算吃亏的是徐邦泰，他恐怕不具备当场“掀桌子”的勇气尤其是本钱。。。但换了王老的名气就不一样，所以他才可以平时不注意向基层拉票，到时候自己票数不够就愤然退选，一样支持同情者众、一样不会“他的腳跨出門檻的那一刻，他的政治生命就結束了”。。。我不相信王若望老先生当年真的有因为自己的名气就把自己凌驾于民主游戏规则之上的主观故意，但，这方面的潜意识他一定存在。

要维护民主的游戏规则，一方面需要游戏各方都具备加拿大各政党那样起码的“愿赌服输”民主意识，另一方面，也应当尽量避免游戏中某方突然具备可以“掀桌子不玩”照样不会“他的腳跨出門檻的那一刻，他的政治生命就結束了”的本钱---可惜，对中国的海外民运民主人士来说，上述两点恰恰都做不到而且适得其反。。。所以民运才总是“从一个失败走向更大的失败”----直到最近的“中国人权”风波，居然又上演了“规则之下不发难、到时愿赌不服输”的闹剧、重现了“名人集体掀桌子、宁可散伙也不玩”的“王若望现象”。。。可见中国民运人士素质之差、中国民主之任重道远。