中華民族不存在
劉宗正
所謂的中華民族的概念，根本是中國近代民國革命後所創造出來的概
念。它是一種騙人的謊言，也是一種民族主義的神話；它的背後，基
本上是一種帝國主義，也是一種極端狹隘的大漢族中心主義、專制主
義與大一統意識的混合體。
所謂的中華的概念，包涵了中國與華夏的雙重思想。漢人以其狹隘的
世界中心意識，硬是將西方人china的名稱，改為中國；事實上china
源於秦帝國的秦音（chin），日本譯為????，其中並沒有中央之國或
世界中心的意思，所謂的中國，只不過是中國近代，漢民族自大、傲
慢與可笑意識的產物罷了。
換言之，中國與中華民族的概念，在古代並不存在；在反大漢族沙文
主義的民族心中，它根本不具合法性；在以人道關懷、民族自決與人
權為信仰的人，也不應該認同它的概念與意義。既然中國與中華民
族，是一種謊言、虛構與神話，那麼它們的本質，是沒有任何實質的
意義，因此，我主張中國與中華民族，不存在。
為了建立中國與中華民族的虛構概念，亞洲地區的人民，飽受各種非
人的對待，例如，被無理的壓迫、欺侮、凌虐、剝削、奴役與屠殺；
中國與中華民族的謊言概念，已成為人類不公、不義、邪惡與暴力的
代名詞，凡是被冠上中國與中華民族的概念者，都必須面對歷史上各
種血腥屠夫的罪名，除了扮演不斷地懺悔與道歉的角色外，難道還有
什麼其他做人的意義可言
為了建立中國與中華民族的概念，造成了漢族各種大屠殺異族的行
為，也造成了漢族各種鎮壓反大一統專制與政治異議者的事實。例
如，國民黨與共產黨為了統治新領土，而鎮壓與屠殺異族；為了鞏固
大一統專制，而鎮壓與屠殺政治異議者；中共為了剷除其專制政權的
威脅者，甚至因此造成超過8千萬人非正常死亡。
從人類信仰現代民主與自由的立場而言，人類應該讓中國與中華民族
的神話概念，儘早在地球上消失為宜，否則人類的文明，將繼續蒙受
其害。
這個中國與中華民族的混合體，將中國文化所有的病毒，全都有機地
結合起來。它成為亞洲大地上，最可怕的反人權、民主與道德的邪惡
意識型態，它不僅綁架中國人的良心，而且成為漢族壓迫與屠殺亞洲
異族的自慰性合法工具。
如果居住在東亞的人民，不能認清中國與中華民族，那些專制與暴力
的本質，並且勇敢地唾棄它，那麼在後共產時代，他們依然會受其荼
毒，就如同曾被國民黨與共產黨統治的人民一樣，其貧窮、悲慘與苦
難的命運可知。
要了解中華民族這個神話概念的內在意涵，可從下列方向思考得知：
（一）中國古代的華夷思想：古代漢人，具有非常可笑的漢族中心思
想，也具有非常狹隘的中原優越意識，漢人自認為他們的文明
高於異族。漢族認為他們是文明開化的民族，而其他民族，為
文明未開化的夷人，因此漢族有權否定異族文明的價值。
（二）漢族的大一統思想：漢族為了擴大生存空間，不斷地以各種武
力，攻擊異族，以此來霸占他國土地；漢族也不斷以各種謊言
與神話，來消滅與異化異族文化。這種以各種武力與謊言的做
法，完全是一種邪惡的帝國主義，也是一種殘忍的帝國擴張主
義，漢人從來沒有為這種不合人道思想的做法反省，也沒有為
漢人經常性的大屠殺異族而懺悔。
（三）漢族的專制思想：漢族信仰儒家思想，儒家思想就是擁護專制
主義的思想，因此漢族與專制思想密不可分。這種漢族意識，
很容易便滋生各種反人道關懷、人性、人權、生命、自由、平
等、民主等思想，成為專制復辟主義的邪惡附體與工具。
（四）漢族的大漢沙文主義：漢族認為它的文化是優良文化，其他異
族的文化為野蠻文化，因此漢族具有一種極端優越意識。他們
可以隨意占領、壓迫、剝削、屠殺異族，也可以隨意否定與破
壞異族文化，他們甚至會以中原中心意識，來看待異族文明，
例如，稱異族為邊疆民族，或化外之民。漢人將自己的文明，
視為正統、主流、中央文明與大傳統，將異族文明，視為非正
統、非主流、邊陲文明與小傳統:。這種不合理的意識與做
法，對亞洲各地區的主體文明，破壞甚大。
（五）漢族的中原中心思想：漢族具有極強烈的中原中心意識，凡不
屬於中原文明者都是邊陲文明，其人民都屬於非漢族的非我族
類，即化外之民，所謂化外之民，代表文明落後的野蠻民族，
例如，中國人稱外國人為洋鬼子，這種心態，就如同中國古
代，稱北方民族為鬼方一樣。
（六）漢族的優秀血統意識：漢族具有極強烈的優秀血統意識，凡是
非漢族者或非漢族統的人民，即是禽獸，都是漢族輕視與恥辱
的對象。漢族認為，他們是人，他們所統的人民也是人，其他
異族不是人。漢族將亞洲地區的異族，全都視為蟲禽野獸，甚
至發明各種動物名稱，來稱呼他們，例如，蠻、貊、獠、狄、
（瑤；犬旁）、羯、閩、蜀、蟾、猓玀、（伶；犬旁）、驃、
（僮；犬旁）、拇雞（雲南）等，等到這些異族被漢族異化
後，再改稱為漢族。
（七）漢族的天朝心態：漢人認為，”普天之下，莫非王土”，漢人
可以隨便征服與取用外族資源，例如，漢人有權，奴役、壓
破、剝削與屠殺異族。漢人甚至認為，”非我族類，其心必
異”，如此漢人更應該積極與主動，爭取控制異族的各種行
動。例如，王陽明屠殺南方民族、左宗棠屠殺新疆維吾爾人、
岑毓英屠殺雲南回民、國民黨屠殺台灣人民、中共屠殺新疆與
西藏人民等。
（八）漢族的危機與仇外意識：漢人普遍具有危機與仇外意識，這種
危機與仇外意識，有助於鞏固漢族內部團結，加強中央集權與
遂行專制統治。我曾尋思，為什麼在人類所有文明史上，竟然
會出現一個奇怪的族群，他們用蟲禽野獸及各種動物名稱，來
稱呼鄰邦。這個族群，到底擁有什麼樣的變態意識、扭曲人性
心態與反人道文化思想
原來是專制統治者的設計，統治者為了鞏固其領導地位與保有長久享
有既得利益的形式，因此必須以強化人民的危機與仇外意識，來建立
權力與利益的雙重保護傘，如此少數人的統治地位，便具有存在的合
法性。例如，近日中共一手導演的反日遊行，即具有這個功能。
很多人忽略了這種漢族意識，很容易發展與滋生各種非人的意識，例
如，反人道關懷、人性、人權、生命、自由、平等、民主等思想，成
為專制復辟主義的邪惡附體與工具。換言之，只要中國人，不斷倡導
大中國與中華民族概念，就無法避免上述八點意識復辟的可能，中國
想要建立充分人道關懷與實行真正民主憲政便不可能。
為什麼會如此因為大中國與中華民族的概念，其核心思想，便包涵了
上述八點意識，怎麼有可能只喊大中國與中華民族主義，而無視於其
反人性的本質與專制的必然性這就好象一個人吃蘋果，怎麼可能只吃
皮，而不吃到果肉呢
在中國土地上，不論任何政權，全都毫無例外地，成為這個邪惡的意
識型態與文明混合體，所綁架的物件，甚至成為這個邪惡的意識型態
與文明混合體的工具。例如，孫中山曾在民國初期，主張”五族共
和”，後來在1923年時，卻改變為主張建立”完全漢族的國家”（請
參閱孫中山《三民主義之具體辦法》一文），完全否定其他民族獨立
自主與文明主體的地位；此外，孫中山曾主張中華聯邦，後來卻反對
聯省自治；他主張實行民主憲政，但是他卻是後民國時代，開啟專制
制度的始作俑者，並且否決體制內民主程序與方式，主張以武力統一
中國。
為什麼孫中山會如此反覆無常，而經常改變自己的信仰與主張因為他
的民主信仰，並非建立在真正人道關懷之上，一旦民族主義的自私自
利意識與大帝國思想出現後，他自然會卸下人道良心與正義的理念，
甘心成為狹隘的大民族主義之工具。
事實上，民族主義是外來的概念，它有助於團結人心，抵抗外來民族
與帝國主義的侵略。然而中國的民族主義，卻與西方不同，它是由一
個民族統治所有民族，而不是各民族平等與各民族自理政治的模式。
這種不合理的狹隘民族主義，完全違反了聯合國人權公約中住民自決
的權利，這樣的民族主義，註定會成為危害人類的專制魔鬼。
換言之，人類的民族主義，應該充分符合人道關懷、住民自決、人權
與追求幸福等的價值，如此才是真正的民族主義，否則就是狹隘或假
的民族主義，例如，所謂的大中國與中華民族主義即是。凡是被中共
壓迫與統治的民族，都有權，基於聯合國人權公約中住民自決與人道
的原則，反對中共所倡導的狹隘或假的民族主義。
以美國為例，他們是多民族國家，他們從來沒有高喊美華民族或大美
國民族的概念；他們也不會以一個民族，來統治其他民族；更不會以
一種文明，來消滅其他文明，他們主張人人平等，此外，各地人民，
可以公民直選的方式，選舉自己的政府，並且成立國家；然後再透過
各國外教團體的協商，逐漸由邦聯而組合成聯邦。
這個過程，完全是經由人民自由選擇的方式完成的，它與中國那種以
假藉大民族主義與武力統一各地區的方式，並不相同，前者，尊重人
民選擇的權利，屬於符合民主與人權的方式，也屬於和平與自由意志
的政治；後者，完全忽視人民選擇的權利，屬於不符合民主與人權的
方式，也屬於暴力與謊言的政治。
例如，以四川為例，它的人口已超過1億，遠比歐洲各國還多，為什
麼它不可以公民直選的方式，選出自己的政府，並且獨立成為國家難
道1億多的人，沒有足夠優秀治理當地政治的人才，而必須接受中共
中央，安排省長與各級領導，然後，任其荼毒民意與忍受各種貪污腐
敗
自古以來，這種中央集權體制下，派來的官員，正是社會不公、不
義、貪污、腐敗的根源。這些外來的官員，代表外來政權；它存在的
目的，在於鞏固中央政權與收刮地方利益給中央，它是中央政權的爪
牙與黑手，它絕對不會站在保護地方人民利益的立場，與中央政府對
抗，否則一定會被中央政府所撤職，如此所謂的大一統與中央集權政
治，如果能夠提供一個充分保障人民權利與幸福的政治基礎它與外來
政權與帝國主義，有何區別
中共統治地區廣大與民族眾多，在後共產時代東亞地區的人民，有三
種政治模式，可供選擇：
（一）大一統中央集權的模式：這種模式，必須先創造虛假的大中國
與中華民族的概念，並且要將它充分神話化，以此來欺騙各地
區的人民；然後再以殘酷的武力，剷除異己，統一各地區。這
種模式，屬於反民主與人權的方式，也屬於暴力與謊言的政
治。這種模式，已被中國人採用了近一個世紀，事實證明，它
十分違反人性，造成了社會各種不公、不義、貪污、腐敗等的
事實。
（二）亞洲聯邦的模式：中國境內各民族與地區，有權經由住民自決
的方式，選擇自己的政府與獨立成為國家；然後，再考慮是否
願意參加亞洲聯邦的組織。這種模式，屬於符合民主與人權的
方式，也屬於符合民主與人權的政治。這種模式，已被美國施
行成功。
（三）亞洲聯邦的模式：亞洲地區的國家，有權經由住民自決的方
式，選擇是否願意參加亞洲聯邦的組織。這種模式，屬於符合
民主與人權的方式，也屬於符合民主與人權的政治。這種模
式，已被歐盟施行成功。
我認為人道關懷的價值，高於人權的理念；人權的理念，高於主權的
概念，也高於國家與民族的概念。人道關懷的價值，是人類文明的核
心價值，也是保障人類追求尊嚴、自由、平等、人權、平安、喜樂與
幸福的基礎。
在後共產時代，東亞地區的人民，只要能夠拆穿大漢思想與專制主義
的神話，能夠堅定信仰人道關懷的理念與價值，也能夠堅定地保護人
民追求尊嚴、自由、平等、人權、平安、喜樂與幸福等的權利，那麼
他們一定知道該怎麼選擇，也知道該怎麼做!
