2017-05-17 新内参
孙立平，1955年生，辽宁绥中县人。1982年毕业于北京大学中文系新闻专业，并留校任教于社会学系。现为清华大学社会学系教授。在80年代，主要研究方向为社会现代化。其间，提出现代化的时序模式、后发外生型现代化等理论。进入90年代之后，研究的兴趣逐步转向中国社会结构变迁，提出了“总体性社会”、“总体性资本”、“自由流动资源”与“自由活动空间”等概念和理论。
目前的研究方向主要是转型社会学。出版了《断裂》、《失衡》、《转型与断裂》、《博弈：断裂社会中的利益冲突与和谐》、《守卫底线——转型社会生活的基础秩序》等著作。下面的内容是2007年我一个演讲的摘录，其背景是山西黑砖窑事件的发生。这次重发没做任何修改，是从当时记录稿中摘录的。
我们现在需要去考虑一个问题，就是这样的现象为什么会发生？为什么会存在？我觉得在这样一种穷人祸害穷人、弱者欺凌弱者现象背后的，是近些年来我们这个社会当中底层的生存生态不断恶化。这多少有一点像监狱里一样，你在一个资源非常匮乏的场所，哪怕为了比别人的地位稍稍高那么一点点，甚至在监狱里你哪怕仅仅是为了自己不被欺负，你就得去欺负别人。
在这个事件中有一个被判了死刑的打手，叫赵延兵。当然他打死人罪大恶极、罪有应得。但是这是什么样的人呢？他是为了一个很高的报酬去打人的吗？不是。他过去也是这样一个奴工，他过去也被打，那个包工头用气筒打他的脑袋，为了自己不被打，他成为打手，打死了人，连一点报酬也没有，仅仅是为了自己不挨打。在那个黑砖窑当中，有个智障孩子，因为干活慢了，被赵延兵一铁锹拍在脑袋上，过了两天死了，然后就埋了。就这样的一个打手，连一点报酬也没有。
其实这样的现象，不仅仅在黑砖窑当中存在，大家想一想，就是在我们广东发生的事情，前几年被打死的孙志刚，孙志刚被谁打死的呢？也是被同是天涯沦落人的被收容的人打死的。我们可以看到，这样的一个现象背后，实际上是一群人生存的生态。
黑砖窑把这样一种生存生态用一种极端的方式表现出来了，但是在我们现实的生活当中，可以说，下层生存生态的恶化现象远不是个别的，只不过没有这么极端，而是用比较温和的方式表现出来而已。前一段时间曾经发生一个事情，在华北的某油田，出现一场突击离婚事件，有几百对夫妻几天之内全都办理了离婚手续，互相打招呼，我们原来都是问“吃了吗？”现在都变成“离了吗？”为什么突击离婚呢？因为当时油田出了一份文件，凡是过去买断工龄的，也就是有偿解除劳动关系的，如果是处于离婚状态，就可以得到一个再就业的机会，能得到多少工资呢？432元一个月。
这些夫妻为什么要离婚呢？突击离婚就是为了想通过这个来换得每个月四百多块钱的饭碗。最后假戏真做的也有。这件事看起来好像比黑砖窑温和得多，我们心理也容易接受得多，但是本质上它是一回事。一个婚姻的破裂，它对应的是432块钱月收入的一份工作，那边是伤天害理、谋财害命，对应的可能是一两万块钱的收入。这样的东西能够画等号，是一个正常的现象吗？
在这里，它体现的是一个生存生态在不断恶化的底层当中荒谬而残酷的逻辑，无论为432块钱的月工资收入而离婚也好，还是为了一两万块钱谋财害命、伤天害理也好，体现的都是这样一个荒谬而残酷的逻辑。而在这样一种逻辑、这样一种生态当中，我们还会看到一个我们可以说从感情上很难接受的现实，什么样的一种现实呢？就是底层的堕落，或者我把它叫做底层的沦陷。
过去我们多少年革命传统教育，给我们这样的一个印象，在一个不合理的社会当中，一端是一群富人，很有钱，但是道德败坏，在另外一端是更多的穷人，很穷，但是勤劳朴实。但是这样的一种印象，我觉得通过黑砖窑事件被打破了，在这里我们看到的仅仅是一种勤劳、朴实的贫困吗？或者说我们更进一步地问，这个时候的底层、这个时候的贫困者，所呈现的仅仅是一个勤劳、朴实的形象吗？不是。这个罪恶，或者说这种突破了底线的罪恶，它的参与者、制造者是穷人和底层的一部分。
鲁迅先生曾经说过一句话，他说：“强者愤怒抽刀向更强者、弱者愤怒抽刀向更弱者”。
实际上我们从黑砖窑事件当中可以看到，弱者对弱者的残害、弱者对弱者的祸害，可能会达到一种更残忍的地步，因为他没有资源。这很容易让人想到一部电影《盲*井》，这部电影描写了几个矿工，其中一个叫宋金明，一个叫唐朝阳，这几个人表面上看起来也是煤矿里挖煤的矿工，但是真正干的不是挖煤，而是把别人骗来，说：“这个地方挖煤很赚钱，跟我们一起来挖煤吧”，骗来之后就找机会把他们害死，再制造一个事故的现场，冒充死者的家属向矿主要抚恤金、要赔偿。这两个人每害死一个人大约能得到两三万块钱的收入，两个人一平分，然后寄到贫困的家乡供孩子读书、供家庭糊口。
《盲*井》当中的情形也好，黑砖窑事件当中的情形也好，都是在底层生存生态不断恶化的背景下发生的。这个事情我觉得在很大程度上意味着在生存生态不断恶化的情况下，底层不断堕落的过程。人们通常假定当社会在堕落时，造就了一批为富不仁的富人，而穷人还保持了勤劳、朴实的本色，但是可能事实并不是这样，从某种意义来说在社会堕落的时候，穷人也会随之而发生堕落，而他们堕落的过程甚至超过了整个社会的堕落。为什么？因为他手里没有资源去抵御这个堕落的过程。所以这样我们在感情上非常困难地要去面对一句话，那就是人们经常所说的“可怜之人必有可恨之处”，我们感情上可能很难接受这句话，而且不能说可怜之人就一定有可恨之处，但是可怜之人当中有部分人有可恨之处，这应当说是一种不能否认的现实。
在日常生活中我们经常会遇到诸如此类的现象，一个老头、老太太被车撞了，肇事的车跑了，另一个开车的人送老头到医院里，然后就被赖是他撞的，不但不感恩，而且是恩将仇报，这不是一个堕落的过程吗？但是你去想，事情是这么简单吗？其实他根本没有资源去抵御这个堕落的过程。你想他被车撞了，断了一条腿，手术需要一万五，肇事的车跑了，抓不到人这一万五就得自己承担，而这对他来说可能是灭顶之灾。然后一看救他的这个人，开的还是不错的车，长得白白胖胖的，看起来还比较有钱，算了你就好人做到底，再多出一万五吧，这个事情就发生了。
可是人们在这个时候会感受到更深的悲哀，对于贫困，人们觉得给你一种同情还过得去。但是现在的问题是，你贫困，可能身上还有不少的毛病，人们连点同情都不愿意给你，大家不觉得这是更深的悲哀吗？事实是，不公正的秩序不仅使你成为穷人，而且要使你成为一个堕落的穷人。结果是，大家觉得做好事要小心，弱者能够得到的帮助就会越来越少。类似的事情很多，去年有一部电影叫《落叶归根》，根据真实的故事改编的，讲的是一个打工者死了，一块出去打工的人把他的尸体不远千里背回家乡。为什么要背尸？他说我们过去是邻居啊，家里的风俗是落叶要归根啊，所以千里迢迢把这个老乡的尸体背回去，结果是什么呢？大家对他充满了猜疑，死者的家属后来都不跟他说话了。
对此有人提出这样的问题，穷人跟穷人之间可以互相信任吗？穷人和穷人之间会互相关心吗？这是黑砖窑引起我们深思的地方。这是我要谈的第一个问题，我们如何看待黑砖窑事件。
如果您觉得文章不错，请文章底部点赞！
