2017-05-17 新內參
孫立平，1955年生，遼寧綏中縣人。1982年畢業於北京大學中文系新聞專業，並留校任教於社會學系。現為清華大學社會學系教授。在80年代，主要研究方向為社會現代化。其間，提出現代化的時序模式、後發外生型現代化等理論。進入90年代之後，研究的興趣逐步轉向中國社會結構變遷，提出了“總體性社會”、“總體性資本”、“自由流動資源”與“自由活動空間”等概念和理論。
目前的研究方向主要是轉型社會學。出版了《斷裂》、《失衡》、《轉型與斷裂》、《博弈：斷裂社會中的利益衝突與和諧》、《守衛底線——轉型社會生活的基礎秩序》等著作。下面的內容是2007年我一個演講的摘錄，其背景是山西黑磚窯事件的發生。這次重發沒做任何修改，是從當時記錄稿中摘錄的。
我們現在需要去考慮一個問題，就是這樣的現象為什麼會發生？為什麼會存在？我覺得在這樣一種窮人禍害窮人、弱者欺凌弱者現象背後的，是近些年來我們這個社會當中底層的生存生態不斷惡化。這多少有一點像監獄裡一樣，你在一個資源非常匱乏的場所，哪怕為了比別人的地位稍稍高那麼一點點，甚至在監獄裡你哪怕僅僅是為了自己不被欺負，你就得去欺負別人。
在這個事件中有一個被判了死刑的打手，叫趙延兵。當然他打死人罪大惡極、罪有應得。但是這是什麼樣的人呢？他是為了一個很高的報酬去打人的嗎？不是。他過去也是這樣一個奴工，他過去也被打，那個包工頭用氣筒打他的腦袋，為了自己不被打，他成為打手，打死了人，連一點報酬也沒有，僅僅是為了自己不挨打。在那個黑磚窯當中，有個智障孩子，因為幹活慢了，被趙延兵一鐵鍬拍在腦袋上，過了兩天死了，然後就埋了。就這樣的一個打手，連一點報酬也沒有。
其實這樣的現象，不僅僅在黑磚窯當中存在，大家想一想，就是在我們廣東發生的事情，前幾年被打死的孫志剛，孫志剛被誰打死的呢？也是被同是天涯淪落人的被收容的人打死的。我們可以看到，這樣的一個現象背後，實際上是一群人生存的生態。
黑磚窯把這樣一種生存生態用一種極端的方式表現出來了，但是在我們現實的生活當中，可以說，下層生存生態的惡化現象遠不是個別的，只不過沒有這麼極端，而是用比較溫和的方式表現出來而已。前一段時間曾經發生一個事情，在華北的某油田，出現一場突擊離婚事件，有幾百對夫妻幾天之內全都辦理了離婚手續，互相打招呼，我們原來都是問“吃了嗎？”現在都變成“離了嗎？”為什麼突擊離婚呢？因為當時油田出了一份文件，凡是過去買斷工齡的，也就是有償解除勞動關係的，如果是處於離婚狀態，就可以得到一個再就業的機會，能得到多少工資呢？432元一個月。
這些夫妻為什麼要離婚呢？突擊離婚就是為了想通過這個來換得每個月四百多塊錢的飯碗。最後假戲真做的也有。這件事看起來好像比黑磚窯溫和得多，我們心理也容易接受得多，但是本質上它是一回事。一個婚姻的破裂，它對應的是432塊錢月收入的一份工作，那邊是傷天害理、謀財害命，對應的可能是一兩萬塊錢的收入。這樣的東西能夠畫等號，是一個正常的現象嗎？
在這裡，它體現的是一個生存生態在不斷惡化的底層當中荒謬而殘酷的邏輯，無論為432塊錢的月工資收入而離婚也好，還是為了一兩萬塊錢謀財害命、傷天害理也好，體現的都是這樣一個荒謬而殘酷的邏輯。而在這樣一種邏輯、這樣一種生態當中，我們還會看到一個我們可以說從感情上很難接受的現實，什麼樣的一種現實呢？就是底層的墮落，或者我把它叫做底層的淪陷。
過去我們多少年革命傳統教育，給我們這樣的一個印象，在一個不合理的社會當中，一端是一群富人，很有錢，但是道德敗壞，在另外一端是更多的窮人，很窮，但是勤勞樸實。但是這樣的一種印象，我覺得通過黑磚窯事件被打破了，在這裡我們看到的僅僅是一種勤勞、樸實的貧困嗎？或者說我們更進一步地問，這個時候的底層、這個時候的貧困者，所呈現的僅僅是一個勤勞、樸實的形象嗎？不是。這個罪惡，或者說這種突破了底線的罪惡，它的參與者、製造者是窮人和底層的一部分。
魯迅先生曾經說過一句話，他說：“強者憤怒抽刀向更強者、弱者憤怒抽刀向更弱者”。
實際上我們從黑磚窯事件當中可以看到，弱者對弱者的殘害、弱者對弱者的禍害，可能會達到一種更殘忍的地步，因為他沒有資源。這很容易讓人想到一部電影《盲*井》，這部電影描寫了幾個礦工，其中一個叫宋金明，一個叫唐朝陽，這幾個人表面上看起來也是煤礦里挖煤的礦工，但是真正干的不是挖煤，而是把別人騙來，說：“這個地方挖煤很賺錢，跟我們一起來挖煤吧”，騙來之後就找機會把他們害死，再製造一個事故的現場，冒充死者的家屬向礦主要撫恤金、要賠償。這兩個人每害死一個人大約能得到兩三萬塊錢的收入，兩個人一平分，然後寄到貧困的家鄉供孩子讀書、供家庭糊口。
《盲*井》當中的情形也好，黑磚窯事件當中的情形也好，都是在底層生存生態不斷惡化的背景下發生的。這個事情我覺得在很大程度上意味着在生存生態不斷惡化的情況下，底層不斷墮落的過程。人們通常假定當社會在墮落時，造就了一批為富不仁的富人，而窮人還保持了勤勞、樸實的本色，但是可能事實並不是這樣，從某種意義來說在社會墮落的時候，窮人也會隨之而發生墮落，而他們墮落的過程甚至超過了整個社會的墮落。為什麼？因為他手裡沒有資源去抵禦這個墮落的過程。所以這樣我們在感情上非常困難地要去面對一句話，那就是人們經常所說的“可憐之人必有可恨之處”，我們感情上可能很難接受這句話，而且不能說可憐之人就一定有可恨之處，但是可憐之人當中有部分人有可恨之處，這應當說是一種不能否認的現實。
在日常生活中我們經常會遇到諸如此類的現象，一個老頭、老太太被車撞了，肇事的車跑了，另一個開車的人送老頭到醫院裡，然後就被賴是他撞的，不但不感恩，而且是恩將仇報，這不是一個墮落的過程嗎？但是你去想，事情是這麼簡單嗎？其實他根本沒有資源去抵禦這個墮落的過程。你想他被車撞了，斷了一條腿，手術需要一萬五，肇事的車跑了，抓不到人這一萬五就得自己承擔，而這對他來說可能是滅頂之災。然後一看救他的這個人，開的還是不錯的車，長得白白胖胖的，看起來還比較有錢，算了你就好人做到底，再多出一萬五吧，這個事情就發生了。
可是人們在這個時候會感受到更深的悲哀，對於貧困，人們覺得給你一種同情還過得去。但是現在的問題是，你貧困，可能身上還有不少的毛病，人們連點同情都不願意給你，大家不覺得這是更深的悲哀嗎？事實是，不公正的秩序不僅使你成為窮人，而且要使你成為一個墮落的窮人。結果是，大家覺得做好事要小心，弱者能夠得到的幫助就會越來越少。類似的事情很多，去年有一部電影叫《落葉歸根》，根據真實的故事改編的，講的是一個打工者死了，一塊出去打工的人把他的屍體不遠千里背回家鄉。為什麼要背屍？他說我們過去是鄰居啊，家裡的風俗是落葉要歸根啊，所以千里迢迢把這個老鄉的屍體背回去，結果是什麼呢？大家對他充滿了猜疑，死者的家屬後來都不跟他說話了。
對此有人提出這樣的問題，窮人跟窮人之間可以互相信任嗎？窮人和窮人之間會互相關心嗎？這是黑磚窯引起我們深思的地方。這是我要談的第一個問題，我們如何看待黑磚窯事件。
如果您覺得文章不錯，請文章底部點讚！
