最近“籠子”一詞開始流行於中文媒體，原因是總書記要把權力關進“籠子”里，是真關還是說說而已，我不得而知。翻出去年的現在寫的一篇《“籠子”相對論》，我覺得中國不實現民主，把權力關進籠子只是現代版的天方夜譚。
當今世界，多數國家順應時代潮流實現了民主政治，也有少數國家仍然以各種藉口維持着專制統治，但他們的數量正在逐年減少，儼然成了這個世界的孤家寡人。不論哪種體制，它們就像一隻籠子無形地存在於社會現實中。民主憲政的籠子關的是權力，而官僚專制的籠子關的是普羅大眾的權利。我因生活在東西方兩個世界的經歷，讓我有機會站在籠子的里外體會感受和從不同的角度審視籠子，因參考系是兩個相對的籠子和相對的權力與權利，我就把本次討論的題目記為：“籠子”相對論。
旅居在英國，我沒有局外人的感覺，作為僑民，我不用爭取權利和維權，法律已經賦予了我的權利，我還可以站在籠子的外面自由自在地觀察着被籠子關着的權力是如何運作和如何服務於社會的。相對於這樣的籠子，我是自由的，我可以圍着籠子360度觀察而旁若無人，若想對權力的不恭說三道四，絕對沒有人敢打擊報復，因為我是公民，“我”是國家的主體！我有機會和國會議員、內閣大臣乘坐同一列公共地鐵去辦公室上班是多麼地平常。
然而，每當我回到我的祖國時，我從籠子的外面走進了籠子的裡面，我從籠子的觀察者變成了“被囚籠者”，頓時作為公民的優越感不在了。像我這種已經習慣於平視權力的“好事者”反差就更大了，希望改變“囚禁”處境不僅僅是自我習慣的需要，而是希望所有的中國公民也能自由自在地生活在籠子的外面，把權力關進籠子裡。
民主社會把權力關進籠子裡的理由很簡單，只有權力關進籠子裡，公民才有自由！公民才能監督權力和讓權力為自己服務而不需要看權力的臉色行事。
而專制的籠子把公民的權利關起來的理由千奇百怪但都牽強附會。在改革開放之前，自詡“偉光正”的組織押着籠子裡臣民沿着“社會主義康莊大道奔向共產主義”，由於籠子外面的權力胡作非為，結果以餓死籠子裡幾千萬條人命為代價，結束了這段歷史。其喊出的口號本身就是愚民，如“共產 萬歲”與實現共產主義之間就是矛盾的，按共產主義社會的定義是沒有階級、沒有政黨的社會，既然“共產萬歲”，那麼共產主義就不可能實現，從這簡單的口號聲中，就可窺視出“偉光正”忽悠的本質。
在改革開放之後，“偉光正”並沒有順應時代潮流放棄專制統治，以穩定、發展經濟為藉口，建立中國特色的SHEHUI主義制度加緊對籠子的管控。原來寫在《憲法》第35條的公民權利也因為“維穩”的需要而名存實亡。
維護這隻籠子的存在，是當代中國既得利益者首要任務。
有了這隻籠子，權力掌控絕對話語權，製造籠子裡外的資訊不對等，籠子裡的訴求出不了籠子，籠子外面的罪惡籠子裡的看不清或者看不見，來往與世界的資訊也由於權力過濾變得有利於統治者。如中國一再向世界標榜的經濟奇蹟，籠子裡外的收穫是有巨大反差的，籠子裡的草民貢獻出勞動力紅利，而籠子外面的權力通過錢權交易輕而易舉截留了發展的成果；當籠子裡的草民成為世界上僅有的幾個沒有社會福利的最大群體時，當局置民生而不顧，向外面的世界毫不吝惜地揮灑着民眾的血汗以此證明中國的籠子對世界的貢獻和和平崛起。
有了這隻籠子，籠子外面的利益瓜分就成了公開的秘密。在官員普遍貪腐的形勢下，抓幾個典型是必要的。但所有的貪腐分子均對自己所犯的罪行不服判決，如原杭州市副市長許邁永貪了兩元人民幣和擁有幾十個情婦，但他不服死刑判決。他為什麼不服判決？他不該死？許邁永是籠子外面的人，他對體制內的事情，起碼他對他的上下級的同志是了解的。許邁永同志知道：在他的周圍，在他的上下級里，在他千千萬萬個同行里，在敬愛的組織里，許多人貪得比他多、情婦比他多，位比他高、權比他重，憑什麼就判他和少數幾個同志死刑？許邁永同志不服！
籠子是保護所有貪腐分子最好長城！
有了這隻籠子，籠子裡的管理也就容易得多。雖然都是關在籠子裡的沒有自由的一群，但籠子外面的宣傳攻勢很快將籠子裡的人群分化開來。依據相對論，一群失去自由的人在一起，由於彼此互為參照系，有沒有自由已經變得很麻木。韓寒在《談革命》一文中指出“你走上街去問大部分人，你自由麼，他們普遍覺得自由”，這就是在籠子裡談自由得出的結論。
當然管理籠子也不僅僅用愚民的手段。為了保證籠子存在的長期性，常常從籠子裡甄選出一些有用的“人才”是必須的。每年千軍萬馬報考公務員正是來自籠子外的利誘，正因為有魚餌，一部分籠子裡的人成了維護籠子存在的力量。
置身於這樣的籠子裡，你永遠看不清不受約束的權力會做出怎樣的事情來。正因為籠子的空間和視野的限制，久而久之讓本來“視力良好”的人得了“近視眼”，對外面的事情視而不見了。這正是令站在籠子外面的人安心的結果。
當然，有這樣的籠子的不只有中國。在過去的一年，面對“阿拉伯之春”，籠子外面的中國人很失望，但他們還是做出了對他們同行應有的支持。金正日死了，他們對後金時代表現出前所未有支持，因為相對於朝鮮密不透風的籠子，中國的籠子還不至於讓人完全窒息，有一個更壞的籠子墊底，維持中國籠子的存在就有了名義上的合理性。
籠子的存在是中國絕大多數人的不幸，但不是中國人的宿命。儘管當局採取高壓的維穩的態勢，但籠子外面的謊言和籠子的隔離功能並不能阻止全球性的民主運動潮流。
中國需要民主，中國的經濟發展不是專制存在的理由，如果沒有專制統治，中國大陸也會像台灣、香港一樣經濟充滿活力而讓公民享受政治民主的同時還能較為公平的享受經濟發展的成果。
對於一個正常化的社會，籠子的存在是必要的，籠子是用來限制權力的，只有當權力關進了籠子，中國人才能成為自由世界的一員。
關在籠子裡雖然可以苟且偷生，但你失去了寶貴的自由和權利。那些說中國不適合民主憲政的是真實的謊言，為了揭穿籠子外面的謊言、把籠子外面的權力關進籠子和把籠子裡的公民解放出去，
“歷史會有兩次機會——一次是悲劇，一次則是喜劇。”悲劇已經過去，喜劇正等待着我們爭取民主自由的人們的行動！

楊人樹