提要：辯證法是沒什麼價值的前科學的東西。黑格爾的“正、反、合”相當於《周易》八卦的“陰、陽、合”，顯然屬於生殖崇拜的玩意，難怪馬K思、老子都喜歡以“嬰兒”來類比他們的想法。辯證法完全是一種返祖現象，不是螺旋式上升而是螺旋式下降，必須從人類思維中剔除。

一，馬克思的亂比思維

馬克思在《資本論》的序中公開承認自己是黑格爾的學生，“並且在關於價值理論的一章中，有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達方式。”

在黑格爾之後，德國的哲學家費爾巴哈對黑格爾唯心主義觀點進行了有力的批判，也批判了黑格爾的辯證法。馬克思繼承了費爾巴哈的唯物主義思想，同時也繼承了黑格爾的辯證法，搞了一套唯物主義的辨證法。馬認為：機械的否定，就是把事物本身全部消滅，就象哪個老太婆一樣，把髒水和乾淨的嬰孩一起倒掉。辨證的否定要求既拋棄舊事物中陳舊的東西，又保持舊事物中一些合理的東西，這樣產生的新事物才是豐富的，活生生的東西。馬說自己拋棄黑格爾的唯心主義而保留其辯證法就是辨證的否定；而費爾巴哈否定黑格爾就象一個糊塗的老太婆，在給嬰孩洗了澡後，把嬰孩和髒水一塊潑到門外去了。

其實，否定先前的學術（文化）觀念，不是什麼“把嬰孩和髒水一塊潑到門外去了。”孩子屬於人類社會的主體範疇，“把嬰孩潑到門外去”犯了遺棄罪和踐踏人權罪；學術（文化）觀念是人類的屬性（生活）範疇，否定先前的學術（文化）觀念是思想獨立的體現即不做前人思想的奴隸，是一個人成熟的標誌。馬克思把一個人的思想成熟等同於踐踏人權的罪犯，完全是血口噴人，犯了誣陷罪。“觀念”屬於抽象的、屬性的範疇；“嬰孩”屬於具體的、實體的範疇。兩者根本不是一回事，不能相提並論進行類比，馬克思顯然犯了類比不當的邏輯錯誤。費爾巴哈批判並否定黑格爾的學說，與“把嬰孩和髒水一塊潑到門外去了”，是完全是風馬牛不相干的兩回事，強行類比就是一種巫術思維。

而且，觀念之間的徹底否定是很正常的現象，如老師閱卷打零分，打零分就是徹底否定。即使對人也有徹底否定的現象，如槍斃罪犯，按照不能徹底否定的辯證法，中國就該取消死刑，難道死刑犯從來沒做好事嗎？可見，辯證法的否定之否定規律就是胡扯。

尹保雲說：西方主流認為黑格爾的客觀唯心主義沒有大問題。黑格爾說精神決定世界歷史的進步，他說的“精神”包括人類的知識、藝術、道德、技術等等。他論證人類的每一步進步都是由“精神”進步所決定。這本來是正確的。馬克思偏要發明一套“物質第一性、存在第一性”的道理，豈不是誤導人們思維？辯證法是沒什麼價值的前科學的東西。伯恩斯坦說得很清楚：馬克思的最大的問題就在於他陷入了黑格爾辯證法的陷阱，運用黑格爾的否定之否定規律，提出了無階級的原始共產主義的公有制社會-有階級的私有制剝削社會-無階級的共產主義公有制社會的人類道路論。馬克思一直強調暴力，就是因為他的辯證法需要質變階段，暴力革命就是質變階段，不通過矛盾雙方你死我活的質變（革命），就不可能消滅資本主義而轉向共產主義。這就是受到黑格爾辯證法的毒害。不過，黑格爾說的辯證法運動是單純的精神運動，危害不是很大，若用來解釋社會歷史就糟糕了。馬克思的最大問題就在於他對人類的歷史、人性、自由、民主等好多問題沒有弄清楚，而陶醉於他的黑格爾式的階級鬥爭的辯證法之中。

二，黑格爾的辯證法是巫術辯證法的復辟

黑格爾在他的自傳中說，他創造的“正、反、合”辯證邏輯體系得自於中國易經的啟發。他在《哲學史講演錄》上讚嘆：“《周易》包含着中國人的智慧。”黑格爾在辯證法思想中闡述了三個基本規律：即對立統一規律、量變質變規律、否定之否定規律；與《周易》中的伏羲卦序圓圖的思想具有同一性。老子的“反者道之動”的辯證法思想可以說蘊含了黑格爾的三個基本規律。

關敏在前面文章證明，占卜所用的陰陽符號源於生殖崇拜，黑格爾的“正、反、合”相當於《周易》八卦的“陰、陽、合”，顯然是生殖崇拜的性交模式，難怪馬克思、老子都喜歡以“嬰兒”來類比他們自己的思想。馬克思把生殖崇拜發展到公妻的階段，可謂繼承了陰陽辯證法的精髓。

陰陽辯證法就是巫術思維的方法。巫術思維相信“萬物有靈論”，萬物通過各自的靈魂發生相互感應（列維·布留爾的“互滲律”），這就是“主客不分”的天人感應和天人合一的巫術學說。根據弗雷澤的理論，巫術有相似律與接觸律。中國特別發達的類比“象思維”就是相似律的發展，中國人特別強調的“耳聽為虛、眼見為實”式的體認式理解事物是巫術“接觸律”的發展。臣民與皇帝握手後三天不洗手；以及一些女孩喜歡當二奶都是巫術“接觸律”的心理。http://www.anti-tcm.com/forum.php?mod=viewthread&tid=651

《周易》是本充斥着巫術思維的占卜書。巫術思維就是只要有點相似性，就認為是一回事。古人觀察到：性交的時候，女人和雌性在下面，男人和雄性在上面，就把性交模式固定化，由此規定：女人、雌性為“陰”； 男人和雄性為陽。以後，進一步類比引申：在下的為“陰”，在上的為“陽”。譬如，陰雨天，古人看見氣流下沉，就以為氣也有“陰氣”和“陽氣”。古人以男女交合生嬰兒進而推出陰陽生萬物，是類比推理的濫用。中國人以為有性生殖創造一切，這是中國網絡色情泛濫的根源。其實，有性生殖只是生命繁育後代一種形式，還有無性生殖也是繁育後代形式。可見，整體主義的陰陽辯證法是原始人的巫術幻象。

20世紀的分析哲學大師羅素說，黑格爾是一個受東方巫術思維影響的江湖術士，“黑格爾的學說幾乎全部是錯誤的”（《西方哲學史》羅素）。唯心辯證法唯物辯證法就是原始人的整體主義的巫術思維法在現代的復辟，因為：

首先，黑格爾、馬克思都喜歡談人類、歷史、宇宙，他們從總體上把握所謂的“規律”，就是整體主義的思維方式。巫術思維也是整體主義的思維方式。

其次，巫術相信“萬物有靈論”即泛“神”論。黑格爾的絕對精神就是決定宇宙決定人類的“神”；馬的歷史規律、客觀規律就是決定人類社會的“神”。

第三，巫術辯證法強調直覺體驗和神秘頓悟，很少對概念給予嚴格界說，各種範疇往往是模糊多義的。黑格爾的辯證法和馬的辯證法也是利用語言的模糊性來偷換概念。他們都大量使用類比推理，僅僅抓住一點相似性，就認為是一回事，這是巫術思維的特點。類比推理在三代辯證法手裡變成了亂比推理。

第四，黑格爾的唯心辯證法是哄騙人們順從德意志的君主，他說，存在即合理，顯然是為君主的專制辯護。唯物辯證法就是哄騙人們進行革命，馬為此鼓吹無產階級最先進。巫術辯證法如道家儒家就是哄騙人們服從君王，巫醫就是騙錢。

三，辯證法不敵形而上學（參見《辯證法把中國人害傻了》）

http://www.anti-tcm.com/forum.php?mod=viewthread&tid=651第6樓

我昨天論述了自然界不存在辯證法三大規律，也就是無辯證法。所以，人類的思維就應反映眾人皆無辨證法的事實，否定辯證法。當然，從歷史上看，辯證法在遠古時代出現毫不足奇，甚至可以說是必然的。如所周知，巫術是人類最先出現的學科，甚至是遠古唯一的學科，是人類對自然界和自身的最初的幼稚探索。遠古缺乏探索自然界的手段，人類只能靠類比去猜測外界的奧秘。這種原始手段必然導致“古代樸素的辯證法思想”產生，其特點是：

 ①“從整體上把握世界”，“見林不見木”。由於觀察手段的限制，早期哲學家們都無視世界的細部，而是作全景式鳥瞰。除了少數例外，似乎都傾向於把自然界與人類視為一個整體。

②“從本源上把握世界”。古人從未想過必須深入事物內部去作實際探索，而是靠基於淺表整體觀察去猜測世界的本源，把萬物的本原歸結於一些簡單元素，諸如古印度的“地水火風”，中國的“陰陽五行”，德謨克利特的原子論等等，並總結出支配整個宇宙的基本規律來。

③這些“規律”的提出都與實證無關。哲學家們提出的“總體規律”都不是實驗結果，他們沒想到要用實驗求證。從認識論的角度來看，古代哲人的共同毛病，是未嚴格區分“主觀”與“客觀”兩者，沒有意識到自己的說教不過是主觀產物。

培根（1561-1626）首次提出要區分事實與觀點；強調：從事實出發，經過實驗進行歸納推理，得出“公理”（Axiom），進而上升到“規律”。這就在“自然哲學”中打入了一個巨大的楔子——實證，把它劈成兩岔：能實證的變成科學，不能實證的仍然是哲學（猜謎活動）。認識事物既然要實驗，那當然只能採取“孤立片面靜止”的“形而上學”手段，把研究對象化整為零，大卸八塊。不但在戰術上如此，在戰略上也如此。科學家們認識到，靠“整體思維”是無法深入事物內部的，只能不斷打入楔子，人為地把渾然一體的自然界分成不同領域。

無論黑格爾馬克思的辯證法，還是董仲舒的天人合一論，其共同的致命缺陷是缺乏實證，完全是在膚淺觀察的基礎上作荒唐混亂的比附聯想，使用簡單歸納法得出“天道”或“客觀規律”，再把這些向壁虛構出來的“規律”強加給客觀世界。辯證法發明者黑格爾在科學問題上太丟人：反對化學裡的原子論，維護古老的四元素說，反對白光是由七色光合成的，等等。而且，他是個李森科式的人物，主張科學的決定權在政府，在當時的德國就是德皇了。而他是皇帝任命的哲學家，實際上他想由他自己來決定在科學上什麼是正確的學術。顧准說：黑格爾“其實不過是普魯士王室的有學問的奴僕而已”（《顧准文集》413頁，1994年貴州人民出版社）。黑格爾的這些性狀又為馬克思恩格斯繼承。因為不懂科學，黑格爾的龐大哲學體系，仍然只能是中世紀以前的老套路，恰如培根所批評，“用自己的概念構建一個世界，並從自己的大腦中獲得所使用的一切原料”，開了“舉例證明”的濫觴，引發了德意志民族的“體系病”，被馬恩發揮到極致。

古代哲學家認為：事物終歸有一個不變的本質。但辯證法連這一點也要否定，恩格斯甚至認為：“永恆的自然規律也越來越變成歷史的自然規律”，“在每個階段上都有不同的規律，即對同一普遍運動的不同的表現形式起支配作用，從而作為始終具有普遍效力的東西流下來的就只有運動了。”恩格斯的這一令人吃驚的說法，徹底否定萬物演化有一個最終的、普適的、永恆的本質規律。辯證法試圖用“變的本質”來闡釋事物的演化，這是根本性的錯誤。在這一點上，形而上學顯得更合理、更高明，那才是認識世界的最有力的武器。

馬恩的辯證法完全是一種返祖現象，但不是什麼螺旋式上升而是螺旋式下降。羅素說：“馬克思的唯物辯證法，矛盾學說都是從黑格爾那裡拿來的，凡是從黑格爾那裡得來的思想都是不科學的，最好把黑格爾主義的禮服脫掉，馬克思主義應完全拋棄辯證法。”波普爾說“辯證法同唯物主義的結合在我看來甚至比辯證唯心主義還要糟糕”。卡爾納普說：“我們拒絕馬克思主義辯證法，不下於我們拒絕自稱為能起邏輯作用的黑格爾辯證法。”辯證法不是科學，無論怎樣改造、修正或發展也不可能成為科學。辯證法對於人類的社會發展以及科學學術研究也沒有真正普遍的指導意義。無論是黑格爾的“辯證過程”還是唯物主義的客觀辯證法，這都是主觀臆想的形而上學體系。它們無法得到實證的檢驗，是沒有意義的本體論學問，應該把它們清除出人類知識的殿堂。