感悟生活
黨的“十八大”政治報告中提出的“解放思想，改革開放，凝聚力量，攻堅克難”的聲音言猶在耳，最近官方媒體卻突然掀起一股強大的宣傳聲浪，連篇累牘地發表社論和專家訪談，要求立法加強網絡信息管理，切實保護個人信息安全，防止網絡謠言和詐騙信息對公眾的危害。了解中國官方運作規律的人一眼就能看穿，官媒的宣傳聲浪很明顯來自最高層面的統一部署，正在發揮我們習以為常的輿論引向作用。果不其然，僅過了幾天，新華社公告全國人大於12月24日審議了《關於加強網絡信息保護的決定決定（草案）》的議案，其核心內容就是實施網絡實名制。
依照全國人大的正常立法程序，已經審議通過的《決定（草案）》將很快在媒體公示，徵求公眾修改意見，然後由全國人大通過成為法律。特殊情況下，全國人大也可以不公開法律（草案），不徵求社會公眾意見，而直接審議通過即成為法律。在韓國網絡實名制失敗而取消之後，我國政府推出這部爭議很大的法律（全國人大的決定等同於法律），我個人強烈主張廣泛聽取社會公眾的意見——儘管官方未必真的聽取公眾意見，但至少可以感受到與官方學者、專家們不一樣的聲音，防止這部新的法律以保護個人信息為名，行打擊批評官方言論之實，甚至成為讓網民們因言獲罪和扼殺民間網絡反腐的利器。
官方推行網絡實名制，官方一致的說法是為了保護個人信息安全，包括全國人大常委會法工委副主任李飛對決定草案作說明時，也是完全立足於保護個人信息安全。官方的專家、學者們甚至列舉美國、日本和歐洲一些西方國家加強網絡管理的做法，作為中國立法推行網絡實名制的理由，以此說明中國這樣做只不過是遵循“國際慣例”而已。可笑的是，這些專家、學者偏偏不提世界上惟一實行過網絡實名制，最終卻徹底失敗而告取消的韓國，可見他們心裡明白得很、心虛得很。
我可以負責任地說，在韓國政府於去年宣布廢除曾經實行4年之久的網絡實名制之後，全世界沒有任何一個國家實行網絡實名制，一些專家、學者提到的美日歐等國申請固定電話和移動電話要求提供身份證，都是運營商出於防止用戶欠費的考慮，而非政府加強網絡管理的立法要求。這些專家、學者以此說明實行網絡實名制是國際慣例，完全是偷換概念，曝露了一些御用文人的極度無知和無恥！退一萬步說，在韓國那樣的民主國家，實行網絡實名制雖然有限制輿論自由的負作用，但負作用不十分明顯，因為他們是一個民主國家，民間有言論出版自由，沒有因言獲罪的法律，沒有中國獨有的勞教制度，絕對禁止政府將民眾強送精神病院、強送法律學習班，而且除非得到法院授權，警察也不能隨意獲得網民的註冊資料。在中國推行網絡實名制，則會大大增加網民對因言獲罪的心理恐懼，加上基層司法人員的濫權，其巨大的負面效應不可小視！
眾所周知，中國並非一個多黨平等競爭、言論自由的民主國家，我們有着與北朝鮮本質上完全相同的社會制度，政府權力無邊而且不受任何制約。得益於中國30多年的改革開放政策，中國互聯網發展迅速，民眾有了一個相對寬鬆的言論平台。但中國的網絡世界從來就不曾像西方民主國家那樣自由：我們擁有世界上最龐大、最先進的網絡監控系統，只要警方有興趣可監視任何網民的一舉一動，並最快在幾分鐘之內抓住利用網絡進行違法犯罪的人員；我們開發了世界獨一無二的網絡過濾系統，可任意屏蔽任何網站、頁面和敏感詞；警方可要求在中國運營的任何網站和網絡運營商提供網民的資料、發言者的IP地址，任何單位和個人不得拒絕配合。也就是說，如果中國政府真的想抓那些網絡上的違法犯罪行為，以現有的法律和技術手段，任何生活在中國大陸的網民將無處藏身！若是現有技術手段抓不到的，實行網絡實名制同樣是束手無策。
一般民眾很難理解，中國擁有如此強大、先進的網絡管理手段，司法機關完全不需要藉助網絡實名來抓捕違法犯罪人員，且韓國網絡實名制的實踐早就證明，實行這個制度不但無助於保護個人停息安全，反而大大增加了網民身份資料被泄露的風險，為何政府還要不顧國際輿論的批評強行實施網絡實名制呢？！在我看來，推行網絡實名制目的只是一個：通過實名註冊製造的恐嚇效應和增加註冊的繁瑣手續，大幅減少民間人士對官方的批評，包括遏制網民發泄對現行制度的不滿，以及通過網絡隨意曝光官員們的腐敗行為。換句話說，網絡實名制使中國向北朝鮮體制走了一大步！
我強烈支持政府加強保護個人信息安全的立法，也不反對政府加強網絡管理，但我強烈反對立法強制實行網絡實名制——儘管我本人在凱迪和新浪上實名註冊很久，也不懼怕對政府的善意批評——因為不是所有人都有我同樣的膽量，他們需要免受言論自由的恐懼。我相信，中國只要不封網，自由的言論就不會消亡，但基於絕大多數民眾對因言獲罪的恐懼，從此敢於批評政府和官員的網民數量會成10倍、百倍地下降。
網絡上有句名言：通往北朝鮮的道路，是用沉默者的血肉鋪成的。現在該是正直的人們發出自己聲音的時候了。趁這個立法還沒有走完程序的時候，大聲說出我們的擔憂和不滿，或許能讓立法者和御用文人們多一點顧忌，多一點對言論自由的敬畏，多留下一點民間推動社會進步的思想火花。
以上個人言論文責自負，歡迎政府人士約我喝茶交流。

網絡實名制的全球先行者，韓國為什麼失敗了？
2011年12月29日，負責管理電信業的韓國廣播通信委員會（KCC）提出計劃，表示將從2012年起逐步廢除已經實施了4年多的互聯網實名制。這也表示世界上第一個也是唯一一個實行互聯網實名制的國家間接承認，網絡實名制失敗了。而在同處東亞的中國大地，在政府的引導下，網絡實名制的呼聲日漸壯大。去年底要求微博註冊必須實名制就是推行實名制意向明朗化的一個標誌。
韓國推行網絡實名制始末
2005年9月，韓國信息通信部舉行聽證會，提出在大型門戶網站實行有限實名制，並要求網民在這些網站的留言板發表回復時有義務使用實名。當時，相關官員在解釋這一政策時，措辭十分謹慎，表示此舉是為了“減少以匿名進行誹謗等副作用”，並強調“為了不損害網絡匿名性的正面作用，制定細則時會把持平衡”。
但在2006年，韓國政府着手制定《促進使用信息通訊網與信息保護法》修訂案時，已經開始準備擴大涉及網站的範圍。到2007年2月，信息通信部的官員在描述即將實行的網絡實名制時，語氣已經不同。《朝鮮日報》引述稱，該法律的目的是為“淨化網絡文化”，以及“大力治理最近成為韓國社會問題的惡意留言和利用網絡侵犯個人隱私現象”。
從提出到正式實施，歷時將近兩年，韓國從2007年7月開始實施互聯網實名制。從那以後，每天訪問人數超過30萬的35家主要網站要求網民用真實姓名和身份證號註冊並通過驗證後，才能在各網站上寫帖子和跟帖。從2009年4月起，互聯網實名制的範圍擴展到每天訪問人數超過10萬的153家主要網站。時至今日，幾乎所有韓國網站都要求網民在註冊和評論前必須登記真實姓名和身份證號碼。
對網絡實名制的致命一擊發生在2011年7月，當時韓國一家著名門戶網站和一家社交網站被黑客攻擊，約有3500萬名網民（韓國2010年的總人口為4800餘萬）的個人信息外泄，包括名字、身份證號碼、生日甚至地址。此次事件讓民眾和政府都意識到網絡實名制的巨大危害。
在2011年年尾提交給韓國總統李明博的2012年業務計劃中，韓國廣播通信委員會表示將取消這一做法，並禁止網站收集用戶身份證號碼，徹底檢討在線身份驗證制度。
韓國網絡實名制的支持者都有誰？
韓國在實施網絡實名制之初擁有不少支持者。2008年一份家庭訪問顯示，近80%的韓國民眾支持網絡實名，其中不乏經常上網的年輕人。
擁有如此之多的支持者，最主要的原因也正如韓國政府那個“冠冕堂皇”的說辭：防止網民侵犯個人隱私和惡意留言。
在網絡實名制提上議程之前，韓國發生了一系列發於網絡上的隱私侵犯和誹謗風波。曾有一名少女因為被人肉搜索而精神失常，著名影星崔真實則因網絡上充斥着謠言和攻擊，不堪重負後跳樓自殺。這些風波都引發了韓國社會的巨大爭議，並導致許多人支持互聯網實名，懲罰誹謗者和惡意留言者。
尤其是崔真實自殺事件鬧得很大。在韓國的網絡上出現了支持互聯網實名制的簽名運動；韓國影視表演演出藝人工會發出呼籲，希望“使惡意留言引起的受害程度降到最低，並體現網絡民主主義”；政壇甚至準備起草一部《崔真實法》，以加強對“網絡污衊罪”的控制，以及強化網絡實名制。
而據韓國專欄作者金宰賢披露，2010年4月，實名制實施近3年後，韓國首爾大學一位教授發表了《對互聯網實名制的實證研究》，其中的數據顯示，在實施網絡實名制之後，網絡上的誹謗跟帖數量從原先的13.9%減少到12.2%，僅減少1.7個百分點。另一份由韓國網絡振興院和信息通信部聯合進行的調查顯示，在實名制實施兩個月後，惡意網帖僅減少2.2%。可見，實名制並未管住網民的“惡意”。
韓國政府之所以贊成網絡實名制，正如《韓國時報》首席記者李成賢的評論所說，政府事實上也通過網絡實名制來“管理”對政府不友好的評論和批判。“哪個國家政府都是這樣。”李成賢說。
為什麼要反對網絡實名制？
在韓國實施網絡實名制以來，正面效應未見多大，負面影響卻開始體現。
對於實名制，韓國政府的初衷之一是保護民眾隱私，顯然2011年7月份的用戶隱私大量泄露是一個絕妙的反諷。此次事件大大刺激了民間和輿論對網絡實名制的批評，也促使韓國一些網站開始採取措施。幾家門戶網站事後表示，網民在註冊時登記的身份信息，將在註冊後被刪除。這既不違背法律，也保護了個人隱私。而這四年以來，不少韓國民眾想方設法避開法律，甚至盜用他人的身份證號碼進行註冊。這些“上有政策，下有對策”的做法已使網絡實名制失去意義。
在批評網絡實名制的眾多原因中，有一條貫穿始終：網絡實名制扼殺互聯網上的言論自由，並使對政府的批評成為沉默的聲音。韓國的民主黨也一直藉此反對網絡實名，稱網絡實名制並非一個民主國家所為。認為網絡實名制讓民眾平等而廣泛地監督和批評政府的渠道進一步緊縮，言論空間更加逼仄。
網絡實名制也的確能達到如此功效。據韓國首爾大學教授的一個研究顯示，以IP地址為基準，網絡實名制前後，網絡論壇的平均參與者從2585人減少到737人。“互聯網實名制導致的自我審查可能在一定程度上抑制了網上的溝通。”金宰賢在其FT中文網專欄寫道。
在韓國用戶信息泄露時間發生後一個月，《紐約時報》上發表的一篇評論說：韓國的經驗表明，實名政策是個糟糕的主意，“互聯網是混亂、骯髒和匿名的，但它最好能保持這個狀態”。
中國互聯網前不久遭遇大量網站賬號密碼被盜並泄露，如果這些發生在實名制後的中國，後果將不堪設想。韓國的失敗經驗，應該能給中國推行網絡實名制敲響緩行或不行的警鐘。
（南方報網 朱景）