2018山東衛視春晚視頻截圖，拼接為整段拼接，無刪減，該小品原是講述救生部隊成員為工作沒空陪伴家人，卻被這段數學題帶跑了

作者 | 贊大炮

山東春晚小品這則台詞截圖流傳開來，小夥伴們都震驚了：都21世紀了，還有人把婚姻當成人口買賣？

小品中的兵哥哥能這麼嘚瑟，以為自己賺到了，結婚花的四萬塊，換來了60年的打掃、照顧老人、看娃。相當於買服務交了個定金，就不用按小時付使用費了。另一邊，日劇《逃避雖可恥但有用》裡，就開展了一場社會實驗：簽合同結婚，家務支薪。你們的老婆新垣結衣在劇中質問：“因為結婚就不用給我工資，讓我白幹活，所以合理，是這麼回事吧？”

日劇《逃避雖可恥但有用》的家務分工截圖

兩個案例，同是文藝作品映照現實世界，同樣存在在21世紀。家務有償，還是無償，究竟哪個才是荒唐的異端？

其實做一個簡單的類比就知道。同樣的打掃、做飯、餵孩子，雇保姆、月嫂就要給錢，媳婦做為什麼就要免費、義務，用愛發電呢？

馬克思主義經濟學裡，一度認為家務是不參與社會生產的。但隨着社會發展，早有馬克思女權主義者指出，家務勞動是社會再生產的關鍵環節。現階段，起碼在東亞，女人仍然是家務的主力。男人回家若沒有熱騰騰的飯菜，還要被迫在髒亂差的窩裡打滾，或是為了做飯打掃犧牲睡眠，那明天怎麼精神抖擻地工作？資本家怎麼壓榨男人的剩餘價值？國家靠啥增長GDP？

但實情可能並非這樣，拿數據說話，來看看家務是不是對社會有經濟價值。2015年，美國麥肯錫發布了性別鴻溝研究報告，其中顯示全球無償家務勞動的實際價值為10萬億美金，挑起全球GDP的13%。驚不驚喜，意不意外？

當然，家務有經濟價值這個點，男人也不見得不認可，不然春晚小品的那位兵哥怎麼會算出一盤划算的數？但他並不打算用“愛”以外的方式來回饋妻子。像這樣“注重家庭和睦”的男人或許會說，老婆怎麼能跟家政工人類比呢？女人的家庭的付出怎麼能用錢來計算呢？女人為家操持是出入愛與責任，不要玷污了這份發自內心的付出！新垣結衣在劇里回應了：“利用別人的愛做免費勞動，這不是剝削嗎？”

在中國也曾有人過提出家務有償化的構想。2010年，全國政協委員張曉梅在兩會上提案，實現“女性家務勞動工資化”，並且提出了三點具體建議：

不過，當時這個提案卻在網絡上遭遇吐槽，甚至被評為“奇葩提案”，吐槽者除了拿出老生常談的影響夫妻關係、不具有可操作性外，還有人反問：家務要付工資的話，這不是把妻子捆綁在家中麼？

但家務有償與無償，究竟哪個更會把妻子捆綁在家中呢？Arlie Hochschild與Anne Machung的一本社會學著作《theSecond Shift》（二次轉變）中就提到，有正式工作的女人回家後仍然要做家務，實際上是承擔着雙份的負擔。壓力大、休息不夠，潛移默化地侵蝕着女性工作的質量，削弱了她們賺錢的能力，經濟上更難獨立。提案委員張曉梅也講到，家務纏身導致女性的社會競爭力大大減弱。

而不堪重負的女人，一旦選擇做全職主婦，更是進入了沒有獨立經濟來源的高危境地。主婦看似“被男人養着”，但男人給的錢也多數作家用，買菜買洗衣粉不要錢麼？放到企業里，這都是要報銷的工本費，不是收入。主婦沒有“成本”以外的盈餘，很難有自己的積蓄。況且長期失去了在職場中歷練的機會，也致使主婦更加脆弱：一旦家庭變故，不僅自己沒有錢來幫助過渡，更難自己在社會中立足。

《我的前半生》裡，羅子君知道丈夫出軌、打算離婚後，曾發問：“氣也解了，門也摔了，走也走了，那接下來呢？我拿什麼扳回這一局？我連起碼的自尊都沒有，只一場賭局，陳俊生拉我進來的，本錢是他給的，現在他要把我踢出局，我拿什麼留在賭桌上？”而現實生活中，不是人人都有唐晶這樣的好閨蜜，扶持你從銷售一路逆襲到諮詢公司，還把男人讓給你。

做家務能領工資，若工資不只是形式上的慰問，而是能成為主婦實打實的經濟來源，女人不用完全依賴男人的“慈悲”。真到該上桌談判了，那經濟實力就是底氣啊！

雖說一個人的時間和青春和付出，不該用金錢衡量。但既然那麼多家庭紛爭的根源都是錢，既然都2018了還有人把媳婦當廉價掃地機器人，我們就給女主人該有的標價。但定價該以什麼標準，該不該接受市場調節，本身就是個問題。家務有償真正執行起來，誰該是發工資的“雇主”，又是個大問題。

《逃避雖可恥但有用》通過公司會議形式來商討家務

《逃避雖可恥但有用》裡的安排是丈夫出錢。的確，男主外女主內的家庭里，女人直接服務的就是丈夫，丈夫因此能踏實幹活賺工資。但只有一個人在外賺錢的家庭，收入本來就可能少過兩人都工作的，男人的收入也許不夠支薪，強迫他付工資反而家庭壓力更大。況且如此安排，經濟狀況不夠好的家庭和富裕家庭的女人領的工資很可能差距巨大，明明同工卻不同酬。

上世紀60年代從意大利燒起來的家務有償運動，則是要求資本家擔負責任。資本家能有高效勞動力為他生產，離不開勞動力在家裡被伺候好了。《婦女與社會翻轉》作者達拉·科斯特這樣總結：“婦女是僱傭奴隸的奴隸，而正是對婦女的奴役確保了對男性的奴役。”

但先前我們就提到，家務對於GDP也有貢獻，那麼是不是政府要成為家務勞動的雇主？香港天水圍一位活躍的社工鍾婉儀就組織了“天水圍社區發展網絡”，倡議政府量化家務勞動對GPD的貢獻，增加財政支出，如牛奶金、照顧者補貼、托兒服務。但當責任轉移到政府，山東春晚小品里嘚瑟着“得了便宜”的男人，還不是大有所在？

況且，男人、資本家、政府本就環環相扣，假設政府為了負責這部分“工錢”，增加對企業的稅收，資本家為了減輕壓力而削減工資，導致家庭收入降低。最後吃虧的，不還是要維繫家庭運作的女人？

家務有償是個理想，執行起來充滿變量，小至家庭大至社會都需要繼續探索。但至少可以肯定一點，談什麼家庭主婦的平等地位，談什麼婚姻中男女的互相尊重，拋棄了金錢的啟蒙教育，都是耍流氓。

勾搭作者

贊大炮，一個蝸居在香港的實力派北京女流氓，關心女權、時尚、時政