文/弧度度
在1776年《常識》再版的序言中，托馬斯.潘恩在開篇即指出：也許本書所述思想暫時不足以流行並獲得普遍認可。只要長期習慣了一件錯誤的事就不去質疑，以至於它表面看起來是多麼的正確，一旦出現反對的聲音就會激起捍衛傳統的可怕呼聲。但反動的呼號很快就會過去，時間比邏輯更有說服力。
在弧度度看來，潘恩的上述觀點至少包括了以下三層含意：
一、先知先覺的思想在他們所處的時代看起來都顯得似乎比較激進，這些超越時代的思想要想被大多數人接受還必須有一個認知與實踐的過程，所以先哲們大都是孤獨的；
二、每一次在歷史的關鍵節點所實施的一系列社會變革都毫無例外地會觸動一部分特權階層的利益，而為了捍衛自己的既得利益，他們往往會將自己打扮成傳統衛道士，打着捍衛傳統的旗號，煽動一幫不明真相的群眾來阻撓社會變革；
三、偽邏輯只能忽悠一時，歷史會淘汰泛濫的沉渣，時間會證明被誤讀的一切。
也許，只有聯繫當前日益複雜的形勢做進一步剖析，我們才能更加確切地理解“潘恩思想”中的精華部分。
當前，隨着幾位歐美教授發出捍衛傳統、回歸保守的呼聲，體制內專家們立刻如獲至寶地拿來加以“活學活用”——作為新形勢下“與時俱進”的新型洗腦工具加以利用。一個人，只有當他內心缺乏明顯的自信時，才會扭曲國外學者的思想、塗脂抹粉地往自己臉上貼金。
實際上，在提倡“包容開放、與時俱進”的今天，我們從來不會反對傳統文化中的精華部分，同樣贊成“保守主義者”提出的“多元化”觀點，但是，我們堅決反對以捍衛傳統的名義來反對任何形式的變革，以回歸保守的名義來替利益家族洗地。
具體來說，歐美學者所提倡的“保守主義”與體制內專家口中的“捍衛傳統”存在以下三點本質區別：
一、歐美學者之間的“激進”與“保守”之爭是基於共同的普世價值觀與社會的公平正義、民主法治的基礎上的“正”與“偏”、“快”與“慢”的分歧，而體制內外專家們爭辯的則集中在“應否繼續行進在變相極權統治的老路上”還是“進一步學習西方先進的治國理政模式上”，二者根本不可同日而語；
二、歐美的“保守主義者”反對的是吸毒、酗酒、墮胎、同性戀等偏離西方傳統價值觀太遠的偏激行為，而體制內專家們則根本就是打着捍衛傳統的旗號公然反對西方的普世價值與先進管理經驗，這才是二者的本質區別；
三、在社會缺乏普遍公平正義的前提下去談論任何形式的主義都是沒有實際意義，最終都只能淪為一種空談或奢談。在台灣，一個一生都沒有進過城的退休老農與退休的馬英九所領取的養老金一樣多——也許只有當社會進步到了這個程度，我們才有奢談“一切主義”的可能！當前的大S朝，國民被管製得連正常說話、追求真相的權利都沒有了，你還要求他們“保守”到哪裡去？
當代的那些大言不慚的專家們，一談到回歸傳統就言必稱“孔子”，仿佛孔子儼然已經混成了“世界大救星”一樣；一談到保守主義就言必稱反對任何形式的“激進改革”，因為只有極力維護現實中的“權貴資本主義模式”才能使他們的利益實現最大化。在這些替主子洗地的專家們看來，最理想的保守主義基本就等同於默許強拆、謳歌霧霾毒食、爭做被隨意驅趕的順民......
最後，咱們再來聊聊“孔子到底是不是大救星”這個話題。
孔子觀點一：強調“君權神授”。孔子之所以要宣揚“君權神授”，其目的無非是為了加強皇權統治、替皇權尋找統治的合法性，但是這樣的宣傳與後現代文明進程中所倡導的“君權民授”是不是明顯脫節了？
孔子觀點二：強調“封建等級觀”，諸如“三綱五常”之類。請問，這些公然將人分成三六九等、明顯禁錮人性、缺乏最起碼的公平正義的論調我們也要予以“全盤接受”？
孔子觀點三：強調“人性有善惡”，諸如“近君子遠小人”之類。據目測，難道不這樣就不足以證明你們血統尊貴、基因優良、從父輩手中接過“家族剝削權”完全是順應時代潮流而為？
孔子觀點四：強調“以禮代法”、“以德治國”。在善良的孔子看來，與其用“惡法治民”，倒不如用禮儀來教化他們、用道德來規範他們，請問明顯缺乏約束力的所謂的“禮”與“德”真能將權力關進籠子、困住公權力的“有權任性”與惡性大爆發？
兩千餘年的皇權統治早已證明，孔子的那一套除了能不斷製造“不查都是海瑞、一查都是和珅”的道貌岸然的“道德婊”外，早已與時代脫節；日本“全盤西化”的結果業已證明，唯有普世價值、公平正義、民主法治、民富國強才能推動一個國家走上現代化的富強之路；全世界除了大S朝外，幾乎所有西方列強都毫無例外的沒有採取孔子那一套來治國就足以證明，沒有特色主義所搞的那一套，社會才能被治理得更好、國民才有可能實現真正意義上的共同富裕......
無可否認，在皇權至高無上的社會中，孔子呼籲統治者實施所謂的“仁政”的確有其積極進步的意義；但是在一個後現代文明蠢蠢欲動的國家，你再去照抄照搬一位兩千餘年前的學者言論來推行所謂的“恐懼治國”，是不是略顯OUT啦？
所以，不管你奢談任何形式的“變相特色主義”，我們判定其是否正確的唯一標準就是：推行此主義的目的，究竟是為了維護利益家族的剝削權還是為了全體國民的共同利益！——有此判斷標準便足以擊碎一切披着華麗外衣的謬論！
初看我泱泱大國，以為是資本主義；看第二眼，仿佛還是射會主義；看第三眼，是有特色的射會主義；看第四眼，才發現是權貴特權主義；最後看清楚了，依然是封建帝王主義；走幾步回頭看，啥主義也沒有，純粹是一幫貪官污吏組成的俱樂部！......