我在這裡強調一點：通行課文是朱德的扁擔，這點沒錯，有文人說放寒假回來上課的1967年2月課本上有“林彪的扁擔”這一篇課文，讓人感覺那會這是在編造歷史，給人對那個時期不好印象，就目前來看，那種文章起了作用，很多對當時歷史不了解的人就信了，還藉此大談特談。

可問題是相關的文人敘述裡面就是錯誤的啊。在實際歷史上1967年10月北京下了通知“複課鬧革命”中小學校才開始陸續複課，1966年下半年到1967年10月，一直是停課狀態，怎麼還蹦出個1967年2月放完寒假就上學了？2月就有課本了？

關於那個的敘述，目前網文文案內容基本一致，都是出自一家之手，而敘述中時間矛盾錯誤，地點模糊，這說法這麼多年來只有標題，竟然沒有人能貼出內容，如果有那內容可是控訴文革的大好材料啊。足以可見目前網上關於“林彪的扁擔”的相關文章敘述，有造假的成分。至於為什麼不顧實際，我不多說了，你們自己想。

可見文章內容造假，至於文人為什麼造假，目的不用我多說了吧。