中國和美國的貿易戰已經開打了。有人說中國很快“崩潰”，“崩盤”，“必輸無疑”。有人說美國“不堪一擊”，貿易戰很快就能讓川普眾叛親離。其實，中美貿易戰“速勝論”或者“速敗論”都不對。中美貿易戰一定是持久戰。

為什麼呢？

一般來說，目的不明確或者目標不現實的戰爭都是持久戰。有人說川普如何“高瞻遠矚”地抑制中國這個計劃那個目標。其實川普打貿易戰的想法幾十年前就形成了，和現實中國和現實世界都沒有關係。1988年，當時42歲的唐納德·特朗普上美國熱播談話類節目《奧普拉·溫芙瑞脫口秀》。在這裡國際貿易被川普根據雙方逆差或者順差簡化成“誰占誰的便宜”。但是國際關係是很現實的，誰都占不到你的便宜憑什麼你當老大？ 、

https://youtu.be/0n4neOqLnYY

中美曾經有過一次類似的交手，就是當年的上甘嶺戰役。

開始雙方都錯誤地估計了對方的實力和決心。在這個僅僅能放下兩個連的小地方，美軍派出兩個營兵力計劃在一天內拿下上甘嶺。沒想到整整打了43天。中國軍隊先後投入4萬三千多人，死亡7100人，傷殘8500人；聯合國軍投入6萬2千人。死亡11300人，傷13600人。讓上甘嶺成了“絞肉機”。

後來的軍事家們評論說上甘嶺本身並沒有那麼大的軍事價值。只是雙方“不蒸饅頭爭（蒸）口氣”，把上甘嶺打成了“面子工程”。也就是說上甘嶺是一場不符合軍事規律的戰鬥。同樣，中美貿易戰也是一場不符合經濟規律的戰鬥。

中美貿易戰和上甘嶺戰役有很多相同點。

一，中美雙方都認為自己很快獲得勝利

川普把雙方貿易加減乘除一算，確定中國根本沒有能力對抗。但是川普的計算公式最明顯的錯誤就是沒有考慮到中美雙邊貿易的主體並不是政府而是商人。商人唯利是圖，不會賠本賺吆喝把錢往水裡扔。中美貿易形成如此巨大的逆差，美國商人一定是占了大便宜。把逆差等同於中國裝進口袋裡面的鈔票，明顯是一個誤判。

中國斷定美國不會打貿易戰或者說不會大打貿易戰。因為歷屆美國大選都拿中國貿易說事兒，但是總統上台以後都是雷聲大雨滴小，不了了之。為什麼？因為中美貿易的現狀對美國有利可圖。所以中國誤判川普只是虛張聲勢，面子上過得去就行了。於是貿易戰在雙方預計對方很快投降的判斷下真的開打了，而且越打越大，很難收場。

二，以勝利開場不一定以勝利結束

上甘嶺戰役中美軍在武器戰鬥力上無疑具有強大優勢，所以戰鬥一開始美軍占盡上風，很快把中國軍隊打進坑道中口渴的只能唱一條大河。中美貿易也是一樣，美國無疑具有巨大的技術和經濟優勢。中興就是最好的寫照。美國一斷供，中興就關門。

三，誰堅持的更久誰才能勝利

上甘嶺戰役中中國軍隊在雖然擋不住實力強大的美國軍隊，但是中國軍隊堅持的更久。所以上甘嶺戰役是以中國軍隊獲勝而結束。那麼中美貿易戰究竟是誰能堅持的更久一些呢？很可能是中國。為什麼？

一是因為川普當總統太晚了。如果川普30年前上台打貿易戰。有可能讓中國經濟像古巴那樣發展不起來。而中國在這三十年間已經積累了巨大的財富和建立起龐大的製造業。如果說過去中國經濟真的是依賴美國才發展起來的，那麼現在中國也已經可以離開美國獨立發展了。

二是因為貿易戰實際上沒有真正的失敗者。現在很多人說當初美國如何通過貿易戰打敗日本。但是，日本失敗了嗎？日本仍然是世界經濟最發達的國家之一！有人說中國經濟如何如何崩潰。但誰也說不出什麼是崩潰。中國文革期間沒有什麼經濟發展，那算不算崩潰？中國過去沒有股市也沒有房市，那算不算崩潰？實際上很難定義什麼叫經濟崩潰，同樣很難定義什麼是貿易戰的失敗。

三是因為貿易戰本身的殺傷力有限。加稅並不是禁買或者禁賣，只不過增加了成本而已。只要市場能夠接受這個成本，交易仍然存在。比如美國大豆，只要價格降低到中國市場接受的水平，中國當然也會進口。但是，對美國來說，中國一旦找到替代產品，或者因為漲價市場減少了需求，美國產品就永遠失去了中國市場，這才是美國很難承受的代價。，

反過來，美國經濟也不會因為貿易戰“崩盤”。美國同樣可以離開中國獨立生存。中美貿易戰並不是中美之間的“生死之戰”。也就是一個新興大國和老牌大國的磨合過程而已。所以中美貿易戰將是一場持久戰，結果是各自宣稱勝利的持久戰。