想到河東斷案

曾家三口在瑞典的遭遇鬧得沸沸揚揚，不僅驚動桂大使親自出面護犢，還連累王毅外長張冠李戴，找瑞士人嚴正交涉。

儘管有視頻，曾某的一面之詞依然疑點重重。這一點桂大使心知肚明，與記者對話時小心翼翼，顧左右而言他。而國人這回不但不同仇敵愾外御其辱，還紛紛譏諷挖苦，更要命的是居然人肉搜索出曾某，爆料出曾帶回酒店的女留學生“其實是曾太太（對此南來客存疑）以及碰瓷有前科。

這回難道是故伎重演？

同學圈裡有人說

“對曾先生一家人的種種描述只是並且只有描述，而酒店和警察把曾先生一行送到了墓地，卻是有好心人把他們送到了中國大使館的事實。只要瑞典人的酒店和警方不公開相關資料，瑞典人是站不住的。至於把中國人在外面的行為 描述  得如此不堪，反而令人不願全信。如果這真的是大V所為，則堪稱敗筆。”

這位同學不知道，把中國人在外面的行為描述得如此不堪的並非什麼大V所為，而是曾某自己的視頻記錄。

這位同學又說：

 “不能就事論事。瑞典警方竟敢公然不認可中華人民共和國的護照——這才是中國駐瑞典大使館和中華人民共和國外交部嚴正立場的根本所在！！！”

南來客問，

“不就事論事，難不成要借題發揮？”

對大使館出面，萬維有網友評論說，

“大使館是幹什麼的？他們的責任不是判斷誰對誰錯，誰更高尚誰更有道德，也不是去講理的，而是儘可能保護本國的利益和本國公民的利益和安全。”

這話有一定道理。

問題是人家正等你借題發揮無限上綱呢。

還是就事論事吧。

想到河東斷案。

事見《舊五代史 晉書 高祖紀第一》：

“有店婦與軍士訟，雲“曝粟於門，為馬所食”。而軍士懇訴，無以自明。帝謂鞫吏曰：“兩訟未分，何以為斷？可殺馬刳腸而視其粟，有則軍士誅，無則婦人死。”遂殺馬，馬腸無粟，因戮其婦人。境內肅然，莫敢以欺事言者。

老闆娘告士兵，說馬把曬在門外的穀子給吃了。士兵有口說不清。皇帝老兒說，把馬殺了，看看腸子裡有沒有穀子，有則處死士兵，無則要婦人的命。馬腸中沒發現穀子，於是把婦人殺了。

結果是悍婦刁民都老實了。

斷案的是後晉開國皇帝非漢人大漢奸石敬瑭。

外交風波比馬食穀子嚴重多了。

不知能否跟瑞典交涉一下，徹查瑞典警方有無暴力執法。

如有，雖遠必誅。

如無，斬曾某之首以謝天下。

後記：

到時千萬別不認賬，學那位【談王力先生《詩詞格律十講》vs 十論】者，來個“本非學術之爭”。