從貿易戰 反思「民主不能當飯吃」(ZT)

細究美國副總統彭斯最近演說，有件事確定了：科技產品只要是以歐美為終端市場，供應鏈移出中國就是勢在必行。乍看，世界彷佛正上演政治對經濟的過度干預。但是別忘了，供應鏈進入中國，一開始亦是政治促成。

彭斯演講特別提醒一點：中國當年有辦法加入世貿，是當初美國認為經貿往來可促進中國的政治自由化。換句話說，全球化雖是經濟現象，卻有政治因素。趨勢專家都遺漏政治因素，講解「世界是平的」往往只說到柏林圍牆倒塌，貨運與信息科技成本下降，才會誤以為全球化是不可逆轉，讓習近平信心滿滿講出那句：「世界大勢，浩浩湯湯，順之者生，逆之者亡。」

十六字箴言代表的世界觀如今已證明是不堪一擊。促成全球化的政治假設既已證明是錯誤，全球化就沒有不可逆轉的道理。「趙孟之所貴，趙孟能賤之。」昨天美國人買的蘋果手機是Made in China，今天也還Made in China，不代表明天依然是。

許多人措手不及，因為大眾普遍迷信「政治歸政治，經濟歸經濟」。劍橋大學教授張夏准寫的《拚經濟》整本書都在反駁這種認知。他指出，經濟學不是科學，而是政治思辨之學。這道理的另一種說法，就是所有經濟現象背後都有政治脈絡。

因應新的政治現實，台商把生產線移回台灣，常見說法是「台商被迫選邊站」。很諷刺，這句話半年前意思正好相反。北京三月祭出「惠台三十一措施」，緊接六月郭台銘的工業富聯又在上海掛牌，財經圈曾一片低氣壓，擔心將來如果更多台商步其後塵，生產在中國，研發在中國，籌資也在中國，台灣勢必更進一步被掏空。當時，「台商被迫選邊站」指的是這種憂慮，才三個月，工業富聯就跌破發行價。鴻海本身與其它子公司如樺漢、業成、台揚股價也一樣蒙塵。原因無他，就是郭台銘把雞蛋放同一籃子，如今已淪為美國眼中釘的那籃子。

彭斯演講有列出美國將那籃子視為眼中釘的所有原因，縮緊言論、打壓人權、軍武擴張，每一項都是為了一黨專政。郭董被貿易戰掃到，可說是被威權帶衰。不知郭董如今是否感受到「威權不能當飯吃」？

不是要奚落郭董，四年前郭董那句「民主不能當飯吃」的確讓太陽花世代覺得刺耳。有飯吃是經濟管理，民主是政治過程，經濟管理與政治過程本來就是兩回事，因此那句話也不能說不對。不過，好比張夏准主張的，經濟管理一定需要政治思辨，那句話其實可以說得更準確：「所有政治過程都不能當飯吃。但民主跟威權一樣，都可決定誰有飯吃。」

威權決定誰有飯吃，例子是「惠台三十一措施」，用意是吸引更多台灣人才登陸。民主決定誰有飯吃，例子是貿易戰，美國希望保護自家的商業利益與國家安全，決定不讓生產位於中國的廠商在美國有飯吃。

威權好處是行政效率高，工業富聯掛牌前的超快速通關就是顯例。缺點則是言論不自由，信息不透明，決策者容易錯判情勢。中國目前還有個麻煩，就是要改弦更張並不容易。反貪大戲演了四年，習大大潛在對手皆已身敗名裂，北京目前絕不可能有「鄧小平復出」那種驚奇。但中國不改弦更張，美國不可能輕易鬆手。台灣因此斬獲的喘息空間應該起碼十年。

企業家習慣了對岸行政效率高，回來可能不習慣吵吵鬧鬧的公民對話，近來吵很兇的能源政策就是一例。畢竟在威權體制內，一切都是官員說了算。但在民主體制，企業家不管事業多大，他就跟勞工、消費者、電廠附近居民一樣，平平都是公民，都是一人一票。

這又是民主與威權一大差異。威權可以賞賜特別大碗飯給特定企業家，民主卻必須響應所有國民需求，有的國民還不見得希罕大碗飯，他要食不厭精膾不厭細。達成共識需要時間，耐性差的人就會慨嘆「民主不能當飯吃」。

不過，達成共識耗時長短，有時要看領導人的手腕。所幸，產業鏈重組對台灣是一次難得機遇，這點應很容易變成全民共識。要怎麼把機遇做極大化運用，就考驗英德政府手腕了。

(以上轉自台灣自由時報-作者顏擇雅-雅言出版社創辦人)