事實上，富人只是掌握了比較多的社會流動性， 只有當他們利用流動性獲取社會資源
用於個人消費的時候， 才體現社會差別與不公平。
如果，富人不浪費，也不是個人消費，把資本或者流動性用於社會再生產，與窮人貢獻勞動力沒有什麼差別，也就是有錢出錢，有力出力。富人只是個人消費或者浪費資源， 才體現與窮人的異同。 否則，窮人與富人都可以對於社會做出很大貢獻。不知道大家是否真正能夠理解其中的道理？現在，很多富豪偷稅漏稅，少交一些稅，確實不公平。國家應該想辦法解決，實現稅收公平。 但是，我們人人都應該知道，事實上無論這些富人的錢， 或者窮人的錢，國家的錢，都只是市場的一種流動性。 根本不是社會財富！真正的社會財富是 每一個人勞動對於社會創造出來的服務，和可利用社會價值的資源。社會·真正的公平是存在一種機制能夠讓每一個人都能夠為社會創造價值，和服務。 這樣，社會才能夠富裕。當然， 富人可能勞心， 窮人勞力，辛苦一些。富人的錢來得快， 容易一些， 就是這些差別。其他沒有什麼不同。

無論是富人手中的錢，還是窮人手中的錢，還是國家印鈔機出來的 錢本身並不是社會財富。只有這些錢 在市場中 能夠轉變成為 有社會價值的服務和資源， 才能夠實現成為財富

簡單的說， 如果不能夠把錢 轉變成為自己需要而且可以利用的服務，或者資源。否則，無論這些錢在誰手裡面 都將一文不值。在有一些專制集權的國家，權力，名譽就可以實現擁有某一些特殊服務和資源轉移，而不一定需要錢。錢的作用不是萬能的。只有在自由市場國家，服務與資源的轉移這一功能是通過市場公平，公正和公開來實現的。

像委內瑞拉，津巴布韋的貧窮， 並不是因為沒有錢。而是沒有可以把錢能夠轉變成為可利用的社會資源和服務的公平，公正和公開的自由市場或者說雖然即使有市場，但是沒有相應的商品和服務。就是因為吃大鍋飯習慣了，所有人都等待吃飯，排長隊。。。就是沒有人做飯。。。。沒有人去生產麵包。人性嗎， 有誰不理想按需分配，不勞而獲呢？ 各盡所能嗎？誰願意辛辛苦苦勞動，卻沒有公平的收入。吃大鍋飯的日子，就是一個大家庭天長日久（如果沒有好的懲罰與獎勵制度）都是難以為繼的。所以，大家相互過小家庭的日子，社會也是如此。要鼓勵大家貢獻勞動創造價值，獎勤罰懶。社會才可能有源源不斷的財富，社會的長治久安和繁榮才可以延續。

在一個家庭裡面占便宜，蹭飯吃 的一方總是要尋找在高大上的理論保護下站在 道德制高點， 能夠得人心和保持長期占便宜，蹭飯吃的理由。 而且，施與福利，給甜頭的一方總是“好人”，大善人。而反對方，堅持原則的一方總是要得罪人的“壞人”。所以，很多大家庭最後，實在是“清官難斷家務事”沒有辦法。分開預算，過小家庭的日子。國家更是如此，現在，川普就是 這種得罪人的“壞人”誰願意 去奪 他人的已經到手的“福利”呢？

人類歷史上 無論什麼形式的 大鍋飯 都必然以 不歡而散而崩潰。 看看法國今天，
川普與 馬卡龍今天反目為仇 難道不是因為 西方軍師聯盟（北約） 大鍋飯出問題了嗎？

一個國家或者家庭對於喪失勞動能力的老弱病殘的適當照顧，福利也是應該的，尚且可以理解。但是，如果讓所有人都因為福利而 不勞而獲，甚至於大量繁殖打砸搶燒·偷人口
像委內瑞拉， 津巴布韋政府一樣，印鈔票，發鈔票， 沒有人勞動，沒有人服務
這個社會就一定崩潰了， 然後就是難民，移民到美國去競選議員（號召什麼都免費，當好人）， 重複委內瑞拉模式，，津巴布韋模式， 南非模式， 社會就會徹底崩潰 只是時間問題。

 但是，如果富人與窮人，因為貧富懸殊的差別搞階級鬥爭而破壞了社會生產關係。破壞了社會獎勤罰懶的公平社會分配機制，破壞了市場的供需關係。社會生產與社會服務機能的喪失，才是社會貧困的原因根本所在，大鍋飯的危害正在於此。馬克思，恩格斯的階級鬥爭學術正是這種在高大上理論掩蓋下的人類文明基礎性原則和道德的破壞。

一個社會只要提倡適當勤儉節約生活作風，謙卑低調的為人處世態度。也就是說，錢是富人的，但是社會資源是全人類的，全社會的。富人你可以很有錢，但是也不能夠揮霍浪費資源，也不可以為富不仁，驕橫跋扈。社會貧富懸殊的矛盾也就沒有那麼突出了。相類似於對種族不同，膚色，性別，健康，信仰方面的矛盾和差別一樣。 不要把這些問題天天講，月月講，年年講，應該從政治層面 逐步弱化階級，種族，膚色，性別，分類的意識形態。