貿易戰是美國內部矛盾的延申

外交是內政的延申，對中國的貿易戰就是美國內部矛盾的延申。以公司裡面的一個產品為例，一件在美國生產的東西，成本假設10塊，賣到最終用戶手裡17塊，各個環節的中間商賺了6.3，政府賺了0.7。如果改成從中國進口，成本3塊，賣到最終用戶手裡12塊，各個環節的中間商賺了8.1，政府賺了0.9。從本地生產到進口的轉變過程中，有人賺錢多了，有人買東西便宜了，政府稅收高了，代價是產業工人失業了。

美國的新興產業可以創造巨大的價值，但承載不了那麼多勞動力。財富更加集中，和產業工人失業，造成了美國內部的貧富差距，這就是美國內部的矛盾。實際上造成這種矛盾的不是中國人，是美國的金融集團，以及他們主導的世界經濟格局，和中國的出口導向型經濟模式。40年齡，中國的經濟決策實際上也受美國的金融集團很大影響，所以說起來還是他們的事。但美國總統沒辦法對他們宣戰，只能對中國宣戰。實際上貿易戰已經是金融集團的利益受到了損失，所以川普才在政治上對他們補償，退出伊核協議，把大使館遷到耶路撒冷，等等。

川普總統是個很務實的總統，他不問“姓資姓社”，化解了和朝鮮之間關於意識形態的矛盾，緩解了和俄羅斯關係，集中精力發動貿易戰，來解決就業問題。貿易戰讓美國人買東西貴了這種說法很荒唐，如果是這樣的話，就沒有那麼多反傾銷了。至於對中國不好，人家本來就不是中國總統，為什麼要對中國好。

美國為什麼對中國發動貿易戰

因為中國的出口確實對美國人造成了傷害，而且他們知道貿易戰能治住中國。出口導向型經濟決定了對出口的依賴，而這種經濟模式又取決於特區制的經濟發展方式。集中全國力量發展起來了幾個特區，產生了巨大的生產能力；同時抽幹了非特區的消費能力，那些產能只能依靠出口來化解。所以40年前決定了這種發展模式的時候，就註定了今天的貿易戰的必然發生。

特區制對中國的傷害並不比美國輕，其他地區沒有消費能力，沒有市場就沒有技術，出口只能是利潤率比較低的初級產品。為了維持總的利潤額度，就需要增大產量，從而消耗更多能源，造成嚴重污染。蕭山是中國百強縣的第二，而蕭山周邊的癌症村的密度也是名列前茅的。以不公平的稅收優惠堆砌起來的特區是鄧的形象工程，必將成為經濟學史的一個笑柄。

重大的經濟失策中，特區制首當其中。其次是市場換技術的思路，技術是什麼，技術是實現產品功能需求的方法。技術不是科學家和工程師坐在辦公室里想出來的，而是來源於產品對市場需求的不斷滿足。市場需求是技術進步的第一驅動力，技術本來就來源於市場，所以用市場換技術是一個偽命題。一汽在剛開始的時候工藝落後，鑄鋁件的合格率只有1%。很多人把這作為技術引進的依據，引進了技術以後合格率大幅上升，效益遠遠高於引進的費用。但問題是汽車行業的發展並沒有到此為止，後面的發展過程中會發現還是落後於別人，因為一步到位的引進，喪失了人才培養的機會。剛開始的1%的合格率是很低，但別人的工業也是這麼一步一步發展過來的。在逐步提高合格率的過程中，工程師掌握了鑄鋁產品的規律，知道了為什麼圖紙要設計成那個樣子，後續的發展才有可能。否則引進了別人的產品，甚至連圖紙都沒有，只能坐在這一代產品上，失去繼續發展的可能性。

還有就是對盜版軟件的放縱，這是在幫着別人傾銷。中國做的太陽能板因為出口退稅，被人反傾銷調查了很多年，微軟的軟件卻能以五塊錢一張光盤的價格在中國市場上橫行，遠遠低於成本價格。軟件行業自動化程度低，屬於勞動密集型，本來應該是中國的優勢行業，卻被盜版摧毀了。

因為這些失誤，中國沒有形成真正的強大國力，很容易被人一招斃命。美國也正是看明白了這一點，才放心的發動貿易戰。

結局預測

有可能美國總統會迫於金融集團的壓力，放棄對中國的貿易戰，但美國製造業回流不會停止，中國目前的發展模式也難以持續。樂觀的估計是中國和美國都能夠解除金融集團的控制，中國能放棄特區制，走向正確的發展道路，以工業化促進城鎮化，以城鎮化帶動工業化，工業遍地開花而不是集中在特區，各地均衡發展，內需成為經濟發展的主要動力，形成閉環，少量出口為輔。沒有污染，沒有留守兒童，沒有空巢老人。這樣美國沒有繼續貿易戰的動力，即便想打，中國沒有了對外依賴性，也不會怕他了。

悲觀的估計，誰都放不下，槍炮戰爭取代貿易戰，戰爭結束的時候，有的人會輸，有的人會贏，會有一個新的秩序。