聯合國該搬家了

聯合國的總部在美國，他有職員卻沒有公民,辦公的用水用電都離不開美國，可以說聯合國與美國是房客與房東的關係。房客對房東往往是無奈的，房東美國可以大開殺戒，違背聯合國憲章，對沒有大規模殺傷性武器的國家狂轟亂炸，房客聯合國只能無話可說。美國中期選舉，當無身份證、無固定住址、無固定收入的印第安土著人在爭取選舉資格，一景真是驚醒夢中人，原來所謂的現代文明社會，貨真價實的地主早已淪為三無人口，聯合國上空也就是美國的上空，一直飄蕩着印第安人的冤魂，冤魂遮住了陽光，所以房東美國狂躁不安，房客聯合國也就諸事不順。 

冤魂為何不散？數百年前，地主印第安人救了一艘來自五月花號船上的客人，對客人管吃管穿管生存，最後卻落得鳩占鵲巢，慘遭被剝皮的命運，如果用一個詞語來描述的話，“恩將仇報”最是貼切，“感恩節”更是對救命恩人最大的嘲諷！這不是個體的悲劇，而是種族的災難，致此，房客聯合國一直承受着房東美國的負資產，聯合國始終頭頂着一片忘恩負義、背信棄義的叫囂。薩達姆的數百億資產，在美軍侵略後去了哪裡？談好的伊朗核協議，去了哪裡？這塊土地，中國人犧牲資源、環境、汗水……，把一船船的貨物運過來，而這塊土地產生的大量塑料垃圾，卻一船船運向了東南亞……，勤儉者在為揮霍者買單，這好日子也過得太久了，當一個擁有最高科技的美國，不去處理垃圾，還要將污染擴散至全世界，這冤魂不是在消解，更是在膨脹！

這霸凌的作風，借用中、西醫的思路，或許會把問題說得更加透徹，西醫是治人的病，治病是務必要把細菌、病毒、真菌等除惡必盡，對抗性治療強身，中醫則是治病的人，以藥的偏性來糾正身體的平衡，強調以自愈力恢復來保持健康。東、西方是兩種完全不同的體系，西醫是在死人身上不停的解剖，所以是講究“測量”的死人哲學，他的方法論就是盲人摸象，摸得越多，認識的理越深。經絡只有活人活動物才有，所以基於經絡的中醫是活人哲學，他的方法論就是高瞻遠矚、籠中捉雞。“死人哲學”善於解決局部問題，西語有時態、有語法，表述精準而視野有限，原則性有餘，靈活性不足。後者 “活人哲學”則善於解決整體問題，長期使用象形文字語言，聽話不僅要聽聲還要聽音（含義），同樣這幾個字，語調不一樣，還有不同的意思，每次都在整體性語義掃描，揣摩不同的含義及心思，從而更完整地認識人性，靈活性有餘，原則性不足。經過“庖丁解牛”洗禮的“活人哲學”能包容“死人哲學”，反之則不成立，要不怎麼使筷的能用刀叉，而使刀叉的不一定能用筷？

人吃巴豆會腹瀉，老鼠吃巴豆卻會增肥，能找出什麼邏輯？只能說明適合老鼠的藥，並不一定適合人身!“死人哲學”強調的是邏輯，你能說明“心服”與“口服”之間是什麼邏輯關係？心服一定口服？口服一定心服？口服可以心不服，心服也可以口不服，也可以同時心不服口不服，這是整體觀下的一種判斷，絕非邏輯可以表述，中國人之所以對整體大局觀遊刃有餘，就是因為長期“活人哲學”的操練。生產力與生產關係這是兩個不同內核的事物，一個性質是人對物，一個性質是人與人，兩個不同性質的事物偏要拉郎配，“牛頭”為什麼偏要與“馬嘴”互為對立統一，這是哪門子邏輯？（參見附件拙文《為什麼說生產力與生產關係是一對“皮”“毛”關係？》有論述）。“死人哲學”已走入哥德爾“非完全性定理”的困境，即系統不可能證明自身的完備性！人對物的能力（生產力）之外，為什麼不能有人對人的能力（情商、管理、生育等能力、執政能力、軍事能力等，以下簡稱生活力）的表述？“活人哲學”是比死人哲學更高境界的道，而不是簡單的術，所以能真正地分清是非、主次、本末，聯合國是站在“人的地球”立場上奴役地球野蠻生存，還是站在“地球的人”的道上與地球和諧共存？這是人類可持續發展的關鍵，聯合國要解決大事，沒有活人哲學，只能積重難返。

西方強勢經濟學（也就是新古典經濟學或者西方正統經濟學，包括宏觀經濟學、微觀經濟學）對“生活力”不屑一顧，西方弱勢政治經濟學（新、老制度主義政治經濟學，新熊彼特政治經濟學、女性主義政治經濟學、後凱恩斯主義政治經濟學等西方非正統經濟學）同樣也是對“生活力”視而不見，於是形成了經濟學現代化就是美國化，美國化就是新古典化，新古典化就是數學化，於是經濟基礎理論就產生了自閉症，自閉症的理論能指導出什麼好政策？大泡沫不斷地掩蓋小泡沫，經濟危機不出現才怪。據美國銀行(Bank of America)披露，全球最富有的人（占1%）現擁有的財富，已經超過100萬億美元，而且這些最富人收入的增速是最貧窮人（占50%）收入增速的兩倍……，一場大麻將，世界財富都搓到一小撮人的口袋裡去了，這遊戲還能玩下去？再好的數學模型也架不住光腳的掀桌子，認不清“生活力”，就認不清這場陰魂不散的總根源，就是“以資為本”的資本主義。

商鞅的時代，普羅大眾，不認字的庶民私鬥成風，認字的先生誇誇其談，商鞅作為一個辦法大家，始終在找尋的就是生活力、執行力，使法有可行之法。衝動是魔鬼，光靠苦口婆心說教能行？一部《論語》講得頭頭是道，說一套做一套，最終會被毒雞湯噎死。沒有自律談何自由？商鞅藐視一切術數，儒術、釋術、道術（道教）、耶術、伊術……，辦法總比困難多，法家就是要戰略、方法、手段的集合控制各類不確定，出行搶奪方向盤、裝修敲砸承重牆、基因編輯破底線……，面對無能的清流或貪墨的幹吏，不斷侵蝕律法，唯有以毒攻毒，以刑去刑，才能懸崖勒馬。當忘帶身份證的商鞅，被民宿老闆拒之門外，他內心是滿足的，守住自律才是王道！後世的秦王都要靠他的遺產而生存。“國無怨民是強國”是他畢生的理想，本末絕不可倒置，要驅散這陰魂，只有把顛倒的世界再顛過來，而選擇“以資為末”的資末主義取代“以資為本”的資本主義才是正途。　

房客不懂房東的黑，房東美國騎劫了房客聯合國的權力，成為最大的黑勢力。中東亂局、難民成堆，氣候及貧富，哪個問題與這個地主能脫得了干係？冤魂下的人們，會為拯救一個大兵做秀，而不會為一個種族泯滅而抗掙，資本主義龍頭就是最大麻煩製造者。聯合國的抱負如果想干而幹不成，那就是一個周天子的角色了，廢了周天子，那就是春秋變戰國，天下沒有新鮮事。有思路才會有出路，不使用筷子，人類無論如何也邏輯不出還有“火鍋”這種烹飪方法，聯合國搬入一個用筷的國度，才會有不一樣的煙火。

附件：

　　為什麼說生產力與生產關係是一對“皮”“毛”關係？

“皮”與“毛”，到底是什麼關係？

讓我們先來看一看它們的實質，“皮”是附在身體表面和肌肉外部的組織，人和高等動物的皮膚有表皮，真皮和皮下組織三層組成，有保護身體，調節體溫，排泄廢物等作用；“毛”是指在皮膚上所生的絲狀物，對皮膚有防挫傷等功能，由此，“皮”決定“毛”的存在，皮之不存，毛將焉附，“毛”也反作用於“皮”，“皮”是第一性的，“毛”是第二性的，有什麼樣的皮，就有什麼樣的毛，在頭頂的叫頭髮，在陰部的叫陰毛，在腋下的腋毛，還有其他在皮膚表面的叫寒毛……各式各樣，那麼，“皮”與“毛”，究竟是不是對立統一的辯證關係呢？

“皮”與“毛”，根本是兩個性質完全不同的事物，內容與形式的辯證關係也湊不上，“皮”與“毛”，兩者組成不同，功能也不同，不同的內核如何確立它們的對立面？如何體現出矛盾的鬥爭性？“皮”的存在，不會以“毛”的存在為前提，它們的同一性又體現在哪裡？不存在鬥爭性、同一性，對立統一從何談起？儘管皮毛是緊挨着，相互關聯着，但它們充其量也只能是“地基”與“閣樓（與地基相對應）”的關係，一方的存在並不一定以另一方的存在為基礎，君不見，各地的半耷子樓盤工程，“地基”很現實地存在，可“閣樓”就是在空中飄啊飄？君不見，愛美之心人皆有之，剃了毛的皮膚在大街上還很是一道風景？由此，“皮”與“毛”就是皮毛關係，它是一對類似對立統一的偽辯證關係！

再來看看我們的學術理論：生產力決定生產關係，生產關係反作用於生產力……歷來的闡述是“清晰明了”，可是，用它們去解釋許多完全相反的經濟現象，（如，我們曾在不同歷史時期用這種分析方法既解釋人民公社的存在，又解釋了家庭聯產承包製的推行，同樣，在私營經濟的改造限制和鼓勵發展上我們也使用過同一種方法，這就不能使人們感到這種分析的軟弱性——寧澤群，北京聯大旅遊學院），就顯得是那樣的笨拙，不能解釋現實的理論是沒有生命力的，那麼，生產力與生產關係究竟是辯證關係還是皮毛關係，或者還是其他的什麼關係？

讓我們也先來看看它們的內容，生產力是人們征服自然、改造自然的能力，它由兩個基本因素（或3個基本因素）構成：勞動者和生產資料（或分解為勞動資料和勞動對象）；生產關係是人們在社會生產中所形成的各種經濟關係，它包括生產過程中的直接生產關係、分配關係、交換關係和消費關係四大方面，或引用斯大林對生產關係的3分法，是所有制、人們在生產中的地位和關係及分配。

生產力和生產關係，是兩個截然不同的事物，前者是人對物的能力，後者是人與人的關係，能力就是能力，關係就是關係，如果把能力看成是內容範疇，把關係看成是形式範疇，相對應的辯證關係倒也能成立，可問題就是它們的客體方偏偏不能對應，人對物的能力呼應着人與人的關係，兩者的內核根本是風馬牛不相及，我們有什麼資格把它們互為對立統一？人對物能力所呼應的人對物關係（物的所有權或使用權）；人與人關系所呼應的人對人（勞動力的所有權或使用權）能力，又擱到哪裡去了？如果照以上的定義，實在要表述生產力和生產關係的關係，那麼用皮毛關係來闡述，看來是最適合的了！

正是由於生產關係相對於生產力，不是辯證的統一，所以造成了思維上的混亂，把人的勞動能力狹隘化，勞動能力僅等同於生產力，不承認人與人相互能力的客觀存在。人與人（勞動力）的相互能力偷換成了人與人的關係，由此，生產關係在理論與現實中始終得不到最充分地表述，經濟基礎與上層建築這兩個補丁始終伴隨其左右，因而，在整個馬克思政治經濟學體系中，勞務商品沒有絲毫的立身之地，剩餘價值也是十分地籠統，全世界都在分割工人的剩餘價值！真不知道馬克思怎樣看待他家保姆的工作，是看不上她的家務能力呢，還是人與人的關係影響了他對此類能力的邏輯判斷？

中國的文化異常博大，其中的陰陽學說，更是有很深的造詣，它的陰陽辯證：自然界一切事物均可被分為陰陽兩大類，是萬事萬物的根本，陰陽無限可分，存在着相互對立、相互依存、相互轉化的統一……，她的整體觀念，所訓練的綜合思維，顯現了看問題的全面性，同樣面對紛雜的經濟現象，西方的邏輯思維會內存不足，而東方的綜合思維卻金光大道。

陰陽的概念，最早來自於太陽光的照射，山的南面，河的北岸，陽光能照到，就叫“陽”；陽光不能照到的山北面，河南岸，就叫“陰”，陰陽從某個意義上講就是兩種對立統一的屬性，動靜、剛柔、進退、往來、寒暑、吉凶、得失、小大、遠近、險易、貴賤、正負……一陰一陽刻畫得總是簡單明了。

今天，我們的政治經濟學已探挖到了“生產力”這一概念，這是人類勞動力在自然環境中一種投射，一種人對物的素質反映！同樣，我們也發現到了，勞動力也投射到了社會環境，而且也反映出了另一種的人對人（勞動力）素質——生活力（EQ）。

自然環境、社會環境共同組成着人類的生存環境；生產力、生活力共同組成着人類的勞動能力，政治經濟學正在演繹着一段新的故事：有投射必然有反射，有作用必然有反作用，有內容必然有形式……這就是我們偉大的陰陽學說，生產力、生活力這是人類歷史異常精彩的內容，他們亮麗的形式，那就是生產關係和生活關係，生產關係和生活關係共同組成着人類的勞動關係。

生產關係是人們在生產勞動的過程中，基於自然（生產資料）所構成的相互關係，是生產資料的所有權、使用權在生產、交換、分配、消費四大環節中的反映，它表現為生產資料的所有制。生活關係人們在非生產勞動的過程中，基於勞動力所構成的相互關係，是勞動力的所有權、使用權在生產（服務）、交換、分配、消費四大環節中的反映，它表現為勞動力的所有制。

生產關係和生活關係都是人與人之間的關係，但是，它們的出發點卻是完全不同的，前者是生產資料（基於物），而後者是勞動力（基於人）。

生產力是生產方式的物質內容，生產關係則是生產方式的社會形式。兩者是一一對應的，有什麼樣的生產力，就有着什麼樣的生產關係。同樣，生活力與生活關係也是如此，生活力是生活方式的物質內容，生活關係則是生活方式的社會形式。兩者一一對應，有什麼樣的生活力，也就有着什麼樣的生活關係。生產方式與生活方式共同構築着人類完整的勞動方式。

原始社會，生產力低下，生產資料歸共同體所有；生活力也薄弱，於是，勞動力也單一地歸共同體所有。奴隸制度下，生產資料和勞動力都歸奴隸主所有。封建制度下，生產資料的所有權歸地主，而部分的使用權則租賃給農奴；因為農奴對地主還有着一定的依附關係，所以，在勞動力方面，農奴還只能是部分地支配和使用自己的勞動力。資本主義社會，生產力高度發達，生產資料所有權歸股東（或私營業主）所有，生產資料的使用權則歸職業經理，生活力在這一時期也空前發展，勞動力成為商品，勞動力的使用權歸資本家，勞動力的所有權歸工人，在流通領域，勞動力是商品；在生產領域，勞動力則是與使用權相聯繫的歸資本家所有的僱傭勞動或可變資本，在分配領域，勞動力則表現為工資形式……

太極（勞動力或勞動方式）生兩儀（生產方式、生活方式），兩儀生四象（生產力、生活力、生產關係和生活關係），四象生八卦……，高性能的計算機“0”與“1”的脈衝，就取自古老的陰陽學說，由中國文化所主導的中醫主義政治經濟學，必然會寫出新的篇章。