投靠權力的儒家
沈勇平
        在君主專制之下，是不許知識分子自由說話的，從秦朝的焚書坑儒到清朝的文字獄，就是要禁錮言論自由，不允許獨立思考。知識分子只能充當御用文人，拍拍馬屁、唱唱讚歌、粉飾太平什麼的。要是有知識分子敢批評君主，那就是自尋死路，就會遭到嚴酷打壓。兩千多年的君主專制，把絕大多數的知識分子都收拾得服服帖帖。
        原儒還有點獨立人格和批評精神，如孟子提出的“民為貴君為輕”，對君王還是敢批評的。也正是如此，孟子就被後世的皇帝厭棄，有皇帝就把孟子從亞聖的位子上拉下來了。秦漢以後的儒家就完全喪失了獨立人格和批判精神，完全依附於權力，成為了官方學說，成為了馴化民眾的工具。
       先秦時期，也就是春秋戰國時代，君王們都在忙着爭權奪位，沒有心思管控言論，環境相對寬鬆，知識分子相對自由，因此在思想上也迎來了一個黃金時期，百花齊放、百家爭鳴，各個學派都可以發表自己的觀點，沒有權力介入，不用擔心會受到打壓，不會因言獲罪。
        後來的民國初期，也迎來了一個言論比較自由的時期，各地方的軍閥都在忙着爭搶地盤，也沒空管控言論，所以言論相對自由，各種思想湧現了出來，誰都不會藉助權力打壓對方的言論。但是，北洋政府被南京政府取代後，言論空間就小多了，官方也試圖利用三民主義一統思想。不過，在威權之下，想用某種主義一統思想還是很難做到的，跟極權之下還不一樣。
       告別先秦，進入秦漢，政權開始穩固了，帝王們也可以騰出手來收拾知識分子了。如秦朝的焚書坑儒，漢朝的獨尊儒術，都是不讓知識分子說話，也不讓知識分子有獨立思想。隨着政權的大一統，思想也開始大一統。從漢朝開始，儒家被皇帝看中了，成為了皇帝奴役民眾的一種手段，儒家也從一種獨立學派變成了一門統治權術。
        君主專制維系統治，有兩大法寶，也就是一文一武，文是儒家那一套，武是法家那一套，先用儒家那一套愚弄百姓，愚弄不了，就用法家的暴力手段，誰不聽話就收拾誰。也有人說，君主專制就是外儒內法，儒法結合、儒法互濟，用儒家文化在思想上和精神上愚弄民眾，而用法家暴力摧殘民眾的身體和肉體。
        現在大陸的新儒家，都沒有做到獨立，都想投靠權力，想做帝王師。馬克思主義有所不足，就要用儒家來彌補。大陸的新儒家，也抓住了這個機會，想投靠權力，想重溫獨尊儒術的殊榮。與之相比，海外的新儒家，做到了學術獨立，做了一些有價值的學術工作，對儒家文化進行了創造性轉化，使其適應現代化、民主化。
粗暴屏蔽敏感詞真的好嗎？