一篇有關一個女博士臥底貧民窟文章《你沒窮過，你不懂》（http://news.creaders.net/us/2019/08/16/2124705.html）在網上流傳甚廣不得不說兩句，嘗試反證。許多流傳版本包括幾種中文變種都沒有提供出處，甚至沒有年代和地域背景，感謝有網友提供儘管是模糊記憶作為背景知識（說是出自其幾年前博士論文）從而理解一些更重要的問題。

首先此文涉及的問題是當今世界必須面對一個似乎被許多幸運人們，精英階層，富豪們幾乎忽略的重要社會現象，對了忘記提及政客們其實很關心它，但角度與常人所想的完全不對撇子，他們注重並非議題本身，而議題渲染是否可以為自己帶來政治利益，他們從未想要切實解決問題，聽聽這些“天才”們的對策，除了一路貨色“打土豪分田地”和各種變種之外，幾乎沒有聽過任何有實際意義解決方案，就知道他們真實思想，其虛偽無為之心路人可知。再仔細看看美國所有被民主黨和極左政客常年“管理”地區和城市，貧窮與暴力愈演愈烈（芝加哥，巴爾的摩，洛杉磯，舊金山，紐約市等舉幾個明顯例子），幾十年如一日那裡情況毫無變更希望，證明這些政客只是賣嘴，從未見諸行動，沒有為自己社區根本改變做丁點實際事情，與此同時這些政客自己和網絡關係似乎前途無限，利益充盈腦滿腸肥。

問題在於為什麼這些社區選民，美國公眾竟然可以允許這種虛偽政客長期大行其道而不被追責？這可以從目前社會政治文化氛圍看出點倪端，其實這篇“社會調查”本身流行就可以回答部分問題所在。為什麼社會熱衷於令人激動不已的廉價同情和“關愛”呢？儘儘說些讓人感動的話語對實際境況有什麼意義呢？其實當然有實際意義，那不是對正處在貧窮的人們，而是博取廉價同情的主流媒體，有各種圖謀的說客們，包括這個博士（我想幾年前的這篇論文已經幫她撈取一個博士頭銜，然後去過自己精英般日子，不再關注這些曾遇到過人們的實際處境），一個社會淪落到冠冕堂皇的精英們竟然要剝削已經赤貧人們的剩餘價值，為一己之利榨取他們最後一點希望所在，還不能令人震驚嗎？

你要問難道顯示同情也有錯嗎？當然文明人類一個基本價值體現就是同情心，出於自然幫助他人的願望，有同情心並且行動幫助他人值得讚賞。同時應當看到人類文明發展到今天，文化，心理，政治也發展到無以復加複雜和多樣性，對於常人幾乎無法辨識各種手法魚龍混珠，個體知識局限和政治不透明讓濫竽充數，私慾橫行被掩藏，這些文明發展中黑暗面往往假扮自己，戴上一副誘人的“政治正確”面具，靠廉價口水榨取公眾希望與信賴，這種現實繼續侵蝕着社會和人們天性良知。本來一個嚴肅的社會問題，被這些只想撈取油水人們所利用，使嚴肅討論發現解決問題主題被淹沒和擱置，這是同情心泛濫帶來的一個直接後果，貧窮問題本身被散焦，貧困者繼續被遺忘，社會問題越積越深。

回到這個報道，媒體選擇一個顯然毫無意義，有着極大誤導性博士論文附庸風雅般地唱起“同情心”高調原本毫無價值，可是其危害性卻不可忽視。前面提到那個博士生選擇性地針對貧窮結果而不是原因進行考查，精心選擇體驗貧窮人日常生活里透過“精英”階層視角所理解的那種掙扎，無奈，毫無希望，博取一般（正常）公眾瞬間廉價同情心。一個博士學位追求者，自己認為工作多於八小時就是吃苦，打兩份工就不得了，如此生活距離如何感受工作十幾小時，三四份工作的經歷，那豈不就不堪忍受？！我經歷過遇到過那些比她更艱難的人們，經過自己努力同樣可以獲取成功，脫離貧困，難道這些人不更值得宣傳嗎？ 此事所以吸引媒體廣泛傳播，無非是出於政治正確盤算，而真正應當宣傳和關注的問題，貧困現象的文化，社會，個人緣由，個體差異過程，都值得仔細研究，特別是比照那些有同樣或更差起點類似，並且取得人生攀升那些人找到幫助無法獲得成功，並且深陷貧困不可自拔人群。這些都不是至皮毛般，簡單重複結果痛苦可以完成。一個博士論文由一個極為簡單，頗為偏頗設計開始，在許多可能人生道路中刻意挑選那個最失敗的體驗，難到可以得出任何對社會有積極意義結論嗎，就像以夭折者提醒生命如此暗淡多劫一樣幼稚。不知道哪個具有正常認知教授看到這種選題可以接受其博士資格，分明既不具有基本科學精神，也缺乏積極人生態度，擬或只為政治正確道義宣教！如果此人由此獲得博士學位那是科學界的悲哀，同時說明知識精英不僅脫離實際，而且偏執極端，正在引導面臨越來越多挑戰當今社會走向完全錯誤方向，值得公眾關注。