首當其中的教訓是對中美關係的認識，貿易戰不繼續在談判上太多投入，這不僅是一個態度，也是一種務實的操作，到了這種地步，不可能談出什麼結果，唯有魚死網破。這段時間不講利益大於分歧了，雖然還在乞求美國別打，說和則兩利，斗則兩敗，仿佛人美國人都是傻瓜一樣，不知道自己的利益在哪裡，但能夠看的出內心已經對和不抱什麼希望了。畢竟40年了，培養了一大批仰視着等着吃骨頭的，一下子改過來，沒那麼容易。和或者斗，中國說了不算數，雙方對壘時，只有強者有決定的權力，弱者只能跟着應對。

那些說跟着美國就能讓中國富強的決策者請打自己的耳光，把一個國家的希望寄托在別人身上，本身就是一個錯誤。十幾億的人口，指望着和美國搞好關係就能幸福，美國就是真的想幫，他也沒那麼大能耐。現在認清了這個問題，是一個進步，至於貿易戰的結果會怎麼樣，現在還不知道，但最起碼開始戰鬥了，就會有希望。而不是以前那樣，就像一隻羊去和飢餓的狼談判，請求不要吃它。

這種認識應該是一種心平氣和的認識，不帶仇恨的認識。美國打壓中國，是為了自己的利益，為了生存資源和生存空間，使用什麼樣的招式都無可厚非。兩隻飢餓的狼同時發現了一隻兔子，去搶的時候，是黑狼不道德呢，還是白狼不道德？當然中國為了自己的利益進行抗爭也是合理的，即便中國還有腐敗，有不公平，就像我不小心讓家裡失火了固然是我不好，但這不意味着你就可以隨便來我家裡搶東西，我還不能攔着你。美國的文化，制度確實有很多優點，但不意味着中國要把利益給他，鄰居長得帥，但不意味着要把媳婦送他家去。

想等着美國大選換上一個新總統來改變這種局面的想法是錯誤的，外交是內政的延申，對中國的貿易戰是因為美國的內部矛盾引發的，即便川普不能連任，任何一個政治家都不可能忽視那樣的矛盾，所不同的只是招式而已。

然後就是需要依靠誰來解決問題的認識，香港的事情是在中美貿易戰的大背景和香港的內部矛盾共同作用下發生的。總在說CIA為了招募人去遊行，每天出多少錢，但如果再往深處想一步，有那麼多人需要在現在香港又悶又熱的天氣里到街上去掙這個錢，本身就是問題。一直以來，中國的宣傳裡面總是香港的富豪說了他愛國，明星說了他不支持獨立，就連保護國旗，也找了成龍和陳小春出來壓場子。這些人是很有聲望，但在政治面前，他們和香港籠屋裡面的老人一樣，只有一張選票。

香港人的不滿在於房價泡沫嚴重，年輕人看不到希望。而回歸以來，中國在金融危機時候的香港救市行為保護了本該破裂的泡沫，精英政治的思路給李嘉誠們輸送了大量的利益，加劇了泡沫，維護了有聲望的極少數，卻忽略了沉默的大多數。認識不到問題的本質，想通過李嘉誠出來說句話，幾個明星出來表個態就化解問題，那是做夢。

往大了說這是一個政權要依靠誰的問題，西藏問題就是一個例子。中央對西藏一直有補貼，前幾十年補貼給了普通人，用於民生投入。但由於基層政權建設和教育的普及，宗教影響有了一定程度的弱化。這對絕大多數普通藏族人民不是個問題，但招致了西方世界的批評，說中國壓迫宗教。後來胡耀邦的民族政策中的精英政治理念，加上懷仁堂政變之後唯西方馬首是瞻的大環境，中央給西藏的補貼大多用了休了很多漂亮的廟宇，而後來，這些廟宇成了暴亂的發源地。

這不是一個新話題，一千年前，在關於王安石變法的討論中。即便反對派也承認新法對普通人有好處，但文彥博反問皇帝，你靠士大夫治理天下，還是好老百姓治理天下，把皇上問的無話可說。一個政權，執政者不知道應該依靠誰，真的到了最危險的時候了。