從歷史的一些事實去認識毛澤東

　　對於毛澤東同志，從他離開這個世界之後，在一定程度上就存在一些否定的傾向。雖然中央在某個政治方面做出了重大的決議，但是在一些歷史事實上依然還是有很多事情並沒有說清楚，只是下了一個決議而已。象我們這個歲數的人，雖然出生於毛澤東時代，但是從人的認識方面去說，是在毛澤東同志離開這個世界之後一些年之後才逐漸開始的。在相當程度上來說，認識毛澤東恰恰是從一些人的否定開始。至於這個過程為什麼會如此這般，恐怕是那些否定者自己都沒有想到的。今天，我們依然在相當很多範圍和相當程度上來說，對毛澤東同志的認識還是存在很多欠缺的地方，還需要在今後的認識過程中去認識。

　　在認識毛澤東同志的過程中，除了毛澤東同志本人的經歷過程之外，必然要牽涉到其他的一些重要政治人物。在過去相當一個時間裡，無論是否定的也好，是積極去認識的人也好，在一定程度上主要還是基本上圍繞毛澤東同志個人的相關經歷來認識的。因為在針對否定派而言，那麼我們是不是可以問一問，那些處於毛澤東同志周圍的一些政治領導人，他們的歷史上的一些事實應該做何種解釋？

　　在說到毛澤東同志周圍的一些重要領帶人的時候，不是說我們需要否定他們，而是要把這個歷史的過程搞清楚，使得事物的發展不但有一個結論，而且還需要把這個結論產生的過程也說清楚。對於這個過程，因為依然還是要牽涉到一些敏感的事情上面，我們今天說明不了，但是就這個事情我們總是可以提及到的吧？

　　首先說陳毅同志，因為從個人感情上來說，因為他是一位至今依然讓我們這些後人敬仰的人。當年，當上海剛解放的時候，是不是存在一個遊艇的問題，在這個問題上是不是陳老總還做了檢查？

　　接着就是西南局黨的負責人鄧小平同志，在西南解放的時候做了兩件重大事情，一個是快速將鐵路修通，在這個問題上後來的人們並沒有說什麼。第二個就是在重慶修建人民會堂，對於這個問題，是不是也曾經做過檢查？

　　舉出這兩個歷史事情，就是說當共產黨剛取得政權的時候，如何去建設國家的過程，並不是所有的人都是心裡清楚的。在一定程度上，一些人在解決具體問題上是有可能走向錯誤的。這就提示我們，很多事情，我們必須客觀對待，並不是說某一個人偉大，他就沒有失誤和認識不清的時候。

　　我們在今天看待劉青山。張子善的貪污腐化行為，在這個過程中難道就不應該去思考一下，在解放天津過程之後，是劉少奇到的天津去具體安排那裡的政權建設過程的。那麼，出現這樣的事情，我們後來的人應該如何去全面認識這個過程？還有就是一些資本家所供應的藥棉之類的產品的時候，對於志願軍戰士的傷害，為什麼不提了，難道歷史就可以忘記這些嗎？

　　另外一個就是對於取得政權後，作為黨的第一領導人毛澤東，當年是不是針對邱吉爾在離開首相位置的時候，國家的政權的交接及政府日常工作，並沒有發生任何重大的影響。在這個過程之後，毛澤東談過他的感想，也在後來的一些過程中也在逐步去做了。對於這一點，我們現在的人們難道就不應該可觀去對待這個過程嗎？

　　我們說到抗美援朝這個過程的時候，對於決策過程中其他國家領導人的政治態度是沒有交代的。在這個過程中，明確表示反對的只有林彪。這是因為當年廖耀湘從葫蘆島一帶發動軍事進攻的時候，林彪指揮的東北聯軍是首先吃了敗仗的，對於這一點，我們為什麼就不應該好好講講呢？因為當時廖耀湘的部隊，還談不上真正意義上的美式標準裝備，至少在空中和後勤支援上還相差很多。就是這樣一隻部隊，共產黨的軍隊在東北一開始接觸的時候，客觀上存在優劣的事實。雖然後來通過各個方面的努力，去轉化這種相互之間的優劣關係，但是畢竟美式裝備的戰鬥力到底是怎樣的一個水平，作為林彪應該是很清楚和很客觀的。而其他國家領導人，在出兵朝鮮這個問題上，很多都是表示沉默。而這個歷史決策關鍵時刻的沉默的所表現出來的能力，後來各自都說了沒有。這個過程，不是更加說明了毛澤東同志在一個民族的歷史最危機的時候，在作出具體判斷和決策的時候的膽略和智慧，是大大超前於那個同時代的其他國家領導人嗎？沉默表示什麼，不就是表示自己在這方面沒有能力嗎？說起否定的時候，力氣比誰都大，那麼到了關鍵時候沒有顯示自己的能力，怎麼就不向歷史做一個交代了？

　　在就是在五十年代中後期，對於一些地方在經濟過程中出現的狂熱苗頭，應該是周總理先表態的吧？對於這個問題的表態，使得他在中央還做了檢查，對於這一點，那些主持中央日常工作的國家領導者，怎麼就不出來說一說這個事情到底是怎麼一回事情？

　　至於後來所發生的廬山會議的過程，作為參加這個會議的其他國家領導人，在自己的政治態度上各自表現如何？另外，對於這個過程中彭德懷同志在處理具體問題上的個性對於黨內原則性的團結問題，我們是不是也應該做一個客觀上的分析。在一個處於政治過程中的兩難時刻，難道就只有毛澤東同志一人來承擔責任嗎？

　　接着就是後來的七千人大會的過程，在這個過程中，作為主持整個過程的劉少奇在黨的原則上就是光明正大的嗎？還有就是在四清過程中，前後政策為什麼要進行重大變動，這個過程為什麼不說清楚？最敏感的事情就是對於文化大革命剛開始的時候，挑動群眾斗群眾等行為到底是怎麼一個過程？這種國家政權高層之間的矛盾、衝突和鬥爭，難道所有的人都把自己說清楚了嗎？

　　以上只是從國家政治上簡單提出了一些我們這一代人依然還難以理解的事情，因為歷史並沒有在今天給我們一個很明確的說明。

　　在國家的發展問題上，說到根本就是一個積累和發展的問題。因為要發展，就必然要有所積累。因為積累和消費的關係，一直就是一個很矛盾的。對於社會消費過程，是還延續着少部分人的高消費和多數人的低消費甚至是貧困，還是在最大限度里去保障社會廣大群體基本上做到消費均衡，這些問題的相互關係，為什麼就不能說清楚呢？

　　可以說，毛澤東同志在認識上和行為上確定是加快恢復和發展。這種發展的過程，就是希望共產黨人在取得國家政權之後，在最大限度里再次去作出犧牲，使得國家在最短的時間段里去建立起來一個現代化的工業國家，並且在政治上獲得獨立之後能夠在最短的時間裡去爭取經濟上的長足跨越性的發展。在這個過程中，中國從大的國際環境下，其所處的狀況是極其惡劣的，可以說基本上是一個被嚴重封鎖的狀態中。如果在封鎖中求的獨立生存和發展，這難道不是一個偉大的歷史選擇的過程嗎？

　　可以說，在這個過程中，國家是在最大限度里壓縮了生活消費，最大限度里去提高積累。這就相當於一個慈愛的老人，一切的謀劃都是從如何有利於子孫萬代的事業，使得他們儘量不要象毛澤東同志這一代人這樣，始終去在一個險惡的環境中求生存，保獨立，促發展。正是有了這樣以毛澤東同志為傑出代表的先輩們的艱辛努力，才使得我們今天有這樣的一個大的舒暢的基本環境。

　　後來的一些人，在那裡干着只圖自己享受不顧未來子孫後代的行為，確實也來得實惠。但是，他們所有的一切，都是基於毛澤東那個時代所留下來的偉大基業。沒有這個偉大的基業，他們有什麼本領說自己的那點成績？

　　不要一位我們這些後人可以忽視了過去的那段歷史，不要以為我們隨着一些人的否定之聲去否定一切。前進中的坎坎坷坷，哪裡會沒有問題、缺點和錯誤，但是，我們是實事求是去對待這一切。

　　作為人民共和國偉大事業的後來者，我們希望這個社會能夠在追求實事求是的實踐過程中，很真誠地對待過去的那段歷史。因為我們尊重我們自己的歷史，而不是去否定他。


*****************************************

古來聖賢皆寂寞
惟有飲者留其名