許其亮、乙曉光就能保習不倒嗎？

也不知秦二世（胡亥）和中共空軍有什麼淵源，老吹這兩個無名鼠輩。除了軍銜、官位，他們有戰功嗎？他們有威望嗎？他們馬屁拍出了花嗎？中共軍隊裡，各軍兵種，武警、情治系統中，同等資歷，同等馬屁功夫的大有人在，秦二世對他們情有獨鍾，無非是因為他們得到最高權力習的賞識和提拔，那沒得到習的賞識和提拔的將領會服他們嗎，他們的下級會服他們嗎，全黨全軍全民會服他們嗎？服，服他們什麼？不服，那他們用什麼保習不倒呢？現在紅二代加入公知行列，倒習，連具體的倒習程序，倒習理由和倒習之後的願景都列了出來，京城人心浮動，網絡謠言四起，大家都等着看戲，這兩個鼠輩能有什麼本事幫主子控制住局面，回到先前的“太平盛世”呢？至少到目前為止，他們的作用還不如王滬寧手下的寫手，還不如上門抓人的國保，還不如刪帖封號的網警。

所以，事情應該這樣想，風潮起來了，世界就改變了。諸位還記得習昏君搞個人崇拜“紅海洋”，私自在朱日和閱兵，在媒體上大吹特吹，各地各方大員使勁表忠心時，是副什麼景象嗎？如今安在哉？他的馬仔為什麼沒能為他保住當年的盛景？事情的改變總有原因，最後什麼結果你也可以分析預測，但你要提出相反的力量消長，事態變遷，證明某種結果還不會發生，而不是象秦二世那樣，以2個鼠輩幾年前得的寵，這個過去的事態，來證明將來——有他們在，習昏君將永遠不倒。如果2個鼠輩現在的風光、權勢，全是來自正在被反對的習昏君，那，習倒不倒，他們有什麼神通能左右得了呢。到時候，他們的忠心都得變。

我一再說的一個邏輯就是，如果此二人真能保習不倒，那他們應比習更得人心、軍心，他們何不取習而代之呢？武昌首義，清廷震動，醇親王以為“不怕，有兵在”，張之洞嘆曰：國運盡矣。果然，帶兵的袁世凱，逼清廷退位，成了中華民國大總統，後來又當了一盤洪憲皇帝。

我在“為什麼在黨內鬥爭中槍桿子裡出不了政權”中指明，所有的共產黨國家都從體制上禁絕了再出袁世凱的可能，把軍隊變成黨鎮壓人民的工具，而不是一股獨立的政治力量，所以共產黨國家從沒有軍事政變，沒有軍閥統治。這個結論沒有一個權力拜物教的信徒敢來爭辯，但他們就是死扛着，不顧歷史，堅持專制主義立場，堅持醇親王的“不怕，有兵在”。中國人對謬誤的固執、對權勢的諂媚，浸潤了2200年，你不給他們建立起一個新的專制強權，他們就要保皇到底。

其實現在倒習的一個關鍵是，習不發話，誰能召開得了中共政治局擴大會議，開不開會，權力在總書記。你私下召集，不合法，形同政變，給了習以鎮壓的口實，參加會的人，也會心存顧忌。真要鋌而走險，就政變，把習控制起來，逼他開會，換他餘生和家人平安。

文昭吃飽了撐的總結了中共3+1種“政變”：遵義會議模式，抓捕“四人幫”，逼退胡耀邦的政治局民主生活會，和張國燾在毛澤東連夜遁逃後另立中央。其實他還少說了逼退華國鋒和罷免趙紫陽。注意，所有這些“政變”都沒有開會障礙。遵義會議時，生死存亡之秋，誰都不可能為保權位拒絕開會，不解決問題，紅軍就完啦。抓四人幫，華是中央主席，他說開會，四人幫就來了，請君入甕，當時採取非常手段，是顧忌毛會不會有遺詔，開會開出另一種結果。胡趙都不是真掌權，老人幫要開會，只能開。罷免趙時，趙已提出辭職，開會只是走過場。華也是迫於大勢所趨，黨心民心都反對“兩個凡是”，否定毛，主張大平反和改革開放，抵擋不住，結果對自己不利，會也只能開。另立中央，當然什麼會都不用開了，一拍兩散了。倒是後來撤銷偽中央，歸隊，有了開不完的會，最後把張國燾開到軍統去了。

所以現在謀私黨面臨史無前例的程序難題，To be or not to be。本來老江當核心時，他不是總書記也可以召集開會，胡錦濤下台時，非捎上他，一塊退，弄出個習定於一尊。現在後悔了吧，權力分散，總還留一條制衡的後路。那是不是事情就絕對無解了，只能聽習昏君和他的馬仔擺布了呢？要知道，中共後朝就是為紅二代謀私建立的，紅二代中對這個代理人不滿了，那比草民、公知的不滿，權重大得多。所以還是要看歷史，看變動，看人心所向。我還要提習的個人崇拜狼狽收場的事，光屁股皇帝不得人心，於今更甚，當時能制住他，現在就不行啦？就因為許其亮、乙曉光在軍委管事啦？諸位不妨開開腦洞想想，中共政治局擴大會議如果真開了，此二人能怎麼着？而政變的選項，江胡串聯李、汪、王逼習開會的可能，始終存在，且不會引發軍事對抗。所以別聽秦二世胡咧咧，他可是亡國之君。

我不敢說紅二代設想的會一定開的成。謀私黨太渣，中國民眾太愚，習昏君挾川普以自重，渡過危機的可能，依然存在。但事情發生了，世界就改變了，下一步的改變就得重新考慮了，不是靜態的、過去時的權力布局所能阻擋的了。