何谓“当家作主” |
送交者: 嗣源 2020年07月02日12:14:08 于 [天下论坛] 发送悄悄话 |
有一种说法,说道“民主就是人民当家作主”,还说道“美国选举的投票率一般55%,得票50%即可当选,所以当选者只代表27-28%的人民,人民根本无法当家作主,算什么民主?”。这种说法的确迷惑了一些不擅思考的人,但这是一种自欺欺人的说法,特别是当这一说法出自上海复旦大学张维为教授之口时,显得富于辛辣的讽刺意味。
“当家作主”这个词表示什么意思?举个最简单、最普通的例子,丈夫摊开双手对妻子说:“你当家,你作主,你说了算,我听你的,可以了吧。”这是说在一个小家庭中,有人当家,另有人不当家,有人作主,另有人对其顺从;在一个大家庭中,更是如此,由某长辈当家,其他人则听其作主。在一个部落,由酋长当家作主,在一个团体当中,由领袖当家作主。诸如此类的情形之中,“当家作主”这一词语是指某个群体中的某人或某少数人为大家承担的职责,而该群体中的所有成员则听从其领导。
“当”这个字有担当、掌管、主持的意思,如当局、当权、当家等,旧小说中还有“大当家”、“二当家”等称呼,这恐怕属于一般人的常识。由此,“当家作主”这个词,必定连带出两层意思,一是指“谁在”当家作主,二是指“为谁”当家作主;前者只能是个人或少数人,后者则指群体的全体成员。否则,譬如说全体成员为全体成员当家作主,这就把“当家作主”的本意给歪曲了。就像“人民当家作主”的说法,意即“人民为人民当家作主”,岂不成了虚妄之语,甚至还说“民主就是人民当家作主”,简直把“民主”说成虚妄之事,岂不落个自欺欺人之谈!
也许张教授们也意识到“人民当家作主”此说显得虚无缥缈,于是接着作出解释,其意是说,有个代表人民整体利益的人或党派掌权,就实现了“人民当家作主”,就实现了民主。如此一来,他们把“人民当家作主”偷偷地换成了“某人、某党为人民当家作主”。可是,也许张教授们自己也没有意识到,“人民当家作主”和“为人民当家作主”是完全不同的两回事;确切地说,提出“为人民当家作主”就意味着否定了“人民当家作主”的说法,他们越解释越显示出混乱,以至自己否定自己。 也许张教授们以为,在进行偷换概念操作的同时,附加一个条件,将更有说服力,这个条件就是所谓“代表人民整体利益”。他们不懂得,否定这一条,恰恰是现代民主化进程一个起点。人类社会几千年的历史让人们得到一个广泛认同的经验教训——统治者都自称“为人民当家作主(掌权)”,所有推翻掌权者而后上位的统治者也都自称“为人民当家作主(掌权)”,但事实上,正是这些自称“为人民掌权”者之间争夺政治权力的争斗,给人类社会带来了没完没了的灾难。人们逐步意识到,如果把政治权力的争夺,置于一个更高的权力之下,由这一更高的权力来裁决“谁来掌权”,并督促掌权者努力“为人民掌权”,如果建立这样的政治秩序,就有希望建设安全有序的优良社会。而这一“更高的权力”,只能是“人民的权力”。由此,就渐渐产生和发展出民主的理念,其中关键的一点就是——由人民行使权力裁决“谁来掌权”。这一理念如何实现呢?有个普遍认同的实践方式,即举行自由、平等、透明的选举。对于被选定者当然还是不能相信,所以只能给于几年的授权,到时换人。通俗地简单说来,以上就是民主的理念和实践最主要的内容之一。
如果相信张教授们,说道世界上存在有“真正代表人民整体利益”的人,那么,民主也就成为多余的了,似乎找到那个“真正代表人民整体利益”的人,人民就可放心了。可是,记住几千年来的经验教训——不要相信“世界上存在真正代表人民整体利益的人”,否则将继续遭受没完没了的灾难。
组织自由、平等、透明的选举,是一项艰巨的任务,也是民主化是否成熟的重要指标。譬如,只有一个候选人,譬如100%的得票率,譬如不投票者被视为“政治部正确”,譬如对投票者软硬兼施夺其选票,等等,就明显不符合“自由、平等、透明”的要求。
在比较符合“自由、平等、透明”要求的选举活动中,发生相当多的选民不去投票的现象,这是正常的。不投票者出于各种各样的原因:临时出现生理、心理上的病患,长期在国外工作、生活,游离失所的流浪汉,对政治不关心、无知、甚至排斥,对现实心怀不满,还有意想不到的其它原因。总之,在一个人口众多的国家里,约40%的选民没有投票,是完全可能发生的现象,只要这些人不是遭到软硬兼施而受人操控(或许有极少数人)。这些不投票者享有投票权利,而不投票也是他们的权利,除非有人蓄意要抵制、推翻选举结果(毕竟是极少数人)。如此看来,得票30%左右当选,这是民主政体之下可以预见的正常现象。
常常听到有人以“30%左右”为据质疑甚至反对民主,这些人没有意识到理想与现实的差距,民主的理念与实践也不一一对应。但是最根本的一条理念则必须保证,即在“法律面前人人平等”的前提下由人民行使权力选择政府领导人,在实践上最重要的一条必须保证,即建立一整套程序和规则维护“自由、平等、透明”的选举。只要“30%左右”的现象并没有损及上述保证,就不能成为质疑和反对民主的理由。
|
|
|
|
|
实用资讯 | |
|
|
一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
一周回复热帖 |
|
|
历史上的今天:回复热帖 |
2019: | 香港示威,民主呼喊,皇帝吓尿。 | |
2019: | 恶最怕积 | |
2018: | 中国扩大开放:长城依然稳固兴奋担忧均 | |
2018: | 徐瑾| 开放清单后,中国能否迎来二度开 | |
2017: | 还是人,人才是最宝贵的!良法美意,还 | |
2017: | 如果习近平的反腐是从温家宝和习仲勋女 | |
2016: | 死刑犯为何撑不起中国器官移植的蘑菇云 | |
2016: | 习近平七一讲话 分析:以毒攻毒 中共必 | |
2015: | 伊拉克人歧视中国人 究竟是为何? | |
2015: | 那个“旁观者"捞出一堆国军抗日假故事 | |