2006．7．3．

当代中国谁对弘扬鲁迅精神贡献最大？不是别人，就是吴敬琏、樊刚、易纲之类
“主流经济学家”。

我崇拜鲁迅，也经常引用鲁迅的话。但在让更多的人相信鲁迅这一点上，我的说
千道万绝对不如“主流经济学家”们的现身说法当反面教员。

吴敬琏“声音颤抖”地一句“请你指出我和哪个利益集团结盟”，立刻使一大群
中国人知道了鲁迅的名言：“这正是‘资本家的????’的活写真。凡????，虽或
为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯
良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良
的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗
了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈
不明白谁是主子了。”

顾雏军的罪犯身份被戳穿之后，当初拿了他的钱便封他为“改革方向”的“主流
经济学家”们蛰伏了一阵子，现在又好象赶上了“惊蛰”，而且抽足了大烟吃够
了“伟哥”，劲头十足地冒了出来向中国人指手画脚了。他们在2006年6月25日的
“中国经济50人论坛”的“长安论坛”上又一次大出风头。

吴敬琏宣布：“贫富分化背后的因素，一是腐败二是垄断”。“因此，要缩小收
入差距，最重要的就是把腐败治住、使垄断行业实现市场化。”

樊刚声称：“中国也许刚刚进入收入分配扩大地比较明显的阶段”，“腐败问题
导致的收入差距拉大，这是典型的制度问题”，腐败的原因是“旧体制没有改革
到位”，只有“深化改革”才能解决问题。怎么深化呢？那就是“公权民营化”
。“市场经济改革就是要把大量的公权取消，变成私权。”

易纲宣布：不存在什么贫富分化的问题，因为“改革开放还有市场化的过程是收
入分配不平均暴露的问题，是一个暴露的过程，而不是简单地说扩大得非常快”
。“不明白为什么中国的经济学家要唤起民众对贫富不平等的抱怨，这是非常难
以理解的。”“经济学家、媒体爆炒，美国人都不知道。”

你看，同一天，同一个论坛，同一个“贫富分化”的主题，三个“主流经济学家
”三种说法。一个说，贫富分化是腐败和垄断造成的，解决的办法是彻底市场化
。一个说，不对，“中国也许刚刚进入收入分配扩大地比较明显的阶段”，也就
是说，中国贫富分化才起步，“我们这些从事研究的人现在就不能忽视这个问题
”。瞧，“主流经济学家”们多高瞻远瞩，贫富分化问题刚一露头就抓住了，功
劳大大的。第三个说，你们说的全不对，中国根本不存在什么贫富分化，贫富差
距以前就有，只是大家不知道而已，现在才刚刚暴露出来。中国的贫富差距“是
一个暴露的过程，而不是简单地说扩大得非常快”。而“贫富分化”之所以被人
关注，是因为“经济学家、媒体爆炒”。换句话说是“天下本无事，庸人自扰之
”。

网友“数学”在“吴敬链在提出自己观点的时候应当关注一下香港”一文中指出
：“吴敬链在最近的观点，中国社会贫富悬殊的主要原因是腐败和垄断，解决的
唯一办法是市场化。我认为这个观点在学术上是站不住脚的。”

“在所谓‘垄断’和‘腐败’方面，香港社会都是基本上没有这个问题的。可以
认为，香港社会是世界上少有的反腐成功的社会，……另一方面，香港社会也是
世界上少有的纯市场经济社会，如果说香港都不能够叫纯市场经济社会，那世界
上就没有纯市场经济社会了。”

“香港的贫富悬殊的世界排名，应当不是第一就是第三，总之就是在头几名上徘
徊的。”

“因此，我们在检验吴先生的理论时，有了香港的这么一个样本，即解决了腐败
问题，又是完全市场化的社会，结果贫富悬殊仍然在全球之冠，这本身说明，反
腐败和市场化并不能够解决贫富悬殊问题。”

吴敬琏的逻辑敌不过“数学”的逻辑。樊刚呢？他就比吴敬琏高明。吴敬琏至少
还承认如今比过去腐败，樊刚却有本事“证明”过去现在都是一样的腐败，现在
根本不存在腐败加剧的问题。他说：“什么叫腐败呢？腐败的基本定义是利用公
权谋私利。我们传统体制的特点是什么呢？一切都变成了公权。以前连个售货员
卖猪肉都是公权，给谁肥肉、瘦肉都有腐败。市场经济改革就是要把大量的公权
取消，变成私权。”

你看樊刚多会赖：因为“腐败的基本定义是利用公权谋私利”，所以“售货员卖
猪肉都是公权，给谁肥肉、瘦肉都有腐败”。如此一来，卖肉的挑肥拣瘦跟从国
库盗窃个几千亿就成了同样性质的问题，要算犯罪就都算犯罪，要不算犯罪就都
不算犯罪。换句话说，过去并不清廉，因为有卖猪肉式的腐败；如今并不特别腐
败，因为利用职权盗窃国库本质上跟利用职权卖猪肉挑肥拣瘦是一码事。要靠监
督公权“反腐败”，就得一视同仁，怎么监督盗窃国库上千亿就得怎么监督卖猪
肉。既然“监督是有成本的”，这么多的监督无论如何也赔不起，那“反腐败”
的可行之道就是公权“民营化”、市场化。卖肉的公权能“民营化”，政府的公
权，如军队警察法院国库管制土地管理等等也能“民营化”。一句话，卖肉的“
公权”跟政府的“公权”是一回事，能怎么卖肉就能怎么卖国。

最高明的还得算易纲。吴敬琏承认中国已经存在贫富分化，樊刚说中国贫富分化
才刚刚开始，而易纲则宣布中国根本不存在贫富分化问题，只存在“贫富差别暴
露”的问题。人们之所以关注贫富分化，全怪“经济学家、媒体爆炒”，一群笨
蛋搅臭了一锅汤，“不明白为什么中国的经济学家要唤起民众对贫富不平等的抱
怨，这是非常难以理解的。”换句话说，要解决中国人对贫富分化的不满，封锁
消息让大家都不知道就行了。这才是最省事的解决办法，一个子也不用掏，什么
事也不用做，堵住老百姓的眼睛嘴巴耳朵鼻子便可治国平天下，世界上还有比这
更“经济”的“经济学家”吗？

“主流经济学家”的话明明自相矛盾，漏洞百出，但人家照样厚着脸皮，脸不变
色心不跳地当众撒谎。因为他们并不是想真正解决问题，而只是在向中国老百姓
作些解释，糊弄老百姓。不管说得通，说不通；不管你信不信，他们照样干他们
的。这又令人想起鲁迅的一段话：

“上司的行动不必征求下属的同意，这是天经地义。但是，有时候上司会对下属
解释。”

“当上司对于下属解释的时候，你做下属的切不可误解这是在征求你的同意，因
为即使你绝对的不同意，他还是干他的。他自有他的梦想，只要金银财宝和飞机
大炮的力量还在他手里，他的梦想就会实现；而你的梦想却终于只是梦想”。

有人会问：这三个“主流经济学家”怎么会成了上司呢？

别忘了，他们是在哪里说这一番话的？“中国经济50人论坛”。多大口气，堂堂
中国经济，却只有50个人有资格议论。光听这口气就狂得没边了。中国多少人口
？十三亿。十三亿人口国家的经济决策，居然由50个人来支配左右，平均一个人
支配了多少人的命运？两千六百万。这难道不比平常概念中的“上司”厉害百倍
吗？光这个名称“中国经济50人论坛”就足以充分暴露“精英”们狂妄自大、目
空一切、极端藐视人民群众的心理。如果不是老百姓民愤太大，他们怎么肯屈尊
出面向人民做“解释”？至于他们的“解释”如何前言不搭后语，如何不能自圆
其说，他们岂会放在心上？所以他们开口的实际效果是用自己的精彩表演向老百
姓验证了鲁迅揭示的客观规律，当了出色的义务“鲁迅宣传员”。

白骨精会三变。猪八戒会三十六变。孙猴子会七十二变。“主流精英”会多少变
？不知道。只知道孙猴子再变也瞒不过阎王爷的照妖镜，再翻跟头也跳不出如来
佛的手掌心。那么“主流精英”们呢？再变也逃不掉鲁迅毛泽东早已揭示出的客
观规律。不信？“且将冷眼观螃蟹，看尔横行到几时”？