（eastern24被驳原文附后）

1，你文中强调“美国两党大的国策都是为利益集团服务的”。难道这个常识你今天才知道？自从人类社会产生以来，任何党派的都是为了利益集团服务的。纯粹代表全民利益的党派是不存在的。只有无知的共产党和无知的愚民们才宣传和相信什么代表全体人民根本利益的鬼话。正是因为党派的利益出发点是自私的，是不全面的，所以才需要多党制的相互制衡。所以才需要保护人民的言论和其他自由以及人权。所以，多党制才是比一党制更民主更科学（对当前的生产力而言）的体系。

2，“由此可见由多党制而不是政治家们内心对民众的尊重是无法保障民众利益的. 而内心对民众的尊重是历史传统或教育培养出来的”？
面
俺只想到了一句话“满嘴的仁义道德，满肚子男盗女娼”。鱼肉百姓，侮辱百姓，愚弄百姓，从来都是那些整天“教化”不离口的伪君子们干出来了。中国搞人治搞了 5000年，搞教化搞了5000年。可是，哪个王朝的皇帝老爷不是越“教化”越腐朽，那个王朝的民风民气不是越“教化”越败坏？当权的想靠这一套愚弄百姓，老百姓一开始还上当，就像1950年代一样，到后来看明白了。哎呀，原来毛爷爷整起人来很卑鄙嘛，原来林彪只是毛爷爷的打手嘛，原来主子同打手也会内讧嘛。于是，老百姓看穿了一切，就什么都不信了。于是就有了今天中国的道德败坏。上梁不正嘛。那些满嘴“仁义道德”的货色，其根本目的就是愚民。可惜，现在再也骗不了人啰。

3，“中国道德文化中人人平等的思想是导致了中国社会平民文化的发达. 这个文化又决定了中国政治家们”为民请命”的责任感.”？

你在说笑话吧。中国自古讲究等级森严。君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。这就是eastern24同志的“人人平等”了。难怪大家指责这老兄总喜欢颠倒是非。

4， “由此可见由多党制而不是政治家们内心对民众的尊重是无法保障民众利益的. 而内心对民众的尊重是历史传统或教育培养出来的. 这其实是道德教育, 在西方这是一个从未听说的东西, 因为在西方道德是教堂的事, 而不是全民文化. 西方宗教在让西方人高人一等方面很有成效, 但真正在教人做好人方面却不很成功. 原因在于西方宗教把道德与神相连. 若不信神, 道德就没有根源.”

西方政治家对民众的尊重要比东方的皇上官府们要强得多吧。难道中国那帮逼迫百姓伏地磕头，整天将百姓视为“草民，刁民，不稳定因素”的家伙，那些动不动就坦克刺刀上街头的三个代婊们，要比西方为了选票而对侮辱他们的选民笑脸相迎的政客们更尊重百姓些？中国有什么历史传统？鲁迅先生告诉你，中国传统的道德教育就归结为两个字--“吃人！”

5, “在中国, 道德是包含在中国文化传统之中, 道德不需要神来强迫. 好的教师和父母已经不断给小孩传授道德. 这就是中国道德社会和西方法制社会的区别. 这也是中国实行法制困难的原因. 也可以说是中国社会技术上落后的原因, 因为道德教育不可能细到一个技术社会要求的地步. 道德在内心操作, 法律在社会操作. 所以道德社会压制创造力, 但危害小. 法制社会的人内心较少限制, 作出危害社会的事才受到制裁. 但因此法制社会发展快.”

您到底想说啥？想证明什么？到底您的所谓“传统道德”是阻碍了进步还推动了进步？如果阻碍了，难道还要抱残守缺？如果推动了，那么满口仁义道德的中国还被洋人打得抱头鼠窜？还遭到百姓的一再造反？美国的百姓，英国的百姓咋就不搞太平天国起义呢？什么叫“道德在内心操作, 法律在社会操作”？什么叫“道德社会压制创造力, 但危害小. 法制社会的人内心较少限制, 作出危害社会的事才受到制裁. 但因此法制社会发展快.”？尽是些似是而非的东西。到底是eastern24 的表达能力有问题，还是其自己根本就没有想清楚？

6， eastern24 好像认为西方民主国家只有宗教道德。实际上现代的西方道德理念是建立在17~18世纪欧洲民主启蒙的基础上，是强调“自由、平等、博爱”的道德观。对这个道德体系贡献最大的是18世纪末的法兰西共和国，而那个共和国正是以严酷的反宗教而闻名于世的政权。现在，西方国家大多数国民并不迷信基督教。在欧洲尤其如此。不知道eastern24 同志为何对这些常识视而不见？

6，“中国已经因为这个传统受到西方技术社会的伤害, 但这个传统下的一党制还要按西方的定义被称为独裁”

哈哈，说道点子上去了。原来eastern24们也不否认中共的“民主共和”同被辛亥革命推翻的大清帝国其实是一回事啊！可惜中共从来都不承认大清为“民主政权”。俺认为eastern24们应该写一篇宏文，探讨一下中国几千年的“民主”传统。就从秦始皇开始吧。

最后，我要强调一点：西方人并不比东方文明更忽视道德的修养（这一点，请看看西方人多么强调诚信的作用就知道了。而在这个世界上最不诚信的恐怕正是那些满口仁义道德的中国政府官老爷吧）。然而，西方的的道德观同东方有个最根本的区别，那就是强调：人性本恶。这就导致了西方哲人大多不将天下大治寄希望与个人的道德培养（马克思是个例外）。所以西方人强调司法和制衡以及人权；所以西方的百姓不将希望寄托于当权者的“仁治”，而是强调主权在民的，由下而上的民主；所以西方的民众从来都不相信有个什么代表全民的政党，他们更多的是利用多个政党互相竞争而获得一种制衡。这就是多党制同民主在道德和哲学层上的一致性。

===============================================
原文：

再论一党制, 多党制和民主及其历史根源
eastern24

本人一党制不一定是独裁, 多党制不一定是民主的观点除了被指责为颠倒是非, 没有人能提出有说服力的反对理由. 认为本人观点颠倒是非的人头脑里有一个定式, 那就是, 多党制等于民主, 一党制等于独裁. 至于民主的本意对他们来说并不重要.

其实稍有头脑的人都清楚, 绝对意义上的民主, 既全民民主是不可能的. 即使”民主天堂”的美国也不是民主, 而仅仅是两党共和制. 但这样的两党制如果失去为民请命的思想根基很快就会堕落为特权阶层独裁的社会. 这里只需要特权阶层控制两党就行了. 美国新闻里经常有一个公司或财团向两党同时捐款的报道. 这不正好说明美国两党都代表这些财团的利益吗? 可以很明确的说, 目前美国两党大的国策都是为利益集团服务的. 伊拉克战争仅仅是一个例子.

由此可见由多党制而不是政治家们内心对民众的尊重是无法保障民众利益的. 而内心对民众的尊重是历史传统或教育培养出来的. 这其实是道德教育, 在西方这是一个从未听说的东西, 因为在西方道德是教堂的事, 而不是全民文化. 西方宗教在让西方人高人一等方面很有成效, 但真正在教人做好人方面却不很成功. 原因在于西方宗教把道德与神相连. 若不信神, 道德就没有根源.

在中国, 道德是包含在中国文化传统之中, 道德不需要神来强迫. 好的教师和父母已经不断给小孩传授道德. 这就是中国道德社会和西方法制社会的区别. 这也是中国实行法制困难的原因. 也可以说是中国社会技术上落后的原因, 因为道德教育不可能细到一个技术社会要求的地步. 道德在内心操作, 法律在社会操作. 所以道德社会压制创造力, 但危害小. 法制社会的人内心较少限制, 作出危害社会的事才受到制裁. 但因此法制社会发展快.

中国道德文化中人人平等的思想是导致了中国社会平民文化的发达. 这个文化又决定了中国政治家们”为民请命”的责任感.

中国已经因为这个传统受到西方技术社会的伤害, 但这个传统下的一党制还要按西方的定义被称为独裁, 实在是崇洋媚外的中国人对中国社会的无知和西方人傲慢.

中国在不放弃道德社会的同时需加强法制. 西方需要把道德教育从教堂解放出来而全民化. 前者有可能达到, 后者只有在全人类的生存受到威胁时才可能. 但如果有一个类似地球的行星人们可以迁移去, 后者也没必要. 西方不正好在找这样的地方吗?